Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1955/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 06 Maret 2010, dan telah di kaaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun semenjak bulan April 2020, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat di usir
Register : 16-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Kemanakan saya sudah ikut membantu kami dirumah sekitar 10 tahun,dia usir dan uang dan perhiasan kemanakan tersebut sekitar 10 juta diambilnya.f.
Register : 25-06-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 962/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selanjtunya, yang terjadiadalah Tergugat di usir oleh Penggugat dari rumah tempat tinggal orangtua Penggugat serta semua pakaian Tergugat sudah dimasukan dalamKardos oleh Penggugat.
Register : 26-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada Bulan Agustus Tahun 2020, sejak kejadian pertengkarandan pemukulan, Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah dan Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat, sedangkan anak Penggugat danTergugat ditahan oleh Tergugat.10. Bahwa atas permasalahan Rumah Tangga antara Penggugat danTergugat kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankembali permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapipada akhirnya tetap tidak berhasil .11.
Register : 05-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada bulan September 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yang samasebagaimana telah di uraikan diatas, yang akibatnya Penggugat di usir darirumah oleh Tergugat, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tempat tinggal, dan sudah berpisah selama 8 bulan (September 2017 Mei 2018);7.
Register : 01-04-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 70/Pdt./G/2013/PN.Mlg Tanggal 31 Desember 2013 — ASTUTIK RAHAYUNINGSIH, vs S U M A N T R I
34 — 10
34 — 10
(Seratus Juta rupiah) kepada PENGGUGAT tetapi ditolak dan di usir oleh PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan PENGUGAT angka 17 sampaidengan 19, karena tidak ada alas hukum yang kuat untuk mengabulkandalil gugatan PENGGUGAT tersebut.DALAM REKONPENSI1.4,Bahwa PENGGUGAT semula TERGUGAT dalalu konpensi" menolaksemua dalildalil PENGGUGAT dalam Rekonpensi semula TERGUGATdalam Konpensi, kecuali yang dengan tegastegas diakui olehPENGGUGAT Rekonpensi.Bahwa mohon kiranya Dalildalil termuat dalam Konpensi
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Msa Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 21
38 — 21
terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon marah kepada Pemohon, karena Pemohonmempunyai wanita idaman lain yang bernama musiah, dan Pemohonsudah mengakui hal Tersebut namun Termohon tidak mau memaafkankesalahan Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah berulang kaliterjadi dengan penyebab yang sama, puncaknya pada bulan Agustus2020, dimana Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon di usir
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 323/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa sebelum Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat,Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama meskipun terpisahtempat tidur dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa Tergugat pergi ke rumahnya sendiri dan meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak di usir oleh Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berusaha dirukunkannamun tidak berhasil;Hal. 7 dari 23
Register : 03-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 83/Pdt.P/2017/PN Bna Tanggal 19 Mei 2017 — Pemohon:
BERLIN SILALAHI
704 — 409
BERLIN SILALAHI
704 — 409
Halaman 4 dari 24 halaman.jangankan untuk melindungi keluarga, diri Sendiri Saja Pemohon tidak dapatmelindungi, dan dengan kondisi keluarga Pemohon yang telah di usir olehBupati Aceh Besar dari Barak Korban Tsunami yang Pemohon tinggal telahmenjadi beban yang semakin berat bagi Pemohon dan keluarga sehinggaPemohon menjadi sangat tertekan baik secara fisik maupun secara psikologis.Berdasarkan alasanalasan yang telah kami sebutkan diatas, guna meringankanbeban keluarga dan tidak menjadi beban bagi
Putus : 13-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -18/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 13 Februari 2014 — -IMANUEL NEKEN Als. IMA
44 — 34
44 — 34
Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Witasaksi Yusuf Lubalu bertemu dengan terdakwa Imanuel Neken dan saksiOktovianus Neken lalu mengatakan Kamu dua pi usir kasi kita sapi, Kemudianterdakwa bersama sama saksi Oktovianus Neken menjawab iya, selanjutnyaterdakwa dan saksi Oktovianus Neken pergi menuju lokasi hutan Buat denganmembawa 1 (satu) utas tali nilon warna biru pudar dan 1 (satu) utas tali nilonwarna
Register : 15-02-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa yang meninggalkan dari rumah kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir Tergugat.e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia bersama saksi.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya tidakusah bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 689/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Tergugat melalui KuasaHukumnya mengajukan buktibukti berupa :A.1.
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Tanggal 24Desember 2014 saya cari dan ketemu di gunung Kawi, terus saya ajak pulang.Saat itulah saya di usir dari rumah, dan saya pulang ke rumah orangtua saya,saya diantar sama Bapak Mudin Bamabang Irawan, saat itulah kami pisahranjang, jadi semua itu benar kalau saya pisah ranjang selama 6 bulan lamanya.Semua rekayasa.2 Saya gak pernah mengancam akan membunuh istri saya, itu semua fitnah.OoSaya tidak pernah cekoki istri saya dengan gramason itu pestisida, kemungkinansudah meninggal, jadi itu semua
Upload : 11-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 138/PDT/2014/PT-MDN SUMARDI X SUWITO ENDY KASBIAH
19 — 9
19 — 9
Dansampai pada saat ini Tergugat masih berhubungan baik dengan yangdisangka di usir ;14.Kalo Penggugat merasa memiliki sebidang sebidang tanah dan bangunanTergugat minta bukti yang akurat dan sah secara administrasi NegaraRepublik Indonesia ;15.Tergugat mohon kepada Bapak Pengadilan Negeri Lubuk Pakam danbersama majelis hakim untuk memutuskan yang seadiladilnya berdasarkanfakta yang ada.DALAM MENANGGAPI PERKARA111.
Register : 16-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
dipaksa membuat surat perjanjian untuk menyelesaikanmasalah dengan batas waktu tertentu, beberapa bulan kemudian penggugat dankeluarga penggugat datang kerumah orang tua tergugat pada saat itu tergugatsedang mengantarkan expedisi ke ketapang , penggugat mengatakan inginmembawa kedua anak penggugat dan tergugat ke mall, tapi itu hanya berbohongternyata mereka membawa kedua anak tersebut ke sintang bahkan sampaisekarang penggugat tidak pernah pulang kembali kepada tergugat kalau penggugatmengatakan di usir
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Sly Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
56 — 23
No. 154 /Pdt.G/2019/PA.Sly@ Bahwa benar Termohon meninggalkan rumah karena Pemohon usir danlempar batu karena saat itu Termohon marahmarah terus sehinggaPemohon lempar batu masuk di rumah;Dalam Rekonvensi Bahwa mengenai tuntutan Penggugat berupa nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), Tergugat tidak keberatan dansanggup untuk memenuhinya; Bahwa mengenai nafkah anak, Tergugat hanya menyanggupi sejumlah
Register : 20-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 29-02-2020
Putusan PA BUOL Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.BUOL Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu Saksi Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar /menghina Penggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri,Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.BUOL Hal 6 dari 242sTergugat sering emosi dan Tergugat kurang bertanggung jawab denganmasalah ekonomi rumah tangga; Bahwa Saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, kuranglebih 1 bulan lamanya, Tergugat di usir
Putus : 28-05-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 262/Pid.B/2015/PN.Tjk Tanggal 28 Mei 2015 — -HELMI, SH.MH bin MUHAMMAD NUR
75 — 8
75 — 8
uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) kepada ANDRI untuk menambah daya listrik namuntidak dipasang Saksi Andri sehingga suami saksi melaporkanSaksi Andri ke atasannya dan tak lama kemudian orang tua SaksiAndrie datang menemui saksi mengembalikan uang tersebutsebagaimana kwitansinya yang mana kejadiannya sekitar tahun2010Bahwa tahun 2011, Saksi Andrie datang ke rumah saksi untukmemutuskan listrik tetangga saksi yang rumahnya sudah dilelangdan pada saat itu Saksi Andrie saksi usir
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Terkait point 6c, saya memutuskan keluar dari rumah sdri IntaniaSissiana dikarenakan di usir dengan sangat kasar oleh ayah mertua sayadikarenakan beliau melarang saya untuk pergi setiap akhir minggu kerumahorangtua saya yang jaraknya sangat dekat. Dan sdri Intania sangatmenyetujui alasan saya pada saat itu, jadi kembali saya sangat tidakmengerti yang dimaksudkan dengan alasan yang jelas.
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 36/Pdt.G/2019/PN.Pli Tanggal 25 Februari 2020 — PENGGUGAT :
SUMIATI
TERGUGAT :
DEDY
132 — 33
132 — 33
Rumahitu di bangun sejak saya keluar (di usir isteri saya) dari rumah. Saya hanya1 bulan tinggal di rumah saudara saya setelah itu saya bangun rumahsendiri..
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Bna Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SAMIL FUADI SH
2.AZWARDI, SH.
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SYIBRAL MALASYI BIN H. ASNAWI
239 — 112
1.SAMIL FUADI SH
2.AZWARDI, SH.
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SYIBRAL MALASYI BIN H. ASNAWI
239 — 112
Setelah saksi di usir darirumah, saksi pulang kerumah orang tua saksi yang beralamat ............dan sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidak pernahmenanggung biaya kehidupan untuk saksi dan ke3 (tiga) anak saksi. Bahwa terdakwa adalah suami sah saksi sesuai dengan kutipan aktanikah Nomor: 68/03/IX/2009 tanggal 10 September 2009.