Ditemukan 10304 data
19 — 17
pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu Saksi Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar /menghina Penggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri,Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.BUOL Hal 6 dari 242sTergugat sering emosi dan Tergugat kurang bertanggung jawab denganmasalah ekonomi rumah tangga; Bahwa Saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, kuranglebih 1 bulan lamanya, Tergugat di usir
75 — 8
uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) kepada ANDRI untuk menambah daya listrik namuntidak dipasang Saksi Andri sehingga suami saksi melaporkanSaksi Andri ke atasannya dan tak lama kemudian orang tua SaksiAndrie datang menemui saksi mengembalikan uang tersebutsebagaimana kwitansinya yang mana kejadiannya sekitar tahun2010Bahwa tahun 2011, Saksi Andrie datang ke rumah saksi untukmemutuskan listrik tetangga saksi yang rumahnya sudah dilelangdan pada saat itu Saksi Andrie saksi usir
17 — 4
Terkait point 6c, saya memutuskan keluar dari rumah sdri IntaniaSissiana dikarenakan di usir dengan sangat kasar oleh ayah mertua sayadikarenakan beliau melarang saya untuk pergi setiap akhir minggu kerumahorangtua saya yang jaraknya sangat dekat. Dan sdri Intania sangatmenyetujui alasan saya pada saat itu, jadi kembali saya sangat tidakmengerti yang dimaksudkan dengan alasan yang jelas.
132 — 33
Rumahitu di bangun sejak saya keluar (di usir isteri saya) dari rumah. Saya hanya1 bulan tinggal di rumah saudara saya setelah itu saya bangun rumahsendiri..
1.SAMIL FUADI SH
2.AZWARDI, SH.
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SYIBRAL MALASYI BIN H. ASNAWI
239 — 112
Setelah saksi di usir darirumah, saksi pulang kerumah orang tua saksi yang beralamat ............dan sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidak pernahmenanggung biaya kehidupan untuk saksi dan ke3 (tiga) anak saksi. Bahwa terdakwa adalah suami sah saksi sesuai dengan kutipan aktanikah Nomor: 68/03/IX/2009 tanggal 10 September 2009.
184 — 142
Suaminya namun korban tidak menceritakan persoalannyaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan ada Masalah Kekerasan DalamRumah Tangga yaitu Saya mengusir Istri sama AnakAnak Saya keluar darirumahBahwa Kejadian tersebut terjadi tanggal 2 (dua) Mei 2017, dirumah Terdakwadidesa Latu;Bahwa Terdakwa usir
787 — 801 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi MADE SUMITRA JAYA, SS. mau membuat danmenandatangani surat pernyataan tersebut karena merasa takut dandalam keadaan tertekan yang mana saksi MADE SUMITRA JAYA,SS. sebenarnya tidak menghendakinya ;Bahwa setelah menerima laporan melalui telepon dari saksi MADESUMITRA JAYA, SS. saksi BUDIARSO datang ke Hotel Cemara danpada saat saksi akan masuk ke dalam hotel saksi mendapatHal. 2 dari hal. 36 Put No.816 K/Pid/200perlakuan yang tidak menyenangkan yaitu di usir serta dihalanghalangi oleh orangnya
MOCH.DIDIR ERVANDI, SH padatanggal 21 September 2007.Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2007 sekitar jam 07.00 WIBsaksi di telepon oleh MADE SUMITRA JAYA Manager OperasionalHotel Cemara melaporkan bahwa Terdakwa bersamasama temantemannya daang ke Hotel Cemara dan menguasai serta mengambil alihManagement Hotel Cemara, selanjutnya saksi datang ke Hotel Cemaradan mengajak Terdakwa untuk menyelesaikan masalah secara baikbaiknamun saksi dihalanghalangi/di dorongdorong oleh orangnya Terdakwabahwa di usir
14 — 6
Poin 3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tidakberhubungan dengan wanita lain, Tergugat juga tidak menyuruhPenggugat untuk bekerja sebagai LC (pemandu lagu) apalagi sampaimemasrahkan Penggugat pada orang yang mempunyai usaha karaoke,justru Penggugat sendiri yang meninta izin kepada Tergugat untukbekerja sebagai LC (pemandu lagu) tersebut, bahkan yang memilikihubungan intim adalah Penggugat dengan laki laki lain, bahkanPenggugat sampai di usir dari kontrakan karena sering bersamaHal. 5 dari 20
5 — 0
. == = n= wan nn nan nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn ee nee neeNomor Perkara : 0957/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 5 dari 20 halamanBahwa jawaban Termohon yang menyatakan rumah tangga tidak adapertengkaran sangat kontradiktif dengan pernyataan nya sendiri yangmenyatakan sering di marahi suami tanpa alasan yang jelas , danmenyatakan di usir dari rumah sudah berkali kali , bagaimana mungkinseorang suami mengusir istri kalau sebelumnya tidak ada pertengkaran .Bahwa apa yang di sampaikan Termohon angka
10 — 2
(Penggugat) dan(tergugat) juga memiliki aset sebuah perumahan SIMOESTATE yang berada di Simo Kedungwaru Tulungagung ,yang padaakhirnya perumahan tersebut terjual untuk melunasi hutang (tergugat),sedangkan hutang penggugat masih belum terbayar sampai sekarang(penggugat) setiap bulan masih tetap mengangsur sendiri dikarenakan(tergugat) tidak mau tahu.Pada tanggal 10 Oktober 2017 penggugat meninggalkan rumahkediaman (tergugat) dikarenakan penggugat di USIR dari rumah(tergugat) akibat pertengkaran waktu
30 — 6
Benar kami pisah rumah, tapi bukan di usir oleh termohon karenapemohon pergi meninggalkan keluarga, termohon tidak pernah sekalipunmengusir, malah pemohon 3 kali ingin pergi dari rumah dan sudahmenyiapkan baju bajunya yang mau di bawa, tapi termohon selalumemohon untuk tidak pergi demi anak anak dan keluarga.Hingga pada bulan Januari tg 21 tahun 2018 (bukan bulan November 2017seperti yg pemohon sebutkan di point 4), waktu itu malam jam 11, pemohonkeluar rumah tanpa pamit dan seperti pada malam malam
13 — 4
Ini justru bentuk ungkapan kepribadian Penggugat yang sombong dan angkuh.Kata usir. Kepribadian Penggugat yang KERAS KEPALA, KERAS HATI, ANGKUH,SOK HEBAT, SOK BENAR SENDIRI hingga Penggugat berani dengan sengajamengabaikan kewajiban istri dalam berumah tangga, dan juga meminta cerai. Danketika Penggugat sudah tidak bisa saya arahkan dan tidak bisa saya bimbing, sayajatuhkan talak. Dengan itu kami sudah bukan suamiistri, masihkah harus serumah?...
13 — 5
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2015, kemudian Tergugat di usir oleh Penggugat danTergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di alamat yang tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Hal.2 dari 22 halm.Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mlgbulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, namun Tergugat sudah jarang sekali
14 — 2
ke Termohon Rp.50.000, seminggu bahkan kadanglebih dari seminggu; Kalau di nasehati baik ya Termohon selalu nurut Termohon tidak pernah membujuk anak untuk berani sama Pemohon ,anak membantah Pemohon karena mersa kesal melihat tingkah lakuPemohon yang hampir setiap hari memarahi dan berbuat Ssemena menaterhadap Termohon3.2 tidak benar, Termohon memegang hp hanya untuk berhubungandengan saudara dan anak saja3.3 tidak benar, Termohon tidak pernah menuduh4. ya benar, karena Termohon suruh pergi (di usir
25 — 1
Putusan nomor 601/Pdt.G/2017/PA.BktBahwa mengenai tuduhan Pemohon tentang Termohon berpacaran denganlakilaki lain dan sering menelpon pria tersebut juga tidak benar, memangTermohon pernah menelpon lakilaki tersebut akan tetapi tidak sering;Bahwa tidak benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2016,akan tetapi perselisinan terjadi pada bulan Janauri 2017 disaat libur tahunbaru, kemudian pada bulan Februari 2017 Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama akan tetapi bukan karena Termohon usir
54 — 25
Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja,bahkan ketika Penggugat meminta uang nafkah untuk keperluanrumah tangga sering terjadi percekcokan terlebih dahulu;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat yaitu Tergugat pernah mencekik dan menamparPenggugat bahkan Tergugat juga sering memaki Penggugat;4.4 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusirPenggugat untuk pergi dari rumah, bahkan Penggugat sudah tiga kalipergi dari rumah karena di usir
7 — 7
Bahwa permasalahan yang terjadi antara PENGGUGAT danTERGUGAT mencapai klimaksnya disebabkan antara lain:* TERGUGAT ~ sekitar bulan Februari 2017 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dengan alasan di usir oleh orang tuaPenggugat; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah ada masalahyang serius, bahkan keluarga Penggugat dalam hal ini orang tuaPenggugat juga tidak pernah ada masalah apalagi dituduh mengusir.
14 — 10
bersama dengan Penggugatdikarenakan pada akhir bulan Oktober telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang pada akhirnya orang tua Penggugat mengusirTergugat dari rumah yang selama ini didiami oleh Tergugat dan Penggugat,sehingga mengingat agar pertengkaran tidak membesar dan juga harga diriTergugat sebagai lakilaki maka Tergugat mengalah dan meninggalkanPenggugat, sehingga jelas bahwa Tergugat keluar dari rumah Penggugatbukan merupakan keinginan Tergugat, tetapi disebabkan Tergugat di usir
15 — 11
karena di usir dari rumah orang tua Penggugat karena Penggugat denganTergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan tidak mau memenuhi tanggungjawab sebagai suami, makasejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah satu tahun dua bulan lamanya..
30 — 27
Bahwa, benar selama Pemohon di Jakarta pernah 2 kaliTermohon datang di Jakarta, dan benar Pemohon usir karenaTermohon datang tidak pernah memberitahukan Pemohon;JAWABAN DALAM REKONVENSI1. Bahwa selama 2 tahun 8 bulan pisah, Tergugat Rekonvensi/Pemohon seringmemberikan nafkah kadang Rp. 700.000, dan kadang Rp. Rp. 1.000.000. ;2. Bahwa biaya hidup kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberikannya Rp. 25.000, perhari;3.