Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 29-02-2020
Putusan PA BUOL Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.BUOL
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu Saksi Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar /menghina Penggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri,Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.BUOL Hal 6 dari 242sTergugat sering emosi dan Tergugat kurang bertanggung jawab denganmasalah ekonomi rumah tangga; Bahwa Saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, kuranglebih 1 bulan lamanya, Tergugat di usir
Putus : 28-05-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 262/Pid.B/2015/PN.Tjk
Tanggal 28 Mei 2015 — -HELMI, SH.MH bin MUHAMMAD NUR
758
  • uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) kepada ANDRI untuk menambah daya listrik namuntidak dipasang Saksi Andri sehingga suami saksi melaporkanSaksi Andri ke atasannya dan tak lama kemudian orang tua SaksiAndrie datang menemui saksi mengembalikan uang tersebutsebagaimana kwitansinya yang mana kejadiannya sekitar tahun2010Bahwa tahun 2011, Saksi Andrie datang ke rumah saksi untukmemutuskan listrik tetangga saksi yang rumahnya sudah dilelangdan pada saat itu Saksi Andrie saksi usir
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Terkait point 6c, saya memutuskan keluar dari rumah sdri IntaniaSissiana dikarenakan di usir dengan sangat kasar oleh ayah mertua sayadikarenakan beliau melarang saya untuk pergi setiap akhir minggu kerumahorangtua saya yang jaraknya sangat dekat. Dan sdri Intania sangatmenyetujui alasan saya pada saat itu, jadi kembali saya sangat tidakmengerti yang dimaksudkan dengan alasan yang jelas.
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 36/Pdt.G/2019/PN.Pli
Tanggal 25 Februari 2020 — PENGGUGAT : SUMIATI TERGUGAT : DEDY
13233
  • Rumahitu di bangun sejak saya keluar (di usir isteri saya) dari rumah. Saya hanya1 bulan tinggal di rumah saudara saya setelah itu saya bangun rumahsendiri..
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Bna
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SAMIL FUADI SH
2.AZWARDI, SH.
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SYIBRAL MALASYI BIN H. ASNAWI
239112
  • Setelah saksi di usir darirumah, saksi pulang kerumah orang tua saksi yang beralamat ............dan sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidak pernahmenanggung biaya kehidupan untuk saksi dan ke3 (tiga) anak saksi. Bahwa terdakwa adalah suami sah saksi sesuai dengan kutipan aktanikah Nomor: 68/03/IX/2009 tanggal 10 September 2009.
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Msh
Tanggal 18 Oktober 2018 — - Terdakwa : ISHAK PATTIMURA Alias CAKEN - Penuntut Umum I : MEGGI SALAY, SH.MH - Penuntut Umum II : SIGIT SAMBODO,S.H.M.,HUM
184142
  • Suaminya namun korban tidak menceritakan persoalannyaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan ada Masalah Kekerasan DalamRumah Tangga yaitu Saya mengusir Istri sama AnakAnak Saya keluar darirumahBahwa Kejadian tersebut terjadi tanggal 2 (dua) Mei 2017, dirumah Terdakwadidesa Latu;Bahwa Terdakwa usir
Putus : 03-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816K/PID/2009
Tanggal 3 Nopember 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; I PUTU NGURAH SUTISNA.
787801 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi MADE SUMITRA JAYA, SS. mau membuat danmenandatangani surat pernyataan tersebut karena merasa takut dandalam keadaan tertekan yang mana saksi MADE SUMITRA JAYA,SS. sebenarnya tidak menghendakinya ;Bahwa setelah menerima laporan melalui telepon dari saksi MADESUMITRA JAYA, SS. saksi BUDIARSO datang ke Hotel Cemara danpada saat saksi akan masuk ke dalam hotel saksi mendapatHal. 2 dari hal. 36 Put No.816 K/Pid/200perlakuan yang tidak menyenangkan yaitu di usir serta dihalanghalangi oleh orangnya
    MOCH.DIDIR ERVANDI, SH padatanggal 21 September 2007.Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2007 sekitar jam 07.00 WIBsaksi di telepon oleh MADE SUMITRA JAYA Manager OperasionalHotel Cemara melaporkan bahwa Terdakwa bersamasama temantemannya daang ke Hotel Cemara dan menguasai serta mengambil alihManagement Hotel Cemara, selanjutnya saksi datang ke Hotel Cemaradan mengajak Terdakwa untuk menyelesaikan masalah secara baikbaiknamun saksi dihalanghalangi/di dorongdorong oleh orangnya Terdakwabahwa di usir
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1691/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Poin 3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tidakberhubungan dengan wanita lain, Tergugat juga tidak menyuruhPenggugat untuk bekerja sebagai LC (pemandu lagu) apalagi sampaimemasrahkan Penggugat pada orang yang mempunyai usaha karaoke,justru Penggugat sendiri yang meninta izin kepada Tergugat untukbekerja sebagai LC (pemandu lagu) tersebut, bahkan yang memilikihubungan intim adalah Penggugat dengan laki laki lain, bahkanPenggugat sampai di usir dari kontrakan karena sering bersamaHal. 5 dari 20
Register : 04-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
50
  • . == = n= wan nn nan nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn ee nee neeNomor Perkara : 0957/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 5 dari 20 halamanBahwa jawaban Termohon yang menyatakan rumah tangga tidak adapertengkaran sangat kontradiktif dengan pernyataan nya sendiri yangmenyatakan sering di marahi suami tanpa alasan yang jelas , danmenyatakan di usir dari rumah sudah berkali kali , bagaimana mungkinseorang suami mengusir istri kalau sebelumnya tidak ada pertengkaran .Bahwa apa yang di sampaikan Termohon angka
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • (Penggugat) dan(tergugat) juga memiliki aset sebuah perumahan SIMOESTATE yang berada di Simo Kedungwaru Tulungagung ,yang padaakhirnya perumahan tersebut terjual untuk melunasi hutang (tergugat),sedangkan hutang penggugat masih belum terbayar sampai sekarang(penggugat) setiap bulan masih tetap mengangsur sendiri dikarenakan(tergugat) tidak mau tahu.Pada tanggal 10 Oktober 2017 penggugat meninggalkan rumahkediaman (tergugat) dikarenakan penggugat di USIR dari rumah(tergugat) akibat pertengkaran waktu
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
306
  • Benar kami pisah rumah, tapi bukan di usir oleh termohon karenapemohon pergi meninggalkan keluarga, termohon tidak pernah sekalipunmengusir, malah pemohon 3 kali ingin pergi dari rumah dan sudahmenyiapkan baju bajunya yang mau di bawa, tapi termohon selalumemohon untuk tidak pergi demi anak anak dan keluarga.Hingga pada bulan Januari tg 21 tahun 2018 (bukan bulan November 2017seperti yg pemohon sebutkan di point 4), waktu itu malam jam 11, pemohonkeluar rumah tanpa pamit dan seperti pada malam malam
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 788/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
134
  • Ini justru bentuk ungkapan kepribadian Penggugat yang sombong dan angkuh.Kata usir. Kepribadian Penggugat yang KERAS KEPALA, KERAS HATI, ANGKUH,SOK HEBAT, SOK BENAR SENDIRI hingga Penggugat berani dengan sengajamengabaikan kewajiban istri dalam berumah tangga, dan juga meminta cerai. Danketika Penggugat sudah tidak bisa saya arahkan dan tidak bisa saya bimbing, sayajatuhkan talak. Dengan itu kami sudah bukan suamiistri, masihkah harus serumah?...
Register : 01-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2015, kemudian Tergugat di usir oleh Penggugat danTergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di alamat yang tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Hal.2 dari 22 halm.Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mlgbulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, namun Tergugat sudah jarang sekali
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1707/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • ke Termohon Rp.50.000, seminggu bahkan kadanglebih dari seminggu; Kalau di nasehati baik ya Termohon selalu nurut Termohon tidak pernah membujuk anak untuk berani sama Pemohon ,anak membantah Pemohon karena mersa kesal melihat tingkah lakuPemohon yang hampir setiap hari memarahi dan berbuat Ssemena menaterhadap Termohon3.2 tidak benar, Termohon memegang hp hanya untuk berhubungandengan saudara dan anak saja3.3 tidak benar, Termohon tidak pernah menuduh4. ya benar, karena Termohon suruh pergi (di usir
Register : 02-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Putusan nomor 601/Pdt.G/2017/PA.BktBahwa mengenai tuduhan Pemohon tentang Termohon berpacaran denganlakilaki lain dan sering menelpon pria tersebut juga tidak benar, memangTermohon pernah menelpon lakilaki tersebut akan tetapi tidak sering;Bahwa tidak benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2016,akan tetapi perselisinan terjadi pada bulan Janauri 2017 disaat libur tahunbaru, kemudian pada bulan Februari 2017 Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama akan tetapi bukan karena Termohon usir
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.PST
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5425
  • Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja,bahkan ketika Penggugat meminta uang nafkah untuk keperluanrumah tangga sering terjadi percekcokan terlebih dahulu;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat yaitu Tergugat pernah mencekik dan menamparPenggugat bahkan Tergugat juga sering memaki Penggugat;4.4 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusirPenggugat untuk pergi dari rumah, bahkan Penggugat sudah tiga kalipergi dari rumah karena di usir
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5752/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa permasalahan yang terjadi antara PENGGUGAT danTERGUGAT mencapai klimaksnya disebabkan antara lain:* TERGUGAT ~ sekitar bulan Februari 2017 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dengan alasan di usir oleh orang tuaPenggugat; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah ada masalahyang serius, bahkan keluarga Penggugat dalam hal ini orang tuaPenggugat juga tidak pernah ada masalah apalagi dituduh mengusir.
Register : 26-06-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • bersama dengan Penggugatdikarenakan pada akhir bulan Oktober telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang pada akhirnya orang tua Penggugat mengusirTergugat dari rumah yang selama ini didiami oleh Tergugat dan Penggugat,sehingga mengingat agar pertengkaran tidak membesar dan juga harga diriTergugat sebagai lakilaki maka Tergugat mengalah dan meninggalkanPenggugat, sehingga jelas bahwa Tergugat keluar dari rumah Penggugatbukan merupakan keinginan Tergugat, tetapi disebabkan Tergugat di usir
Register : 14-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 648/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • karena di usir dari rumah orang tua Penggugat karena Penggugat denganTergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan tidak mau memenuhi tanggungjawab sebagai suami, makasejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah satu tahun dua bulan lamanya..
Register : 09-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 365/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
3027
  • Bahwa, benar selama Pemohon di Jakarta pernah 2 kaliTermohon datang di Jakarta, dan benar Pemohon usir karenaTermohon datang tidak pernah memberitahukan Pemohon;JAWABAN DALAM REKONVENSI1. Bahwa selama 2 tahun 8 bulan pisah, Tergugat Rekonvensi/Pemohon seringmemberikan nafkah kadang Rp. 700.000, dan kadang Rp. Rp. 1.000.000. ;2. Bahwa biaya hidup kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberikannya Rp. 25.000, perhari;3.