Supartiningsihberdasarkan Akta Jual Beli No 20/2010 dari Pemilik awal NyomanTaker;SHM Nomor 846, Surat Ukur No 1689/1986 tertanggal 12 September1986, seluas 2650 M2, Desa Dalung atas Kepemilikan Supartiningsihberdasarkan Akta Jual Beli No 10/2010 dari Pemilik awal Ni Luh Sukun;SHM Nomor 6183, Surat Ukur No 2787/2002 tertanggal 27 November2002, seluas 930 M2, Desa Dalung atas Kepemilikan Supartiningsihberdasarkan Akta Jual Beli No 19/2010 dari Pemilik awal NyomanTaker;SHM Nomor 6182, Surat Ukur No 2786

Badung Provinsi Bali, tercatat atas kepemilikanSupartiningsih dalam halaman Pendaftaran, Peralihan Hak,pembebanan dan Pencatatan;berupa fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 6182,Tertanggal 27 November 2002 dan Surat Ukur No. 2786 Tahun2002, seluas 3.750 M2, berlokasi di Desa Dalung, Kec KutaUtara, Kab.

12, 19, 19a sampai 19dserta bukti 36, 37", telah diperkuat dengan keadaan di lapangan maupunkeberadaan buktibukti T.1, Il, Ill, IV, V dan TT.I8 dan diperkuat dengan buktiT.1, Il, Ill, IV, V dan TT.1I18 tersebut di atas;Bahwa dalam hukum Pembuktian tersebut Judex tidak adil dan tidakproporsional hal mana untuk beban pembuktian dapat dilinat PutusanMahkamah Agung Nomor 1490 K/Pdt/1987 tanggal 31 Agustus 1988 yangdijelaskan berdasarkan Pasal 163 HIR, demikian juga dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 2786

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020sekira pukul 01.00 WIB saat Saksi pulang dari daerahRawamangun Jakarta Timur kemudian melintas di Jl.Raya Bogor Jakarta Timur menggunakan mobil denganjenis Mitsubishi Expander warna hitam Nopol B 2786 TYUtepatnya di depan KFC sebelum tempat cuci steam Saksimelihat motor banyak berjatuhan di jalan dan banyakpengendara yang memutar balik melawan arah.

Bahwa pada saat terjadinya kekerasan secarabersamasama terhadap orang atau barang di MapolsekCiracas Jakarta Timur saat itu Saksi masih berada di Jl.Raya Bogor mengarah kearah Polsek Pasar Rebomenggunakan mobil dengan jenis Mitsubishi Expanderwarna hitam Nopol B 2786 TYU dan Saksi menjadi salahsatu korban pengeroyokan.9.

Bahwa akibat dan kejadian tersebut adalah Saksimengalami luka di bagian kepala bocor mengeluarkandarah, telinga luka berdarah, memar di kepala belakang,memar di lengan kiri dan kanan, memar di punggungsebelah kanan, dan memar di pinggang sebelah kanan,serta mobil Saksi dengan jenis Mitsubishi Expander warnahitam Nopol B 2786 TYU kaca belakangnya pecah.Atas keterangan Saksi17 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan.Saksi18:Nama lengkap : RiyantoPekerjaan : WiraswastaTempat, tanggal lahir

Dida Hilman Maulana),pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekirapukul 01.00 WIB saat berkendara mobil merkMitsubishi Expander warna Hitam Nopol B 2786 TYUmelintas di JI.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Type A1F02N37M1 A/T warna hitam dengan Nopol BN 2786

12, 19,19a sampai 19d serta bukti 36, 37", telah diperkuat dengan keadaan di lapanganmaupun keberadaan buktibukti T.1, Il, Ill, IV, Vdan TT.I8 dan diperkuat dengan buktiT.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I18 tersebut di atas;Bahwa dalam hukum Pembuktian tersebut Judex tidak adil dan tidak proporsional halmana untuk beban pembuktian dapat dilihat Putusan Mahkamah Agung Nomor 1490K/Pdt/1987 tanggal 31 Agustus 1988 yang dijelaskan berdasarkan Pasal 163 HIR,demikian juga dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2786

Sedangkan Tergugat berhasil mempertahankan dalil bantahannya,dengan demikian gugatan ditolak;e Putusan MA No. 1490 K/Pdt/1987 yang menegaskan, bahwaberdasarkan pasal 163 HIR, barangsiapa mendalilkan tentang adanyasuatu hak atau tentang adanya sesuatu fakta untuk menegakkan hak ituatau untuk menyangkal hak orang lain, harus membuktikan adanya hakatau fakta itu;e Putusan MA No. 2152 K/Pdt/1983, dengan cermat menerapkan pedomanpembagian beban pembuktian sesuai dengan pasal 163 HIR; e Putusan MA No. 2786

Keterangan Riwayat Tanah No.539/60/IX/2018tertanggal 28092018 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaArgapura;Semenjak tahun 1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2206/2787,persil 478, blok D.III, seluas + 1.370 M2 atas nama DARWAN.Ada perbedaan nama pemilik, Surat Keterangan Riwayat TanahNo.539/60/IX/2018 tertanggal 28092018 disebut Semenjak tahun1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2206/2787, persil 478, blokD.IIl, seluas + 1.370 M2 atas nama DARWAN;PPJB Nomor 06: Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2205/2786

Surat Keterangan Riwayat Tanah No.539/61/IX/2018tertanggal 28092018 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaArgapura;Semenjak tahun 1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2205/2786,persil 478, blok D.IIl, seluas +1.510 M2 atas nama SAPRI.Ada perbedaan nama pemilik, dalam Surat Keterangan RiwayatTanah No.539/61/IX/2018 tertanggal 28092018 Semenjak tahun1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2205/2786, persil 478, blokD.IIl, seluas + 1.510 M2 atas nama SAPRI;PPJB Nomor 07: Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor

Raya Bogor Jakarta Timurmenggunakan mobil dengan jenis Mitsubishi Expander warnahitam Nopol B 2786 TYU tepatnya di depan KFC sebelum tempatcuci steam Saksi melihat motor banyak berjatuhan di jalan danbanyak pengendara yang memutar balik melawan arah. Setelahitu Saksi bertemu dengan gerombolan orang kurang lebih 100(seratus) orang, awalnya Saksi mengira ada kecelakaan tabrak larilalu.

Raya Bogor mengarahkearah Polsek Pasar Rebo menggunakan mobil dengan jenisMitsubishi Expander warna hitam Nopol B 2786 TYU dan Saksimenjadi salah satu korban pengeroyokan.Hal 80 dari 121 hal Putusan Nomor 27K/PM II08/AD/1I/20219. Bahwa sepengetahuan Saksi yang diduga oknum anggotaTNI =melakukan pengeroyokan menggunakan pakaianbiasa/preman, dan seingat Saksi ada beberapa orang yangmenggunakan jaket dengan cukuran rambut cepak.10.

Bahwa akibat dan kejadian tersebut adalah Saksi mengalamluka di bagian kepala bocor mengeluarkan darah, telinga lukaberdarah, memar di kepala belakang, memar di lengan kiri dankanan, memar di punggung sebelah kanan, dan memar dipinggang sebelah kanan, serta mobil Saksi dengan jenisHal 81 dari 121 hal Putusan Nomor 27K/PM II08/AD/1I/2021Mitsubishi Expander warna hitam Nopol B 2786 TYU kacabelakangnya pecah.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnyaSaksi19Nama lengkap

H.MASRI, MSiselakuPengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk danatas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuai dengan SuratPesanan (SP) Nomor:027/2786/Subbag Umum/X/2014 memerintahkankepada CV. Mahesa Bahari yang dalam hal ini diwakili olen ImamBahriyanto selaku Direktur untuk mengirimkan barang/pekerjaansebagaimana dalam kontrak.Bahwa kemudian, pada tanggal 19 September 2014, saksi ImamBahariyanto selaku Direktur CV.

MASRI, MSi selakuPengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk danatas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuai dengan SuratPesanan (SP) Nomor:027/2786/Subbag Umum/IX/2014 memerintahkankepada CV. Mahesa Bahari yang dalam hal ini diwakili oleh Imam Bahriyantoselaku direktur untuk mengirimkan barang/pekerjaan sebagaimana dalamkontrak.Bahwa kemudian, pada tanggal 19 September 2014, saksi ImamBahariyanto selaku Direktur CV.

H.MASRI, MSI selaku Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi SumateraUtara, untuk dan atas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuaidengan Surat Pesanan (SP) Nomor : 027/2786/Subbag Umum/IX/2014memerintahkan kepada Imam Bahariyanto selaku Direktur CV.

MASRI, MSi selaku Pengguna Anggaran DinasPendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk dan atas nama Pemerintah ProvinsiSumatera Utara sesuai dengan Surat Pesanan (SP) Nomor:027/2786/SubbagUmum/X/2014 memerintahkan CV. Mahesa Bahari yang diwakili oleh ImamBahriyanto selaku direktur untuk mengirimkan barang/pekerjaan sebagaimanadalam kontrak. Padahal saksi Drs. H.

KepemilikanSupartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No 20/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker;SHM Nomor 846, Surat Ukur No 1689/1986 tertanggal 12September 1986, seluas 2650 M2, Desa Dalung atasKepemilikan Supartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No10/2010 dari Pemilik awal Ni Luh Sukun;SHM Nomor 6183, Surat Ukur No 2787/2002 tertanggal 27November 2002, seluas 930 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No 19/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker;SHM Nomor 6182, Surat Ukur No 2786

TongkonanSapang, maka dengan demikian para Penggugat wajibmembuktikan apakah Tanah Sengketa merupakan tanah milikPUANG BATU dan sebaliknya para Tergugat memikul beban untukmembuktikan apakah tanah objek sengketa merupakan tanah milikpara Tergugat yang diperoleh secara waris dan dikuasai secaraturun temurun dari nenek para Tergugat, Puang Batu dalamperkawinannya dengan Puang Lai LoloAllo pendiri TongkonanSapang , sehingga tercapai beban pembuktian secara seimbangdan adil (Vide Putusan Mahkamah Agung R.I No.2786

Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 2786 M? tanggal3 Januari 1994 (T1 T228);Fotokopi surat keterangan untuk melepaskan hakatas tanah dari Suparto B. kepada Ir. Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 4653 M? tanggal3 Januari 1994 (T1 T229);Fotokopi surat keterangan untuk melepaskan hakatas tanah dari Rusni kepada Ir. Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 4687 M?

SHM Nomor 2786/Tatura an Hj. Aisa Raja Dewa, telah dibalik namakanke nama Syarif Haji Mubin Raja Dewa, luas tanah + 2.102 m?, Surat UkurNomor 2821/1997;8. SHM Nomor 2791/Tatura a.n. Hj. Aisa Raja Dewa, telah dibalik namakanke nama Syarif Haji Mubin Raja Dewa, luas tanah + 959 m?, Surat UkurNomor 2823/1997;9. SHM Nomor 1010/Lolu a.n.

menjelaskan mengenai alatbukti yang memiliki keterkaitan dengan obyek yang digugat secara Jjelassebagai dasar dari Penggugat menyatakan bahwa perbuatan Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok persoalan dalamperkara ini telah dibantah oleh Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, makaHalaman 45 dari 53 halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PN Sosdengan berpedoman kepada ketentuan pasal 283 RBg jo pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata jo Putusan MA No.2786

menjalankantugas sesuai perintah atasan yakni SEKDA Kabupaten Halmahera Timurdengan maksud untuk menyelamatkan aktifitas pegawai dan hak pegawai(membayar uang makan minum dan Honor pegawai daerah KabupatenHalmahera Timur dan membayar perjalanan dinas bapak SEKDA kabupatenHalmahera Timur.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok persoalan dalamperkara ini telah dibantan oleh Para Tergugat maka dengan berpedomankepada ketentuan pasal 283 RBg jo pasal 1865 Kitab UndangUndang HukumPerdata jo Putusan MA No.2786

Sedangkan tergugat berhasil mempertahankan dalilbantahannya, dengan demikian gugatan ditolak.Putusan MA No 1490 K/Pdt/1987 yang menegaskan,bahwa berdasarkan pasal 163 HIR, barangsiapamendalilkan tentang adanya suatu hak atau tentangadanya sesuatu fakta untuk menegakkan hak itu atauuntuk menyangkal hak orang lain, harus membuktikanadanya hak atau fakta itu.Putusan MA No 2152 K/Pdt/1983, dengan cermatmenerapkan pedoman pembagian beban pembuktiansesuai dengan pasal 163 HIR.Putusan MA No 2786 K/Pdt/1985

Nomor 2583 tanggal penerbitan31 Agustus 2005 lokasi di Kelurahan Lempeh.1052.Sebidang Tanah luas 200 M2 (dua ratus meter persegi) sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 492 tanggal penerbitan 30 November2005 lokasi di Kelurahan Uma Sima.1053.Sebidang Tanah luas 200 M2 (dua ratus meter persegi) sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 2647 tanggal penerbitan 12 November2005 lokasi di Kelurahan Lempeh.1054.Sebidang Tanah luas 268 M2 (dua ratus enam puluh delapanmeter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 2786

Penggugat telahmenghimbau baik secara lisan maupun melalui surat himbauan pada tanggal 3 Juli 2013agar Para Tergugat dan karyawan/karyawati untuk kembali bekerja seperti biasa,namun Para Tergugat tetap tidak mengindahkan, sedangkan para karyawan/karyawatiyang lainnya menerima dan mengikuti himbauan Penggugat untuk kembali bekerjaseperti biasanya;710Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Juli 2013, Penggugat kembali menghimbau danmengeluarkan surat panggilan kerja sebagaimana dalam surat Nomor : X / 2013 / 2786

Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 2786 M? tanggal3 Januari 1994 (T1 T228);Fotokopi surat keterangan untuk melepaskan hakatas tanah dari Suparto B. kepada Ir. Widodo PTHalaman 26 dar 68 halaman Putusan Nomor 28/PDT/2019/PT.SMRdd)ee)ff)gg)hh)Mi)kk)I)Agrotissindo Mukti Sejahtera seluas 4653 M? tanggal3 Januari 1994 (T1 T229);Fotokopi surat keterangan untuk melepaskan hakatas tanah dari Rusni kepada Ir. Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 4687 M?

Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 2786 M? tanggal3 Januari 1994 (T1 T228);Fotokopi surat keterangan untuk melepaskan hakatas tanah dari Suparto B. kepada Ir. Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 4653 M? tanggal3 Januari 1994 (T1 T229);Fotokopi surat keterangan untuk melepaskan hakatas tanah dari Rusni kepada Ir. Widodo PTAgrotissindo Mukti Sejahtera seluas 4687 M?