Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat

Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasdalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Tekatono bin Kasiyo dan Makhfudin bin Halimi,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juni 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.Indonesia, sehingga Pemohon telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara seSuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk menetapkanhari persidangan dengan memanggil Pemohon dan Termohon guna memeriksadan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer1.

persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: XXX/Pdt.G/2020/PA.Pdgtanggal 31 Juli 2020 dan tanggal 01 September 2020 Termohon telah dipanggilmelalui Mass Media tetap tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, ketidakhadirannya juga tidak beralasan hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban diantara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

:aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tidur dan sudah saling tidak tegur sapa satu sama lain sampai sekarang;6 Bahwa oleh karena perselisihan terus menerus yang disebabkan ketidakjujuranTermohon menyebabkan Pemohon sangat merasa sakit hati dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara ini selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan

No. 1241/Pdt.G/2012/PA.Pwt= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Bahwa terhadap gugatan dalam rekonvensi tersebut, Tergugat dalam rekonvensi/Pemohon dalam konvensi telah mengajukan jawaban dalam rekonvensi secara tertulis yangpada pokoknya hanya menyanggupi memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

tetap baikbaik saja;= Bahwa poin 6 tidak benar, yang benar tidak ada perselisihan danpertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan repliknya secaratertulis yang pada pokoknya mengakui kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensidan menolak kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensi lainnya, sebagai berikut;= Bahwa peristiwa November 2010 bukan peristiwa apa adanya melainkansebuah rangkaian peristiwa yang membuat Pemohon sakit hati

;= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Menimbang, bahwa pokok masalah dari permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon dan tidakada harapan dapat hidup rukun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa bukti

Oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat kesaksian para Saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, akan yurisprudensi MARI No. 584.K/Pdt./1996 Bahwa dalam halpercekcokan tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihakatau salah satu pihak sudah pecah, maka perkawinan tidak mungkin dipertahankan

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak pertengahan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugatyang saat itu bekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu) oleh orang tuaPenggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga dari penghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena Tergugat seringmeminta uang pada Penggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeliburung, selain itu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugatbahkan tidak mau menginjakkan kaki di rumah

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga daripenghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena TergugatHal. 10 dari 16 hal.

Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yang membuatPenggugat sakit hati karena Tergugat sering meminta uang padaPenggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeli burung, selainitu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugat bahkan tidakmau menginjakkan kaki di rumah

selanjutnya terdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETABINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwa mengatakan "BARANGKALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimana saat itu saksi hanyadiam tidak menghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballimengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksimengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI HATI KALU BICARA,kemudian terdakwa langsung memukuli saksi dengan kedua kepalantangan kanan kena pada kepala hingga saksi terjatuh dimana sdr.

korban robek yang mana dikatakan oleh terdakwa , kemudiansaksi korban mengatakan "URUS OSE PUNG RUMAH TANGGA DENGBINI ITU, JANG URUS BETA KARNA BETA BUJANG selanjutnyaterdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK danselanjutnya terdakwa mengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NIBAYAR BRAPA dimana saat itu saksi korban hanya diam tidakmenghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballmengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksikorban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI

HATI KALUBICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksi korban dengankedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksi korbanterjatun dimana sdr.

selanjutnya terdakwa mengatakan"BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwamengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimanasaat itu saksi korban hanya diam tidak menghiraukan perkataan terdakwanamun terdakwa kembali mengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYARBERAPA, selanjutnya saksi korban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI,HATI HATI KALU BICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksikorban dengan kedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksikorban terjatuh dimana

PAPUA dengan mengatakan : Kejadian kemarin, kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; non Maksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang tersangka inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps:/Awww.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

Sus/2018/PN Timfacebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati.; Pada saat terdakwa memposting gambar tersebut terdakwa berpikirkalau gambar tersebut adalah gambar yang benar kemudian terdakwaketahui dari komentar komentar pada gambar terdakwa bahwa masyarakatkota Timika merasatakut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxi J3 Pro dengan imei359454/07608530/0; 1 (satu) buah akun email

TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa mengaku bahwamaksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke walldinding akun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hittps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

hati.

Diperlukan adanya sikapkurang hati hati, teledor atau kesalahan yang sedikitatau. banyak dapat dipersalahkan =;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdi persidangan telah terjadi kecelakaan lalu lintas dijalan umum di wilayah Kp.

mobilkijang yaitu) pada bagian kanan depan dan juga melihattitik benturan antara mobil kijang yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI yaitu berada di jalur sepeda motor tersebut,dapatlah disimpulkan bahwa terdakwa mengemudikan mobilkijang tersebut terlalu ke kanan sehingga bagian kananmobil yang dikemudikan terdakwa berada di jalur kananatau. di jalur sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa bersalah25dan bersikap kurang hati

hati seharusnya terdakwa dapatmemperkirakan bagian tengah jalan sehingga terdakwadapat mengemudikan kendaraan sesuai dengan jalurnyasendiri ;Menimbang, bahwa majelis juga tidak sependapatdengan pembelaan penasihat hukum terdakwa yangmenyatakan bahwa kondisi jalan di tempat kejadianperkara menanjak, miring, menikung, dan bergelombang,sehingga mobil yang dikemudikan terdakwa terayun ;Menimbang, bahwa dengan kondisi jalan yangsedemikian rupa yaitu) menanjak, miring, menikung, danbergelombang, tidak

, sehingga darifakta tersebut majelis berkesimpulan kecepatan mobilyang dikemudikan terdakwa lebih dari 40 km/jam, olehkarena apabila benar kecepatan mobil yang dikemudikanterdakwa adalah 40 km/jam tentunya terdakwa masih sempatmelakukan tindakan pengamanan yaitu) menginjak rem ataumembanting kemudi ke kiri untuk menghindari tabrakandengan sepeda motor yang dikemudikan BERNAL HADI ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka terbukti adanya kesalahan~ dansikap kurang hati

Wong udah lihat kondisi Penggugat anak sehat saja udahalhamdulillah Bikin hati ini tenang, tentram, bahagia, apalagi seandainya bisa kumpulkembali yang mullia.

Tergugat bilang hati tenang, tentram, bahagia apalagi bisakumpul kembali. Dalam hal ini Penggugat benarbenar sudah tidak mau menerimatergugat kembali.; Tergugat mengatakan peduli pada Penggugat.

Padahal Mba Juwar adalah saudara dari istri Tergugat sendiri dan ibumertua Tergugat pun juga sering minta bantuan untuk mencari pinjaman masalah piutanguang kepada beliau kok teganya, sampai hati menyumpahnyumpah selingkuhanTergugat, simpanan Tergugat?

Dimana hati nuranimu. Senang anakanakku jadi korbankeegoisanmu ya! Ya memang betul Tergugat berhutang buat usaha. Adapun yangdituduhkan istri Tergugat mencari usaha barang untuk mendapatkan milyaran rupiahtidak benar yang mulia!

Siapapun orangnya yang tidaksakit hati disaat tidak memiliki apaapa, mau diputus dibuang begitu saja, apalagi selaludiatur hidupnya, kerjaan, diperintahkan Tergugat kerjakan yang masihdibacarakan.Apalagi pengorbanan Tergugat waktu istri Tergugat mau mendaftar di TU.Setelah mau enaknya Tergugat mau dilupakan. Siapa yang tidak sakit hati yang mulia.Akhirnya Tergugat membawa ijazah Tergugat juga istri Tergugat, itupun Tergugat jugapamitan saat Tergugat pergi meninggalkan rumah.

hukum Pengadilan Negeri Nganjuk," telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu yang mengakibatkan lukaluka berat" perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara atau keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar Jam 23.30 wib bertempat di Rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutrisno membuat terdakwa sakit hati

tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negen Nganjuk, telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara atau keadaansebagai behkut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 23.30 wib bertempat di rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutnsno membuat terdakwa sakit hati

Suwanto Bin Suwaji sakit hati kepada saksikarena saksi menjalin hubungan dengan Sdri. Sutarmi yangtidak lain adalah ibu kandung Sdr. Suwanto Bin Suwaji;e Bahwa pada han Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira jam12 00 Wib saksi didatangi Sdri. Sutarmi dengan maksuduntuk menginap dirumah saksi Alamat Ds. Mlorah Kec.Rejoso Kab Nganjuk dan saksi menyetujuinya dan padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira jam 23.00 Wib saatsaksi sedang tidur bersama dengan Sdri. Sutarmi tibatibaada tamu yaitu Sdr.

Sutrisno karena Terdakwa sakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri.Sutarmi (istri saksi dan ibu kandung terdakwa) telah menjalin percintaan denganSdr. Sutrisno sedangkan saksi masih suami sah Sdri. Sutarmi (ibu kandung dariTerdakwa);e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 22.00wib saksi pergi ke Desa Mlorah Kecamatan Rejosos Kabupaten Nganjuk denganmaksud untuk mencari Sdri. Sutarmi, pada waktu itu saksi bersama Pak RT datanguntuk mengajak pulang Sdri.

Sutrisno karena Terdakwasakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri. Sutarmi telahmenjalin percintaan dengan Sdr. Sutrisno sedangkan Sdr.Suwaji (ayah dari Terdakwa/suami Sdri. Sutarmi) masihhidup dan belum bercerai serta Sdri. Sutarmi menginapdirumah Sdr. Sutrisno;e Bahwa benar alat yang digunakan dalam penganiayaantersebut adalah telabung (senjata tajam)e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 22.00 wib saksi didatangi Sdr.

No. 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta.Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja;9. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakimuntuk menyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :Primer:1.

gugatan Penggugattidak dapat diterima;Bahwa, apabila Penggugat masih berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat maka Tergugat tidak bisa memaksakan kehendakTergugat, akan tetapi berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugatmelalui jawaban ini menyatakan sekali lagi masih mencintai Penggugatdan tetap ingin melanjutkan rumah tangga, mengingat anak Penggugatdan Tergugat masih dibawah umur, yang dihawatirkan akan mempengaruhijiwanya apabila kedua orangtuanya bercerai;Oleh karena halhal tersebut

di atas, Tergugat mohon dengan hormatdan dengan segala kerendahan hati, Majelis Hakim agar berkenan memutuskansebagai berikut:A.

Bahwa, saya (Penggugat) tetap pada gugatan saya, tertanggal 07Desember 2016, yang terdaftar di Pengadilan Agama Baturaja dengan Nomorperkara 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta, pada tanggal yang intinya saya (Penggugat)telah berketetapan hati ingin bercerai dengan suami saya (Tergugat).2.

Bahwa, = pihak ~~ keluarga juga telah berupaya menasehatisertamendamaikan saya (Penggugat) dengan suami saya (Tergugat), akan tetapitidak berhasil, dan saya telah berketetapan hati dan bertekat bulat untuk berceraidengan suami saya (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja.8.

Bahwa benar yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebutadalah karenaTerdakwa bermaksud mendahului sepeda motorYamaha Alfa Nopol 5476EL yang dikendarai olehSaksi 4 dari arah kanan namun Terdakwa tidakmengetahui Saksi 4 bermaksud berbelok ke kananpadahal saat itu Saksi 4 telah menyalakan lampureting sebagai isyarat akan berbelok ke kanan,karena Terdakwa kurang hati hati dan sembrono didalam mengendarai sepeda motornya dan jaraknyasudah terlalu) dekat sehingga kecelakaan lalulintas

Yang dimaksud karena kelalaianya yangterjadi / timbul itu merupakan hasil atauperwujudan dari perbuatan tindakan yangdilakukan oleh sipelaku/Terdakwa kurang hatihati, sembrono, kurang waspada, teledor dalammenjalankan pekerjaanya atau sekiranyasipelaku/Terdakwa itu sudah berhati hati,waspada, maka kejadian/peristiwa itu dapatdicegah.

melakukan tindakpidana :"Setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas, dengan korban lukaberat.Menimbang :Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini, Mejelisingin melihat sifat, hakekat dan akibat dariperbuatan serta hal hal lain yang mempengaruhisebagai berikut Pada hakekatnya Terdakwa kurang hati

Terdakwa pernah tugas operasi di daerahtahun 2000 dan Pulau Buru tahun 2002.Hal hal yang memberatkan Terdakwa kurang hati hati dalammengemudikan sepeda motornya.Bahwa berdasarkan sifat hakekat maupun halhal yang meringankan maupun memberatkan dandengan memperhatikan tujuan pemidanaan makaMajelis berpendapat bahwa akan lebih baikdijatuhi pidana bersyarat dari pada Terdakwaharus menjalani pidana di Lembaga PemasyarakatanMiliter.Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwatidak merugikan kepentingan

Hafid)h Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kananHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati

Hafidh Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati.

Hafidh Komar, SpB.KBD yangtelah melakukan pemeriksaan dengan HasilP@MEPiIKSAAN : 22 nn nen nn nen nn nner nn nn nnn enn n enn enna nn nena enna nena nn neneeannnenenneePada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung

pisau di dalam segment keVII hati.

sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan, akan tetapi apapun yang menjadipenyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui karena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwapemberian nafkah dari Tergugat tidak dapat mencukupi untuk kebutuhanseharihari, dan sedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justrumemberi jawaban bahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapatmencari uang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasasakit hati

terjadi perselisihan, akan tetapi apapun yang menjadipenyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui karena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwapemberian nafkah dari Tergugat sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) perhari tidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dansedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justru memberi jawabanbahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapat mencari uang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati

Pringsewu, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi Persoalan Surat GugatanPenggugat adalah sebagaimana disebutkan Penggugat dalam posita pointer(4) yaitu: bahwa sejak tahun 2011 kemudian tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat kurang dapat memberikannafkah secara layak, Tergugat sering marah tanpa sebab yang jelas dansering mengeluarkan katakata kasar, sehingga Penggugat sering merasasakit hati

tahun 2011 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan, dan adapun yang menjadi penyebabnyakarena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwa pemberiannafkah dari Tergugat sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perharitidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan sedangkan jikahal itu disampaikan Tergugat justru memberi jawaban bahwa Pengugatsebagai seorang istri yang tidak dapat mencari uang, katakata Tergugatinilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati

Putusan Cerai Gugat Nomor 85/PdtG/2015/PA.Tgm.12belas ribu rupiah) perhari tidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan sedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justru memberijawaban bahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapat mencariuang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati,sehingga kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun mulai bulan Agustus 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi tekanan bathin terhadapPenggugat yang akhirnya tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga;6.

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yangmenyakitkan hati

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, selama 1tahun lebih namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Agustus 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat pernah berkatakata yang menyakitkan hati

Penggugat sehinggamenjadi tekanan bathin terhadap Penggugat ; bahwa sejak Oktober 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Him. 9 dari 14 hlm

Putusan No. 2506/Pdt.G/2019/PA.SIwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi

ForensikCabang Surabaya yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan barangbukti secara laboratories kriminalistik tersebut dapat disimpulkan barangbukti nomor 2366/2018/KKF seperti dalam (I) benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 47,09%;e Bahwa minuman yang mengandung etanol tersebut apabila diminumdalam jangka pendek akan mempengaruhi Susunan syaraf pusat danakan mengakibatkan terjadinya perumahan perilaku, dan apabiladiminum dalam jangka panjang akan merusak organ tubuh terutamaliver/hati

pemeriksaan barangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2018/PN Bywbukti secara laboratories kriminalistik tersebut dapat disimpulkan barangbukti nomor 2366/2018/KKF seperti dalam (I) benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 47,09%;e Bahwa minuman yang mengandung etanol tersebut apabila diminumdalam jangka pendek akan mempengaruhi Susunan syaraf pusat danakan mengakibatkan terjadinya perumahan perilaku, dan apabiladiminum dalam jangka panjang akan merusak organ tubuh terutamaliver/hati

KURNIYANTO, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa minuman yang dimiliki oleh Terdakwa adalah mengandungalcohol; Bahwa minuman tersebut apabila dikonsumsi maka akanmempengaruhi system syaraf pusat yang berdampak pada perubahanperilaku dan apabila dikonsumsi dalam jangka panjang maka akanmenimbulkan kerusakan pada organ liver; Bahwa masyarakat harus memiliki ijin untuk dapat menjual minumanseperti itu; Bahwa dampak kerusakan pada hati akibat meminum minuman tersebuttidak

tersebut adalahsebagian dari minuman keras yang dibeli oleh Terdakwa dalam jumlahbesar yang kemudian ditambah dengan extra joz lalu dimasukkan kedalam botol plastic;Bahwa minuman tersebut apabila dikonsumsi maka akanmempengaruhi system syaraf pusat yang berdampak pada perubahanperilaku dan apabila dikonsumsi dalam jangka panjang maka akanmenimbulkan kerusakan pada organ liver;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2018/PN Byw Bahwa dampak dari meminum minuman tersebut adalah kerusakanpada hati

Dampak dari meminum minuman tersebut adalahkerusakan pada hati yang secara tidak langsung di rasakan pada saatdikonsumsi melainkan akan dirasakan pada jangka waktu yang lama;Menimbang, bahwa oleh karena minuman tersebut, membahayakannyawa bagi orang yang meminumnya maka ia adalah termasuk barang yangberbahaya bagi kesehatan dan jiwa yang meminumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti menjual barangatau minuman yang berbahaya tersebut, maka unsur menjual, menawarkan,menyerahkan atau

Tergugat kerap berkata kasar yang membuat hati dan perasaanPenggugat terluka;c. Keluarga Tergugat kerap ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikankan namun tidak dapatdirukunkan.

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;.

7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugatberkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalam perkara ini ;7Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat dengandalildalil bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadikeributan yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin, Tergugat kerap berkata kasar yang membuat hati

Penggugat merasa tidak nyaman dan mengganggukeharmonisan rumah tangga mereka, sedangkan saksi kedua adalah kakakipar Penggugat yang menerangkan sering menyaksikan adanya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat mengetahui secara pasti penyebabperselisihan tersebut masalah faktor ekononomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan penghasilan yang jelas sehingga tidak dapat memberikannafkah wajib kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering berkata kasar dankotor kepada Penggugat yang menyakitkan hati

yang lalu sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanya mendapatkankedamaian jiwa dan ketentraman hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;10.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan

tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, denganHalaman 11 dari 15 halaman putusan No.0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan

No. 894/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 16 September 20203) Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepada Penggugat danketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebut menyakiti hati danperasaan Penggugat.5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tanggal 19 Februari tahun 2019 yang lalu mulai tidak harmonis,penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinsecara layak kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumahtinggal bersama dan memilih untuk pulang ke rumah orang tuaTergugat dan Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepadaPenggugat dan ketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebutmenyakiti hati dan perasaan Penggugat.

dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tanggal 19 Februari tahun 2019 yang lalu mulai tidak harmonis,penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinsecara layak kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumahtinggal bersama dan memilih untuk pulang ke rumah orang tuaTergugat dan Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepadaPenggugat dan ketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebutmenyakiti hati

Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, sejak tanggal 19 Februari tahun 2019terus menerus terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bathin secara layak kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang ke rumah tinggal bersama dan memilih untuk pulang ke rumah orangtua Tergugat dan Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepadaPenggugat dan ketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebutmenyakiti hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak tanggal 19 Februari tahun 2019 antara Penggugat dengan TergugatteruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin secara layak kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah tinggal bersama danmemilih untuk pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Tergugat jugasudah jarang berkomunikasi kepada Penggugat dan ketika bertemu lebihbanyak diam, yang hal tersebut menyakiti hati

Namun, sangat sakit hati Penggugat bahwa HP tersebutdigunakan Tergugat untuk menghubungi kekasih gelapnya. Namun, itupunPenggugat masih memaafkan Tergugat;.

Mengetahui hal ini Penggugat sangat sakit hati dan tidaktahan dengan perbuatan Tergugat;. Bahwa semenjak mengetahui hal itu Penggugat sudah tidak pernah kembalilagi kekediaman Penggugat dan Tergugat. Penggugat semakin merasabahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat diperthankan lagi;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanyadengan kerendahan hati Penggugat bermohon kepada Ketua PengadilanAgama Sibolga Cq Majelis Hakim kiranya berkenan menerima danmengabulkan Gugatan Penggugat dengan Putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

pertengkarandisebabkan Tergugat sering mabuk mabukan, Tergugat sering berjudi danTergugat sering menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut, kKeduanya telah berpisah rumah sejak kurang lebih 7 (tujuh) bulan,dan selama berpisah keduanya sudah tidak saling menjalankan kewajibanmasing masing sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan dan didamaikan, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat rukun Kembali, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 (tujuh) bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling menjalankan kewajibanmasing masing sebagaimana layaknya suami isteri, bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2018, Tergugat mengirimkan suratyang isinya Tergugat menceraikan/menjatuhkan talak ke Penggugat.Sedih rasanya hati Penggugat ketika membaca surat tersebut;7. Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat memutuskan untukpindah ke kampung halaman Penggugat di Dusun PinangPinangNagari Padang Panjang II Kecamatan Lengayang Kabupaten PesisirSelatan Provinsi Sumatera Barat, dan saat ini Penggugat tinggal ditempat kakak Penggugat di JI.

Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;9.

tanggal 8 Juni 2005 yangmenyatakan bahwa keterangan saksi dalam sengketa cerai yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgYurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telah berpisah rumahmenunjukkan hati

terus menerus yang puncaknya terjadi padabulan Oktober 2018 sehingga sejak saat itu Sampai sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menyatakan tidakmau berbaik lagi