Ditemukan 48350 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2640/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Sering terjadi pertengkaranyang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Seringterjadi pertengkaran yang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1801/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat jugamemiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperbuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.hingga sejak Mei 2017 akhirnya Penggugat mengusir Tergugat untuk keluardari rumah karena Penggugat yang sudah tidak sanggup lagi untuk hidupbersama Tergugat. Dan sejak sampai saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan tanggungjawabnya dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.
seganseganuntuk melakukan tindakan kekerasn dengan memukul Penggugat. sebelumnyaPenggugat sudah menasehati dan berbicara secara lembut dengan Tergugatapabila jika ada suatu kesalahpahaman sebaiknya diselesaikan dengan fikiranyang jernih dan hati yang baik, akan tetapi jutru apa yang selalu dilakukan olehTergugat selama ini tidak pernah untuk merubah kebisaan buruknya tersebut.Tergugat juga memiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperobuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma
Register : 01-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 714 / Pdt.G / 2012 / PA. Skg Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
No. 714 / PdtG/ 2012 / PA.Skge Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulit di satukankembali karena tergugat mengidap penyakit kejiwaan sehingga penggugatjuga merasa trauma melihat sikap tergugat, meskipun penyakit tergugattersebut tidak terus menerus, akan tetapi penggugat setiap saat selalu menjagajaga dan trauma, dan sekitar bulan Mei 2012 penyakit tergugat kambuh lagi,sehingga tergugat dibawa kerumah sakit jiwa Makassar, dan pada saat itulahpenggugat dengan tergugat mulai pisah
Putus : 17-10-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 12/Pid.Sus.Anak/2016/PT-BNA Tanggal 17 Oktober 2016 — MUHAMMAD ZULFADLI Bin ZAINAL ABIDIN;
68 — 39
68 — 39
Taufig, SpOGdengan kesimpulan tidak ditemukan luka memar pada alat kemaluan dan tidakditemukan luka robek pada selaput dara korban atas nama Diva Orija.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli No. 357/P2TP2A/030/2016 tanggal25 Januari 2016 yang ditandatangani oleh Endang Setyaningsih, S.Psi, M.Pd, Psikologdengan kesimpulan bahwa korba Diva Orija mengalami trauma yang berkepanjangandan secara psikis trauma tersebut sulit disembuhkan.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 102/Pid/2016/PT.SMG Tanggal 30 Mei 2016 — ANDREAS HIMAWAN bin (alm) MIâÂÂAI
34 — 21
34 — 21
Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal
4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal
Register : 14-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 88/Pdt.G/2014/MS-LSM Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
karena tidak jelas kepentingannya, saat itupula Tergugat meninju kepada Penggugat dari belakang tiga kalisampai Penggugat terpelanting ke dinding sampai bengkak dikepala Penggugat;Halaman 3 dari 16Putusan No. 88/Pdt.G/2014/MSLsmPada awal tahun 2014, bulan Januari Tergugat pulang kerumahdengan marahmarah memaksa Penggugat memberikan uangkepada Tergugat sebanyak Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah)Penggugat tidak berani lagi menolak permintaan Tergugat,terpaksa Penggugat berikan, karena Penggugat sudah trauma
tidak ada uang emas pun diminta untuk dijual, Penggugatmempertahankan karena itu miliknya, ketika itulah terjadikekerasan;Bahkan Tergugat sering minta uang pada saksi, katanya untukmodal usaha, bahkan Tergugat pernah mengambil BPKB mobiltanpa sepengetahuan saksi untuk dijadikan agunan tanpadiketahui Penggugat;Sejak Januari 2014 Tergugat tidak tinggal serumah lagi denganPenggugat ia pulang ketempat orang tuanya;Saya kira tidak mungkin lagi di damaikan Penggugat denganTergugat;Penggugat sudah merasa trauma
Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 26/PID.SUS/2019/PT TTE Tanggal 31 Oktober 2019 — Ikri Mandar Alias Mahun
96 — 42
96 — 42
Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut Anak Korban merasakansakit pada kemaluannya, juga takut dan trauma terhadap Terdakwa. AnakKorban merasa malu dengan temanteman disekolahnya akibat kejadianini, sehinggaia dipindahkan ke Sanana. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Sanana Nomor : 44501/09/IV/2019 tanggal 25 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(Bada Dukhul);Bahwa pada bulan Januari 2016, di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan pada saat ituPenggugat sedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas dansetelah kejadian tersebut, Penggugat menanyakan alasan Tergugatmengapa mencekik leher Penggugat tetapi Tergugat diam saja dan tidakmemberikan alasan;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat trauma
pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahwa pada bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkansaat itu Penggugatsedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas, dan saatPenggugat menanyakan alasan Tergugat mencekik Penggugat,namun Tergugathanya diam saja dan sejak kejadian itu Penggugat trauma
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1004/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan T ergugat; 2222 none no n=4. Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTiSIQUGQATS ~~~~ nn nn nn nnn nnn nn nnn tenn none en ne nene nena nanonanenananamenmmannmanmamnnn mma niaMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
Register : 11-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 62/PID/2012/PT PAL Tanggal 8 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Adi Nugraha,SH
Terbanding/Terdakwa : Buyung Paliba alias Buyung
Terbanding/Terdakwa : Risal P. Halid alias Unyil
Terbanding/Terdakwa : Srajudi Domut alias JUdi
95 — 29
Terbanding/Terdakwa : Buyung Paliba alias Buyung
Terbanding/Terdakwa : Risal P. Halid alias Unyil
Terbanding/Terdakwa : Srajudi Domut alias JUdi
95 — 29
Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP;Hal. 4 dari 10 hal. Put.
Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke le KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perkara. PDM08/Lokodidi/Epp.2/10/2012 tertanggal 01 November 2012, Jaksa Penuntut Umum menuntutHal. 6 dari 10 hal. Put.
Register : 27-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 672/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 21 Nopember 2017 — FERNANDIO SITOHANG
60 — 27
60 — 27
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaBahwa ia terdakwa FERNANDO
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (4)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;Bahwa la terdakwa SUPRI HELMI TANJUNG
Register : 05-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Bnj Tanggal 14 Juni 2017 — BOY ALEX PRABUDI
71 — 18
71 — 18
saksi tidak sanggup menyekolakan anak saksi danTerdakwa ;Bahwa sejak saksi dan Terdakwa tinggal dirumah orang tua TerdakwaTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa setelah selesai Terdakwa melakukan pemukulan kekerasanterhadap saksi, saksi Nia Fadilah Als..Nia bersama dengan ibu mertuasaksi masuk kedalam kamar dsan saksi Nia Fadilah Als.Niamengatakan kepada saksi tinggalkan aja abang kak, tiap hari Kakdipukuli,Dan mertua mengatakan hebatkali kaunya tiap hari kau pukulanak orang ;Bahwa saksi trauma
Utara Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap isterinya yang bernama Aisyah Als.Dewi (Saksikorban) dengan cara memukul kepala saksi korban Aisyah Als.Dewi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kanan serta menyulut apirokok kearah betis sebelah kiri kaki saksi korban dikarenakan Terdakwamelarang saksi korban Aisyah Als.Dewi bekerja, namun saksi korban AisyahAls.Dewi tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibatperbuatan Terdakwa saksi korban Aisyah Als.Dewi trauma
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tidak hanya sekali itu saja Tergugat melakukan kekerasan,namun di setiap terjadi masalah sepeleh pun Tergugat sering melakukankekerasan seperti itu terhadap Penggugat. hal itu lah yang menyebabkanPenggugat saat ini sudah tidak tahan lagi untuk mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat, karena Penggugat sudah benarbenar takutdan trauma bahkan sulit sekali untuk melupakan atas perlakuan yangdilakukan oleh Tergugat terhadapnya.
Tidak hanya sekali itu saja Tergugatmelakukan kekerasan, namun di setiap terjadi masalah sepeleh pun Tergugatsering melakukan kekerasan seperti itu terhadap Penggugat. hal itu lah yangmenyebabkan Penggugat saat ini sudah tidak tahan lagi untukmempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat, karena Penggugatsudah benarbenar takut dan trauma bahkan sulit sekali untuk melupakan atasperlakuan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapnya.
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 24 Oktober 2013 —
9 — 7
9 — 7
Dimana tergugat memukul , menampardan menendang penggugat, bahkan tergugat mencekik leher penggugat dan halini dialami oleh penggugat sampai penggugat melahirkan, menyebabkanpenggugat sangat trauma dengan kejadian tersebut, terlebih lagi tergugat seringminumminuman keras.Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan tergugat, namun penggugat tidak mampu lagi karena sikap tergugat tidakjuga berubah.
Mengak.ibatkan tergugat sangat marahkepada penggugatdan mengancam akan membakar rumah orang tua penggugatdi Belawa.Bahwa 3 bulan kemudian, tergugat baru datang ke Belawa di rumahorang tua penggugat, namun penggugat sudah tidak bisa lagi hidup bersamadengan tergugat karena penggugat trauma dan menderita lahir bathin denganperlakuan tergugat.
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2503/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;3.
persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 04-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma dengan perlakuanTergugat;2.
Tergugatpamit ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato dan tidak pernah kembali lagi hinggasaat ini;Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 7 dari 17 hal.o Bahwa Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat di DesaKalimas akan tetapi Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma
Register : 25-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Tergugat bersikap temperamental kepada Penggugat yakni Tergugatsering kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicu timbulnyapertengkaran;2.
tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap temperamental kepada Penggugat yakniTergugat sering kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma
Putus : 12-01-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 184/PID/2014/PT.KPG Tanggal 12 Januari 2015 — MARSELINUS LIMA HENGKY Alias MARSEL
101 — 47
101 — 47
Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) Undangundang Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.SUBSIDAIR :~ Bahwa ia
Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (2) Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ; 22222202 22222 e nnn
Register : 06-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 5 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 36
70 — 36
.> Akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa takut dan trauma ataskejadian yang menimpanya.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal82 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo. Pasal 76E UU No.35 Tahun 2014 Jo. UU No.23Tahun 2002 Jo.
Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang memutusperkara ini tidak memenuhi rasa keadilan dan perasaan hukummasyarakat terutama pada anak korban Septia Sulistyowati yangmengalami trauma hingg saat ini serta merusak masa depannya;2.
Register : 12-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 52/Pdt.G/2018/MS.Ttn Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 6
70 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temattinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya akibatperselisihan di antara mereka.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan dalam kesimpulanakhirnya, bahwa tetap mempertahankan isi gugatannya