Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0420/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
keluarga agarTermohon tidak selalu curuga dan cemburu, Pemohon berusaha bekerjaapa saja untuk mencukupi kebutuhan keluarga, meskipun Pemohon sudahtinggal di rumah bersama Termohon dan anak anak akan tetapi sikapTermohon tidak berubah dan selalu curiga dan cemburu pada Pemohonsehingga tetap terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan agustus 2017 antara Pemohondan Termohon bertengkar dan Termohon mengusir Pemohon pergi darirumah.Bahwa setelah Pemohon di usir
Register : 09-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon Termohon
13 — 9
13 — 9
satu pahamakan tetapi Pemohon masih berusaha sabar dan mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2016 Termohon pernah menyatakan sudahtidak suka/ tidak berkeinginan untuk hidup berumah tangga lagi denganPemohon ;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Termohon membuat surat pernyataansecara tertulis dan bermaterai, yang pada pokoknya Termohon sudahtidak suka/ Tidak ingin hidup membina rumah tangga dengan Pemohon ;Bahwa pada puncaknya sekitar tanggal 18 Mei 2016, Pemohon di usir
Register : 07-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
59 — 11
Sejak ituTergugat dengan sadar diri setelah di usir dari rumah milik keluargaPenggugat pergi ke rumah orang tua Tergugat;6.
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA.Pkc Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
di rumah selalu main lattap dan anakanak tidakdiperhatikan; Bahwa benar Termohon berkata kasar kepada Pemohon karenaPemohon duluan yang berkata kasar kepada termohon, sehingga alat KBTermohon yang di lengan sampai lepas dan Pemohon tidak mauberhubungan suami istri dengan Termohon; Bahwa benar Termohon dengan Pemohon telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2015 dan bukan sejak Februari 2018, Pemohon yang pergi sendiriHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA Pkcdan bukan Termohon usir
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 454/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 21 Januari 2014 — SUHENDRA WAWAN Glr ST BANDAR PENYIMBANG Bin SUHAIMI
28 — 32
28 — 32
terhadap keterangan tersebut terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannyadan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa yang telah melakukan pengerusakan rumah terhadapkorban yang bernama saksi Amir Simanjuntak ; Bahwa kejadian pengerusakan rumah tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bertempat di DusunBangun Sri Kampung Kuripan Kecamatan Padang Ratu KabupatenLampung Tengah ; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut terjadi karenaterdakwa di usir
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 246/Pdt.G/2012/MS-Sgi Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON Cs
107 — 21
107 — 21
.: tidak usah dia pulang lagi kerumah ini, aku sudah usir dia, tidak akuanggap lagi sebagai anak aku dia! Dia anak durhaka! Capek akusekolahkan dan aku besarkan, semua aku penuhi dan aku cukupiwalaupun untuk baju sendiri tidak sempat aku ganti demi untukkalian! Memang ini salah aku karena aku sudah salah pilih suamidulu! Sekarang beginilah anakanak aku!: lya..tidak usah mamak pikir lagi sekarang mamak tidur aja..tidak bisa tidur aku kalau sudah begini,menyesal aku membesarkankalian!
: enggak mak, dia tetap pilih mamak..dia sekarang di rumah kawandia tidak berani pulang karena mamak marah...sekarang mamaktidur aja besok pagi dia sudah pulang..tidak usah dia pulang lagi kerumah ini, aku sudah usir dia, tidakaku anggap lagi sebagai anak aku dia! Dia anak durhaka! Capekaku sekolahkan dan aku besarkan, semua aku penuhi dan akucukupi walaupun untuk baju sendiri tidak sempat aku ganti demiNelci :IbuNelci :Ibuuntuk kalian!
Putus : 09-06-2010 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pid/2011 Tanggal 9 Juni 2010 — JENI SERI DEWI ITAWATY
84 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 739 K/Pid/2011"HAri IN KALAU IBU TIDAK KELUAR AKAN SAYA KELUARKAN SEMUABARANG IBU, INI RUMAH SAYA, SUDAH SAYA BELI DAri IBU JENI",selanjutnya saksi Siti Rubiah dan saksi Saryono mengusir saksi YuyunPerwita Sari dan saksi Firsty keluar dari rumah tersebut dan pada saat ituTerdakwa berbicara melalui telepon "USIR SAJA, USIR SAJA":Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Siti Rubiah dan saksi Saryonomenyebabkan saksi Yuyun Perwita Sari dan saksi Firsty merasa terancamdan takut sehingga terusir dari
Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1587/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 14 Februari 2017 — Nama lengkap : RUSTIANA BR GIRSANG
Tempat lahir : Biru-biru
Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/07 Mei 1969
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Kasih Dsn VII Kedai Durian Kec. Deli Tua Kab. Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
28 — 6
28 — 6
saksi;Bahwa saksi dan adik saksi pulang ke rumah Terdakwa dan saat ituTerdakwa tidak ada bilang apa apa, dimana saksi pulang ke rumah setelahabang saksi pulang duluan ke rumah dan pada saat itu kami diterima denganbaik dan kami tidak ada marah dengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang tidak benar, Terdakwa menyatakan bahwatidak benar Terdakwa ada mengusir saksi Rionta Perangin angin dan saksi RoyNovriadi, yang saat itu Terdakwa usir
Register : 26-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Mr.e Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon, karena Pemohon dituduh memiliki wanita lain olehTermohon2.
pertanyaan Hakim Ketua, Termohon melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan pertanyaan kepada saksi, yang dijawab sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama sekarang sekolah SMA di Surabaya diasuh oleh pamannya,sedangkan yang anak yang kedua sekolah SMP TNH di Mojokerto dandiasuh Termohon sendiri;e Bahwa terhadap keberadaan pihak ketiga atau perempuan laindalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, saksi menyatakan tidakada ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon di usir
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 48
55 — 48
No.602/Pdt.G/2021/PA.Smdselama saya tinggal di rumah mertua di perlakukan istri seperti animals tidakmanusiawi di+ lagi kelakuan adik bungsu istri nomer 3 terus menerus provokasiburuk negative ke istri tentang saya dengan sengaja berniat hancurkankehidupan rumah tangga sya dan berniat berusaha memisahkan hubungansuami istri, Karena saya sudah di usir istri Kemudian jam 8 malam saya menujuke rumah mertua dengan niat ambil pakaian milik saya lalu standby di rumah ke2 orang tua kandung saya di Trisari
Desember 2020saya keperluan kepentingan di pulau jawa tapi saya selalu intens komunikasi keustadz supaya bisa di bantu pujuk rayu istri tapi tidak mempan tidak bisa tetepkekeh keras kepala... ketika posisi saya di luar kota tepatnya bulan oktober2020 mamak saya telpon ke saya Cuma kasi informasi bahwa dina istrimu tadititip 1 kerdus isinya semua sisa pakaianmu, surat BPKB motor dan kunci motorjadi sisa motormu masi parker di rumah dina, Kemudian saya bilang ke mamakitu artinya tandanya dina sudah usir
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 116/Pid.B/2021/PN Dpu Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RUSNI
104 — 53
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RUSNI
104 — 53
angkut jagungMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah tanah yangterletak di So Pojowawi seluas + 1 hektar dan yang punya tanah orang tuaTerdakwa atasnama Sebah;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang masih kosong;Bahwa tanah pernah dibiarkan kosong tibatiba ada orang tanam jagungtahun 2019 yaitu Lalu Mustanadi datang menanam Terdakwa biarkan saja,baru 3 are kemudian Terdakwa usir
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 571/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak perselisahan tersebut di atas, terjadi pada tahun 2021,dimana Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir, bahkanTermohon mengatakan urus mi Saja perceraian secepatnya.10.
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
24 — 25
24 — 25
Menimbang, bahwa mengenai besaran jumlah nafkah iddah yangharus diberikan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi tidakterjadi kesepakatan, maka perihal nominal yang harus dibayarkanTergugat Rekonpensi tersebut akan dipertimbangkan sendiri oleh MajelisHakim ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan adanya indikasiyang mengarah kepada terhalangnya hak Penggugat Rekonpensi atasnafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi yang mana sesuai fakta di atasPenggugat Rekonpensi pergi dari rumah karena di usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 36
61 — 36
Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalsatu rumah dimana saat ini Tergugat bersama 3 (tiga) anak tinggalbersama, namun TIDAK BENAR Penggugat di usir dari rumah akantetap! Penggugatlah yang keluar rumah demi selingkuhanya;9.
Register : 15-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2021/PT KPG Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YOHANES BILIARDHY TASEY Diwakili Oleh : George Dieter Nakmofa, SH, MH
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
76 — 58
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
76 — 58
Selain itu kami sangat keberatan dengan pencatatanketerangan saksisaksi yang diajukan Pembanding/Tergugat karena tidak dicatatsecara utuh dan sehingga terdapat keteranganketerangan yang sangat krusialyang menentukan hak Pembanding/Tergugat tidak dipertimbangan oleh Majelishakim seperti keterangan saksi elisabet Sakau yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi tinggal sejak kecil sampai 2020 dengan Tergugat dan Penggugatpernah sekali datang kerumah Tergugat tetapi langsung di usir karena tidaksopan
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
sikapdan perbuatannya tersebut di atas, dan sering kali setiap Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, setelan itu Tergugat tetap mengulangi perbuatannyatersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2017, saat itu Penggugat danTergugat bertengkar mengenai Tergugat berselingkuh, setelah kejadiantersebut Penggugat di usir
Register : 16-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
22 — 2
22 — 2
melontarkan katakata kasarapalagi sampai melakukan kekerasan dalam rumah tangga;8 Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa sayang dan cinta sebabfaktanya Tergugat sayang dan cinta kepada Penggugat bahwa Tergugat selalumenasehati Penggugat jika Penggugat tidak benar;9 Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat memulangkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat karena keinginan Penggugat;10 Bahwa benar pada bulan Juni 2014 telah terjadi perselisihan kembali, namuntidak benar pada saat itu Penggugat di usir
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Lebong Nomor 75/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Bahwa, sejak 5 September 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan karena Penggugat telahdi usir dari tempat kediaman bersama oleh Tergugat, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal kontrakan dikelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Lebong, dan Tergugat tinggal diHim. 2 dari 21 him. Pts.
Register : 12-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 890/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
., KabupatenLangkat;e Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon, karena Pemohonbertengkar dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondari pengaduan Pemohon, dan Pemohon mengatakan Termohon mintacerai dari Pemohon, lalu saksi tanya Termohon tentang pengaduanPemohon tersebut, dan Termohon mengakui pertengkaran tersebut danmengatakan bahwa "Pemohon telah ku usir dari rumah dan kusiramdengan air bakso"; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon mulai terjadipada tahun 2007 dan
Register : 16-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
Selama saya masih tidaksetuju dengan keputusan Penggugat akhirnya saya di usir dari rumaholeh Penggugat, barangbarang saya di lempar keluar saat sayaHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN Srp6.sedang bekerja dan pintu rumah di gembok oleh Penggugat agar sayatidak dapat masuk ke dalam rumah. Dengan kejadian itu akhirnyasaya di bantu ipar saya pergi ke rumah kakak saya di Desa SampalanKab. Klungkung untuk menumpang tinggal di sana sementara.