Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 05-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 31-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1485/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : PETER EDWARD MANULLANG
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NELSON HUTAJULU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNAWATI BR. BARUS,SH
27 — 0

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1360/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 13 Nopember 2019 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa I. Peter Edward Manullang dan Terdakwa II.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 183/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : PT. TANAH BERJAYA, DKK
Terbanding/Penggugat : IRAWAN DKK.
81 — 35

  • M E N G A D I L I ;

    • Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembanding-semula Tergugat I,II dan III ;------------------------------------------------------------
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 251/Pdt.G/ 2014/PN.BTM tanggal 11 Agustus 2015 yang dimohonkan bading tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------

    MENGADILI SENDIRI

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 25-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1097/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 30 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, SH
Terbanding/Terdakwa : Rini Hardiyanti
22 — 0

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 492/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa,
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 855/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 11

  • M E N G A D I L I

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 235/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 23 April 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :
      • <
    , karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI= Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 5
  • Matera Pet screener senmnsumsnmnmnrnemarstemanmsrmaneanemny Rp. 6.000.JUMIAN. .. 2. ce ee cee etter RP. 551.000,( Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah )Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bading terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 60 / Pdt.G / 2017 / PN Dpstertanggal 12 Juni 2017 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebut sejaktanggal 27 Juni 2017 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; Panitera Pengganti,T.t.d.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 203/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : Ade Suganda, SH
Terbanding/Terdakwa : TRAN MINH HIEN
46 — 28
  • Satu) buah Kapal KIA KG 94059 TS Jenis Kayue 1 (Satu) unit mesin Pokok Kapal K19 No. 3085955;e 1 (satu) buah Kompas A120;e 1 (satu) buah GPS Onwa KP82A;e 1 (satu) buah Radar Onwa KP1299A;e 1 (satu) buah Radio Icom IC 718;e 1 (satu) buah Radio Wenden Marine Radio Telephone;e 1 (satu) buah Radio FM Anytone AT708;Dirampas untuk Negarae 1 (satu) set Alat tangkap Jaring TrawlDirampas Untuk Dimusnakane 1 (satu) Buah Bendera VietnamDikembalikan kepada terdakwa TRAN MINH HIENMenimbang, bahwa atas memori bading
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 115/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 28 Oktober 2015 — 1. KATARINA BENDON, (isteri / ahli waris dari Almarhum KOMBONGAN), pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Rimba Rt. 09, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, disebut sebagai Pembanding I dahulu sebagai Tergugat III ; 2. KALVIN TANDUK, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Sutanto Rt. 08, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, disebut sebagai Pembanding II dahulu sebagai Tergugat IV; MELAWAN AHMAD TAMIN, SE pekerjaan PNS, beralamat di Jl. Sutanto Rt. 08, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, disebut sebagai Terbanding dahulu sebagai Penggugat ; DAN 1. RESI, pekerjaan swasta, dahulu beralamat di Jl. Sutanto Rt. 08, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di dalam maupun di luar negeri, disebut sebagai Turut Terbanding I dahulu Tergugat I ; 2. H. SUYAKIN, pekerjaan swasta, dahulu beralamat di Jl. Sutanto Rt. 08, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di dalam maupun di luar negeri, disebut sebagai Turut Terbanding II dahulu sebagai Tergugat II;
24 — 18
  • dibanding surat hibah yang baru dibuat pada tahun 2007, selama ituPenggugat ataupun orang tuanya tidak mempersoalkan penguasaan tersebutbahkan tidak mencegah pengalihan hak penguasaan atas objek sengketa,maka pembiaran tersebut dianggap sebagai telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa seandainya benar penguasaan tanah objeksengketa oleh Tergugat (RESI) tanpa dasar hukum yang jelas ternyata sesuaibukti surat P.6 (surat tuntutan atas pembatalan perjanjian, ada kesepakatanantara ayah Penggugat (Paulus Bading
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 74/PID/2020/PT BNA
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : BADRUNSYAH, SH
Terbanding/Terdakwa I : Surya Darma Bin Hasan Basri
Terbanding/Terdakwa II : Safran Bin Syarwani
35 — 23
  • Dalam halini kami Penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim karenatelah mencederai rasa keadilan masyarakat.Sedangkan terkait dengan putusan terhadap barang bukti dan biaya perkarakami penuntut umum sependapat dengan putusan Majelis Hakim dan tidakmengajukan bading sepanjang mengenai barang bukti dan biaya perkara.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-01-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/AG/2010
Tanggal 7 Januari 2011 — MULYADI bin IDRIS vs SITTI HAJAR, S.E. binti M. HASAN
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan secara serta merta (UitVoerbaar bij vorraad) meskipun adanya perlawanan (verzet), bading ataukasasi;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :1. Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon No.213/Pdt.G/2009/MsLsk. tanggal 4 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Awwal 1431 H. adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 96/Pid.Sus/2020/PT PAL
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEVY CHRISTIAN, SH
Terbanding/Terdakwa I : IRWAN MASAGO Alias PAPA ADIT
Terbanding/Terdakwa II : JANUAR
92 — 20
  • PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa Irnwan Masago AliasPapa Adit dan Terdakwa II Januar telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2020/PT PALbersalan melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri adalah sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Bading
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 10-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Lolak Nomor 405/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
65 — 28
  • yaw 15 Lo 48 ely il gSaS pial ly ill Bading .A>9 jl addin reo yo Clo ola We LolsArtinya : Pernikahan menjadi wajib, ketika seseorang yakin akan jatuh ke dalamperzinaan jikalau tidak menikah, dan ia mampu untuk nafkahi istrinya berupamahar dan nafkah serta hakhak pernikahan lainnya;Menimbang, bahwa Anak Pemohon dengan calon suami AnakPemohon yang sudah lama dekat dan saling mencintai, bahkan Anak Pemohonsudah hamil dan keduanya telah yakin akan terjerumus dalam perzinaanapabila tidak segera dinikahkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1088/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : JALALLUDIN Als JALAL
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
32 — 23

  • M E N G A D I L I

    • Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 795/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 18 Juni 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut
    peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID.SUS/2018/PT JMB
Tanggal 25 Juni 2018 — Nama Lengkap : SUPRATMAN Als ENDANG Bin SEPTIAS.---------------- Tempat Lahir : Cianjur;--------------------------------------------------------------- Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/11 Pebruari 1977;----------------------------------- Jenis Kelamin : Laki-laki;-------------------------------------------------------------- Kewarganegaraan : Indonesia;------------------------------------------------------------ Tempat Tinggal : Jln Tiban III Kec. Sekupang Batam Kota; ------------------ Agama : Kristen Protestan;-------------------------------------------------- Pekerjaan : Buruh;--------------------------------------------------------------
89 — 31
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan , sedangkan di tingkat bading sebesar Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah).
    berattimbangan 0,89 gram broto dan selanjutnya disisihkan gunadilakukam pembuktian dipersidangan seberat 50,17 bruto, sisabarang bukti yang dimusnahkan seberat 448,94 gram bruto,1 (satu) buah tas warna hitam one cas change,1 (satu) buah HP Samsung Tipe net 27105,1 (satu) buah HP Opo warna Gold Les putih,Dirampas untuk dimusnahkan;Uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),Dirampas untuk negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan , sedangkan di tingkat bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 05-07-2022 — Putus : 29-07-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 924/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 29 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ELMAS EKA MULIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : MULKI
36 — 7

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
    • Memperbaiki, Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Mdl tanggal 31 Mei 2022, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa Mulki tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 96/Pid.Sus/2020/PT PAL
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEVY CHRISTIAN, SH
Terbanding/Terdakwa I : IRWAN MASAGO Alias PAPA ADIT
Terbanding/Terdakwa II : JANUAR
76 — 31
  • PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa Irnwan Masago AliasPapa Adit dan Terdakwa II Januar telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2020/PT PALbersalan melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri adalah sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Bading
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 102/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyonya Ta Ing Als Sheri Diwakili Oleh : NOFRIANSYAH, S.H., Dkk
Terbanding/Tergugat : Nyonya Jerniati Diwakili Oleh : DAHLIUS SYAFEI, SH
36 — 20
  • Banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 210/Pdt.G/218/PNPbr tanggal 20 Pebruari 2019 patut untukdipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena pihak termohon banding semulatergugat tetap berada dipihnak yang kalah maka termohon banding dihukumuntuk membayar seluruh biaya proses perkara baik tingkat pertama maupununtuk tingkat bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 152/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ASDAR bin H. DARWIS Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRIAN alias ANDRI bin ZAINUDDIN Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum III : SYAIFUL ANWAR, SH
46 — 16
  • tidak terpenuhi (belum sempurna);Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang dianggap terbukti oleh Majelis Hakim;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 152/PID.SUS/2020/PT MKSMaka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut di atas,dengan ini Pemohon bading
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 24-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 24 September 2014 — Pengugat : HJ. KEBO BINTI COLE Tergugar 1 : H.MUHAMMAD SUNUSI DG. NABA Tergugat 2 : Pemerintah Negara R.I. cq. Kementruan Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional RI. Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan ,cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Maros Tergugat 3 : Pemerintah Negara R.I. Cq Kementrian Dalam Negeri cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan , cq Pemerintah Kabupaten Maros cq. Kepala Wilayah Kecamatan Mandai Kabupaten Maros Tergugat 4 : Pemerintah Negara R.I. Cq Kementrian Dalam Negeri cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan , cq Pemerintah Kabupaten Maros cq. Kepala Desa Bontomatene
56 — 3
  • Maka beralasan dan berdasar hukum jika Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) perhari, keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini terhitung sejakputusan memperoleh kekuatan hukum tetap ;Bahwa dalildalil gugatan penggugat sangat kuat dan berdasarkan buktiotentik, maka beralasan hukum pula putusan dalam perkara ini dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu (serta merta) walaupun adanya verzet, bading atau kasasi ;Putusan Perdata Nomor 27/
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 480/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : SAJI
Pembanding/Tergugat II : YAYUK SRI YUNANI, S.Sos
Terbanding/Penggugat : BAMBANG SUKAMTO
41 — 18
  • permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Bojonegoro pada tanggal 5 Nopember 2019, dengan demikianpermohonan banding Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut telahmemenuhi tenggang waktu, persyaratan dan tata cara yang ditentukansehingga secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor.15/Pdt.G/2019/PN.Bjn tanggal 29 Oktober 2019, memori banding dan kontramemori bading
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — PT NIKP Lawan Abdullah,Dkk
147 — 82
  • menentukan dulu titikkoordinatnya ;@ Bahwa untuk menentukan titik koordinat tersebut ahli menggunakan alatberupa GPS dan Pensil dan penggaris ;@ Bahwa Peta P9 tersebut yaitu peta Kabupaten Kutai Timur yang terdiridari 18 (delapan belas) Kecamatan ;@ Bahwa Peta P9a yaitu perbandingan tanpa perhitungan skala peta dandibawahnya peta plotting lokasi Penggugat;Hal. 24 dari 40 Putusan No. 14/Pdt.G/2016/PN.Set.Bahwa Peta P9b tersebut yaitu perbadingan dengan memperhitungkanskala masingmasing peta dengan 1 bading
    1.500.000 dan dibawahnyapeta plotting lokasi Penggugat skala 1 bading 50.000 ;Bahwa Peta P9c yaitu penempatan peta pada sitem koordinat masingmasing peta dan peta plotting lokasi sudah bisa terlihat ;Bahwa Peta P9d tersebut yaitu 4 perbesaran dan dibawahnyaperbesaran peta 10 x sehingga terlihat batas Kecamatan Bengalun danbatas Kecamatan Ratau Pulung ;Bahwa Peta P9e tersebut yaitu perbesaran 10 x dengan skala 1 bading150.000 dan terlihat dengan jelas batas Kecamatan Bengalun denganKecamatan Ratau