MR Bin M.RASIP selakuDirektur Utama dengan sepengetahuan saksi SYAMSUL BAHRI bin RAHIMIdan saksi JUNAIDI HARUN bin HARUN secara melawan hukum melakukanpenyimpangan pekerjaan fisik dilapangan yang diperoleh berdasarkanhasilpemeriksaan ahli tekhnik sipil Universitas Hazairin Bengkulu. Ir. DJAWOTOSUMAJAYA, M.T. dimana rangka baja jembatan yang terpasang adalah rangkabaja jembatan type B45 dan terdapat volume pekerjaan yang tidak sesuaidengan kontrak yaitu pada pekerjaan sebagai berikut :1.

penyidikan tindak pidana korupsi pembangunan jembatan diDesa Padang Leban Kabupaten Kaur Provinsi Bengkulu T.A. 2015 oleh DinasPU Provinsi Bengkulu.Bahwa dalam melakukan audit metode yang dilakukan adalahmengumpulkan seluruh dokumen dan bahan keterangan dalam pelaksanaankegiatan yang diserahkan oleh penyidik Polda Bengkulu kemudian terhadapdokumen dan bahan keterangan tersebut dilakukan klarifikasi ulang dengancara melakukan wawancara dan cek lapangan dengan melibatkan abhlitekhnik sipil dari Fakultas Tekhnik

Karunia Berca Indonesia dengan harga bellihanya sebesar Rp.1.646.32.500, sementara harga dalam RAB mencapaiRp.4.090.00.000.000,. spesifikasi rangka jembatan yang dibeli terdakwa adalahtype B45.Bahwa dalam pelaksanaan pembangunan jembatan tersebut terdakwa dengansepengetahuan saksi SYAMSUL BAHRI bin RAHIMI dan saksi JUNAIDI HARUNbin HARUN dengan menyalahgunakan kedudukannya selaku penyedia barangmelakukan penyimpangan pekerjaan fisik dilapangan yang diperoleh berdasarkanhasil pemeriksaan ahli tekhnik

MR Bin M.RASIPselaku Diirektur Utama dengan sepengetahuan saksi SYAMSUL BAHRI bin RAHIMIdan saksi JUNAIDI HARUN bin HARUN secara melawan hukum melakukanpenyimpangan pekerjaan fisik dilapangan yang diperolen berdasarkan hasilpemeriksaan ahli tekhnik sipil Universitas Hazairin Bengkulu. Ir. DJAWOTOSUMAJAYA, M.T. dimana rangka baja jembatan yang terpasang adalah rangka bajajembatan type B45 dan terdapat volume pekerjaan yang tidak sesuai dengan kontrakyaitu pada pekerjaan sebagai berikut :1.

No. 112 K/Pid.Sus/2011Pekerjaan : Kepala Tekhnik Tambang CV. Tri KaryaAbadi ;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa mereka Terdakwa . MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON, Il.ZURMIYATI Binti ABDULLAH Il. JENDITA PINEM Bin ZUMPA'! PINEM, dalamjabatan atau kedudukannya masingmasing sebagai pesero pengurus dengansebutan Direktur CV. Tri Karya Abadi, Pesero diam / pesero komanditer CV.

Polisi Tanjung tersebut dan melemparkanbesi Penunjuk Arah Rambu Lalu Lintas tersebut ke kaca Pos Polisi23sebelah depan, kemudian terdakwa memukul kaca pada sisi kanandengan menggunakan tangan ;Bahwa setelah itu terdakwa bersama dengan saksi RIDHO dansaksi ARIF menuju rumah saksi DIDIT dan tidur disana ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada malamJumat dirumah orang tua terdakwa ;Bahwa terdakwa pernah kuliah di Semarang, kemudian keluar dansekarang kuliah di UMP Purwokerto Jurusan Tekhnik

Mengkompulir usulanusulan dari pembinakorps tekhnik wilayah barat dan timur dalam hal iniAslog Pangarmabar dan Aslog Pangarmatim.e. Menyiapkan bahan sidang Kadismatal selakuketua korps dalam penempatan jabatan perwirakorps teknik untuk disminpersal.3.

Bahwa sebagai Kabagpers Dismatal Saksimemiliki keterkaitan dengan Terdakwa selakuKasubsijabpat Pamen Disminpersal yaitu terkait denganpenempatan jabatan Perwira Korps Tekhnik, dalam halini mengenai penempatan jabatan perwira korps tekhnikSaksi selalu berkoordinasi dengan Tersangka untukpengusulan penempatan jabatan perwira korps teknikbaik sebelum diusulkan untuk dirapatkan diDisminpersal maupun setelah adanya hasil rapat diDisminpersal.4.

Muji Rahayu Samarinda, perjanjiandimaksud menyepakati pemesanan 2 (dua) unit kapal jenis LCT dalam keadaanlaik layar berdasarkan Ketentuan / Peraturan Klas Biro Klasifikasi Indonesia danAdministratur Pelabuhan serta dengan mencantumkan klasifikasi tekhnik kapalmasingmasing yaitu panjang 60 meter, lebar 12 meter, tinggi 3 metermenggunakan mesin penggerak (mesin induk) 2 (dua) buah merk Yanmar 6LAHH 650 HP, dengan harga per unit kapal Rp 7.445.090.400, padahalHal. 4 dari 53 hal. Put.

Muji Rahayu Samarinda, perjanjiandimaksud menyepakati pemesanan 2 (dua) unit kapal jenis LCT dalam keadaanlaik layar berdasarkan Ketentuan / Peraturan Klas Biro Klasifikasi Indonesia danAdministratur Pelabuhan serta dengan mencantumkan klasifikasi tekhnik kapalmasingmasing yaitu panjang 60 meter, lebar 12 meter, tinggi 3 metermenggunakan mesin penggerak (mesin induk) 2 (dua) buah merk Yanmar 6LAHH 650 HP, dengan harga per unit kapal Rp 7.445.090.400, padahalTerdakwa selaku Sekretaris Kabupaten Banyuwangi

Tekhnik.3.

keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:Saksi Waka Ariyanto Bin Saring, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik; Bahwa Saksi dan para Terdakwa samasama bekerja di PT CBS;Halaman 7 dari 26 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Bhn.Bahwa jabatan Saksi pada PT CBS adalah Kepala Tekhnik

Menetapkan supaya terdakwa untuk membayarbiaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah ).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tidak sependapat denganpemidanaan yang dimohonkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyadengan alasan bahwa: Bahwa Penasehat hukum pada pokoknya dapat memahami tuntutan jaksapenuntut umum yang menuntut terdakwa dengan dakwaan pertama namuntidak sependapat dengan tekhnik penyidikan yang dilakukan oleh penyidikdengan

Marta Tekhnik yang Direktur utamanya adalah Pemohon Kasasisendiri, tanopa peduli kesepakatan awal antar kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : RICKY PONTOH, SE.

Saksi Alprit Tamawiwi WinowodaBahwa Saksi pernah dimintai keterangannya di depan Penyidiksehubungan dengan adanya tindak pidana pencurian kabel listrik milikPT.PLN Unit Pelayanan Pelanggan Melonguane yang dilakukan olehTerdakwa Melan Balaati;Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa, dan barumengenalnya setelah perkara dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa Saksi menjabat sebagai Operator Pelayanan Tekhnik

., dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa Ahli memiliki ijazah Strata satu dari fakultas Tekhnik ElektroUniversitas Gadjah Mada tamat tahun 2001 dan sekarang bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Dinas Perhubungan dan Kominfo sejak tahun2010 dengan jabatan Kasi pengelolaan media komunikasi publik ; Bahwa Dalam UU No. 19/2016 tentang perubahan terhadap UU RI No.11/2008 tentang informasi dan transaksi elektronik yang dimaksud denganinformasi elektronik adalah sekumpulan

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat tanggal lahir, 31 Lakilakitus 1979, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan ST Tekhnik, pekerjaan Karyawan PT RentokilIndonesia di Palembang, tempat tinggal di Kota Batam, yang telahmemberi kuasa kepada Andy Saputra

menasehati Pemohon untuk berdamai danhidup rukun kembali dengan Termohon dan tidak melanjutkan permohonannya,tetapi Pemohon tetap ingin mentalak Termohon;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm, tanggal 29 November2019, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantambahan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT Rentokil Indonesia diPalembang; Bahwa pendidikan terakhir Pemohon adalah SI Tekhnik

Selasa tanggal 13 Februari 2018 sekira pukul 22.30 WITA, TKP Ruang labkomputer SMKN 05 PPU RT 004 Desa Binuang Kecamatan SepakuKabupaten PPU KaltimBahwa pada saat kejadian tersebut Saksi berada di tempat kelas baru TKJ(Tekhnik kejuruan komputer) sedang membantu guru Saksi menyekatruangan untuk ujian Nasional bersama dengan Sdra IMAM MUSLIM danteman Saksi Sdra DIMAS.Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 313/Pid.B/2017/PN Tgt.Bahwa pada saat Saksi mau menolong guru Saksi yang di keroyok kondisikelas

diproses melalui beberapa tahapa proses sehingga air baku tersebutaman untuk diminum/komsumsi;Bahwa Perdagangan Menurut pendapat ahli bahwa, kegiatan yang terkaitdengan transaksi barang dan/atau jasa didalam Negeri dan melapau bataswilayah Negara dengan tujuan pengahlihan hak barang dan/atau jasa untukmemperoleh imbalan atau konpensasi;Bahwa Menurut pendapat ahli bahwa, Perdagangan air isi ulang harusterlebih dahulu memiliki izin prinsip menyangkut kwalitas air yang akan diperjualkan dari instansi tekhnik

Putusan No. 501/Pdt/2015/PT.SMG.15.16.Bahwa Penggugat sebagai Guru Profesional telah dirugikan nama baiknyakarena telah dimutasi atau dipindah tugaskan dari SMK Negeri 1 Adiwernake SMK Negeri 2 Slawi Kabupaten Tegal secara melawan hukum, sebabPenggugat tidak dapat melaksanakan tugasnya sebagai Guru ProfesionalBidang Studi Tekhnik Pemesinan, selain itu.

Karenalazimnya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) seharusnya memperoleh after sales service atasperolehan, berupa pemberian tekhnik pengoperasian mesin danperalatan yang diperolehnya dari Mugai Jepang;Bahwa berdasarkan uji kebenaran materi, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menemukan bahwa sebagianTechnical Guidance Fee tersebut ditaginkan oleh Mugai Co Ltdkepada Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) atas kunjungan yang dilakukan oleh pegawai sebagaiberikut

diyakini bukanmerupakan biaya yang terkait bantuan teknis dalam kegiatanproduksi, training karyawan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), termasuk memberikan bantuan/nasehat kegiatan operasional dan produksi Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), sebagaimana dinyatakanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding).Karena lazimnya, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seharusnya memperoleh after sales serviceatas perolehan, berupa pemberian tekhnik

2015, tanggal 14 Desember 2015, tanggal 30 Desember 2015, tanggal 6 Januari 2016, tanggal 12 Januari 2016 dan tanggal 14 Januari 2016;

SLAMET : saksi adalah tukang yang pernahmemperbaiki rumah di SEBELAH rumah TERBANDING(bukan rumah TERBANDING), saksi hanya lulusanSMU bukan seorang sarjana sipil / sarjana tekhnik yangmampu menganalisa dengan jelas sebab rusaknyarumah TERBANDING ;2. Saksi ABDUL BA'I: saksi adalah seorang tukang kebun TERBANDING(terikat hubungan kerja/tidak objektif), saksi bukanseorang sarjana sipil / sarjana tekhnik, saksi tidakmengetahui / melihat sendiri proses pembongkaran /pembangunan rumah PEMBANDING ;3.

Saksi HERI SUKAMTO : saksi pernah membangun rumah di DEPANrumah TERBANDING (bukan rumah TERBANDING),saksi hanya lulusan SMU bukan seorang sarjana sipil /sarjana tekhnik yang mampu menganalisa dengan jelassebab rusaknya rumah TERBANDING ;Bahwa dengan saksisaksi yang diajukan oleh TERBANDING dihadapanpersidangan, sama sekali tidak cukup bukti bagi Majelis Hakim untukdapat menyimpulkan bahwa kerusakan yang terjadi pada rumahTERBANDING adalah akibat dari pembongkaran dan pembangunanrumah PEMBANDING yang

Umum. tersebutTerdakwa sudah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:1.Saksi Waka Ariyanto Bin Saring, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik;Bahwa Saksi dan Terdakwa samasama bekerja di PT CBS;Bahwa jabatan Saksi pada PT CBS adalah Kepala Tekhnik

SUKANDADJAYA (DIAMOND) yaitu :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSIMON CHARLES WIJAYA anak dariSUHARJO WIJAYASurabaya40 tahun / 30 Januari 1978LakiLakiIndonesiaCitra Garden 5 Blok D 3 No. 18, RT.11 RW. 10,Kecamatan Kali Deres, Jakarta BaratKelurahan Kamal,atau Start Kost, Komplek BunyaminPermai, Kabupaten BanjarKristenSwasta(Kepala Cabang PT.Sukanda Djaya)S 1 (Tekhnik Management Industri)Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi