Minberselingkuh hingga akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Pemohon danTermohon dimana disaat itu Termohon berkata kasar dan melukai hati Pemohon.Karena tidak tahan dengan sikap Termohon, Pemohon akhirnya mengantarkanTermohon kerumah orang tua Termohon dan tidak ingin lagi melanjutkanhubungan rumah tangga dengan Termohon;7. Bahwa semenjak bulan Januari 2020 tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah tinggal serumah lagi yang sampai sekarang kurang lebih 7 bulanlamanya;8.

sendiri; Bahwa saksi tahu bahwasannya pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan masalah Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain dan Termohon juga sering mengabaikan nasehatPemohon; Bahwa saksi tahu puncak pertengkarannya sekitar bulan Januari 2020,dimana sebelumnya Pemohon dituduh berselingkuh dengan wanita lainoleh Termohon, maka terjadilan pertengkaran mulut, dimana Termohonmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

sendiri; Bahwa saksi tahu bahwasannya pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan masalah Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain dan Termohon juga sering mengabaikan nasehatPemohon; Bahwa saksi tahu puncak pertengkarannya sekitar bulan Januari 2020,dimana sebelumnya Pemohon dituduh berselingkuh dengan wanita lainoleh Termohon, maka terjadilah pertengkaran mulut, dimana Termohonmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Termohon seringmenuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain padahal sama sekali tidak,Termohon juga kurang menghargai Pemohon setiap kali diberi nasehat, danTermohon sering mengabaikan perkataan Pemohon agar berolahraga dan minumobat dengan tujuan supaya Pemohon dan Termohon mempunyai keturunan, danpuncaknya terjadi pada bulan Januari 2020 dimana Termohon kembali menuduhPemohon berselingkuh dengan wanita lain hingga menyebabkan pertengkaran mulutdimana saat itu Termohon berkata kasar dan melukai hati

Mintidak, Termohon juga kurang menghargai Pemohon setiap kali diberi nasehat,dan Termohon sering mengabaikan perkataan Pemohon agar berolahraga danminum obat dengan tujuan supaya Pemohon dan Termohon mempunyalketurunan, dan puncaknya terjadi pada bulan Januari 2020 dimana Termohonkembali menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain hinggamenyebabkan pertengkaran mulut dimana saat itu Termohon berkata kasar danmelukai hati Pemohon sehingga Pemohon mengantarkan Termohon ke rumahorang tuanya dan

Bahwa Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon yangmenyakitkan hati Pemohon;b. Bahwa Termohon sering membantah nasehat dan katakata Pemohon;c. Bahwa setiap keinginan Termohon tidak terpenuhi oleh PemohonTermohon mencoba untuk melakukan bunuh diri;5.

Bahwa benar Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 01Mei 2009 di, KOTA PARIAMAN sebagaimana yang telah dicatat dalamkutipan akta nikah Nomor: tanggal 01 Mei 2009.Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal dirumahorang tua Termohon di KOTA PARIAMAN selama 3 minggu, setelah itupada tahun 2009 Pemohon kembali lagi ke rumah orang tua Pemohon diKOTA PARIAMAN;Bahwa benar tejadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, tetapi Termohon tidak pernah menyakiti hati

Majelis Hakimjuga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon melalui prosesmediasi yang dilakukan oleh mediator Fauziati Wahab,SH, akan tetapi mediasitersebut gagal mencapai kesepakatan untuk damai;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya bahwasejak bulan Mei 2009 rumah tangganya tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dengan Termohonyang disebabkan Termohon sering berkata kasar, membantah nasehat sertamenyakitkan hati

dan mencoba melakukan tindakan bunuh diri, sehinggaPemohon antarkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya di KOTA PARIAMANyang sampai saat ini sudah 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan lamanya dan antaraPemohon dengan Termohon tidak mungkin untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menolak dan membantahsebagian dalil permohonan Pemohon, namun Termohon mengakui dan menyatakanbenar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, tapi1011Termohon tidak pernah menyakiti hati

Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam, bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yang tidak mungkin dirukunkan lagi yangmenyebabkan rumah tangga telah pecah, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1990 yang menyatakan dalamperkara perceraian kalau Hakim telah yakin bahwa perkawinan itu telah pecah,berarti hati

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa yangmerasa sakit hati dengan Korban Masrianto karena telah menikahi SaksiRina Marasandi yang merupakan mantan istri terdakwa, selanjutnya sekirapukul 11.00 Wib Korban Masrianto sedang mencuci cangkul di tepi Sungaidekat Pasar Ikan, Desa Belantara Kecamatan Gaung, Kabupaten IndragiriHilir, setelan selesai mencuci cangkul Korban Masrianto berjalan melintasipelataran pasar

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa yangmerasa sakit hati dengan Korban Masrianto karena telah menikahi SaksiRina Marasandi yang merupakan mantan istri terdakwa, selanjutnya sekirapukul 11.00 Wib Korban Masrianto sedang mencuci cangkul di tepi Sungaidekat Pasar Ikan, Desa Belantara Kecamatan Gaung, Kabupaten IndragiriHilir, setelah selesai mencuci cangkul Korban Masrianto berjalan melintasipelataran pasar

mengetahui penusukan tersebut dari Saksi Males bahwaKorban Masrianto telah mengalami penusukan yang dilakukan olehTerdakwa dengan menggunakan sebilah senjata tajam jenis pisau belatibertempat di Pelantaran Pasar Ikan, Desa Belantara Kecamatan Gaung,Kabupaten Indragiri Hilir; Bahwa Terdakwa pernah menikah dengan saksi, kKemudian pada tahun2016 bercerai dikarenakan terdakwa pidana dengan kasus pencurian; Bahwa melakukan penusukan terhadap korban Masrianto dikarenakanterdakwa merasa cemburu dan sakit hati

Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan SaksiSaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekira pukul 11.30bertempat di Pelantaran Pasar Ikan, Desa Belantara Kecamatan Gaung,Kabupaten Indragiri Hilir Korban Terdakwa melakukan penusukan denganmenggunakan sebilah senjata tajam jenis pisau belati kepada korbanMasrianto; Bahwa awalnya Terdakwa yang merasa sakit hati

perbuatan terdakwa yaituhilangnya nyawa korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwaserta barang bukti yang saling berhubungan tersebut terungkap fakta hukumpada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekira pukul 11.30 bertempat di PelantaranPasar Ikan, Desa Belantara Kecamatan Gaung, Kabupaten Indragiri Hilir KorbanTerdakwa melakukan penusukan dengan menggunakan sebilah senjata tajamjenis pisau belati kepada korban Masrianto;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa yang merasa sakit hati

Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antara Pemohon danTermohon hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 3 bulan, sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankanrumah tangga sudah tidak mungkin lagi dan selain itu Pemohonberketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon ;7.

Mendengar katakatanya hati jadi sakit sehingga tidakmau diajak pulang;Selama satu tahun setelah itu Pemohon hanya memberi nafkah berupa uang Rp.50.000, tiga kali, Rp. 100.000, satu kali, bubur bayi 4 bungkus dan 7 stel pakaianBahwa saya selama menjadi istri Pemohon tidak pernah menuntut nafkah uang lebih,karena Termohon juga bekerja sendiri dengan menjadi penjahit;Kepada Pak Hakim yang terhormat, ini adalah rintihan sakit hati yang dialamiTergugat dan Tergugat mohon hak asuh anak diberikan kepada

terjadi perselisihan disebabkan Termohonmerasa bahwa nafkah yang diberikan Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, Termohon menuntut kecukupan ekonomi yang diluar kemampuanPemohon, dan Termohon tidak bersedia diajak tinggal dan hidup mandiri di Kudus,berakibat sejak April 2008 Termohon Konpensi pulang kerumah orang tua TermohonKonpensi, sehingga antara Pemohon Konpoensi dengan Termohon Konpensi telahtempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan, dengan alasan tersebut Pemohon Konpensiberketapan hati

Sebab12jika perkawinan itu sudah retak atau pecah maka berarti hati keduanya telah pecahpula.

menghindari kemadharatan hidup dalam rumah tangga yang berkepanjangankarena antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak mungkin dapathidup rukun lagi sebagai suami istri, sesuai dengan qaidah syariyyah yang berbunyi;YlSoVI 18, esa, LolArtinya : Kemudharatan itu harus dihindarkan sedapat mungkin;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensiyang demikian retak, bukan rumah tangganya namun telah pecah pula hati

Oleh karena ituPemohon berketetapan hati untuk menceraian Termohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban tertulis tertanggal 13Desember 2012 yang pada pokoknya mengakui dalam posita poin 1, 2, 3, 4, dan 5 namunsebagian dalam poin 6, 6.1, 6.2, 6.3, adalah tidak benar.

Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan namun tidak berhasil dan pihak keluargasudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi keluarga yang dihadirkan olehPemohon, Pengadilan juga telah memperoleh gambaran bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk dipertahankan lagi dan menurut saksi keluarga tersebut lebihbaik diceraikan saja, sedangkan Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohonsedangkan Termohon tidak keberatan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertatidak ada harapan lagi keduanya akan hidup rukun dalam rumah tangga (onheelbaaretweespalt) sedangkan Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon. Akibatnyarumah tangga mereka telah benarbenar sulit dipertahankan lagi sehingga cukup beralasanuntuk mengakhiri rumah tangga ini dengan perceraian.

Dengan demikian telah sesuaimaksud Pasal 39 ayat (1) dan (2) serta penjelasan Pasal 39 tersebut pada ayat (2) huruf (f)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk melakukan perceraian, makaMajelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam Q.S.

AlBaqarah ayat 227 berbunyisebagai berikut :Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka permohonan ceraiPemohon patut dikabulkan dengan memberi 1zin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon, sebagaimana maksud Pasal 118 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 ; Menimbang, bahwa dalam jawaban Termohon (angka 4), meminta kepada majelis

PAPUA dengan mengatakan :Kejadian kemarin, kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, Serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; won Maksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang tersangka inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URLhttps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyakkorban yg di bunuh, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong serta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan intergasi terdakwa mengaku bahwa maksud dantujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saatmenulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com /ibhenk.papua milik terdakwa tersebut Adalah supaya orang waspadaTimika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyakkorban yg di bunuh, serta memasang gambar profil gambar kepala yangdipotong serta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan intergasi terdakwa mengaku bahwa maksud dantujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saatmenulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com /ibhenk.papua milik terdakwa tersebut Adalah supaya orang waspadaTimika berhati hati

Sus/2018/PN Tim/iohenk.papua milik terdakwa tersebut Adalah supaya orang waspada Timikaberhati hati; Bahwa pada saat terdakwa memposting gambar tersebut terdakwaberpikir kalau gambar tersebut adalah gambar yang benar kemudianterdakwa ketahui dari komentar komentar pada gambar terdakwa bahwamasyarakat kota Timika merasatakut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) unit HP merk Sony Experia warna putih; 1(satu) buah akun email ibhenkpapua@gmail.com dengan password

PN Tim Bahwa berdasarkan rumusan Pasal 45 ayat (3) Jo pasal 27 ayat (3) UUNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UU Nomor 11 Tahun 2008Tentang Informas dan Transaksi Elektronik, maka dapat disimpulkan bahwaunggahan dalam media social Facebook atas IBHENK PUTRA PAPUA yangberisi : menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hittps:/Awww.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroan MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.

SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroban MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.

SEINGO karena Terdakwa sangat sakit hati kepada dia,kemudian uang hasil pencurian yang Terdakwa bagi sama rata masingmasing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) telah dipergunakanuntuk bayar kost sebesar.

SEINGO karena Terdakwa MARINUS SEINGO BORAmerasa sakit hati dengannya karena dia telah memukul TerdakwaMARINUS SEINGO BORA dibagian punggungnya sewaktu minumminum. Sesampainya di tempat kost MARTINUS L.

SEINGO karena TerdakwaMARINUS SEINGO BORA sangat sakit hati kepada dia, kemudianuang hasil pencurian yang Terdakwa MARINUS SEINGO BORA bagisama rata masing masing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)telah dipergunakan untuk makan sebesar.

menanggapinya secara lisan dan menyatakan tetap padasurat tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum telah di dakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa YUSRIANI Alias UCI Binti H YUNUS SANUSI bersamasama dengan ANDI DILLA (DPO) pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu bertempat di sebuahkamar kost di Dusun Hati

Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, telah melakukan permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kosinya di Dusun Hati

Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, Telah melakukan permufakatan jahatTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kostnya di Dusun Hati Damai, Desa Lamunre Tengah, sekitar pukul13.00 wita terdakwa

Luwu;Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.

Luwu; Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belumpatut, padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain ituTergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka padaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugattersebut;5.

Bahwa sekitar bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan kepada orangtua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganintim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakanpada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepada Tergugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugat

Bahwa saksi mendengar sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mengatakankepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut,padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri, selain itu Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepadaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataanTergugat tersebut

Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat mengatakan kepada orang tua Tergugat jika antaraPenggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama 3 hari berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan intim layaknya suami istrisebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jikaPenggugat tidak suka kepada Tergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akansikap dan perkataan Tergugat tersebut ;

Cilacap , sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 6 ( enam ) tahun,tidak pernah berkumpul lagi dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin;Bahwa Penggugat merasa permikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi Pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar sehingga membuat sakit hati atas sikap Tergugat kepadaPenggugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukdapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis yangpada pokoknya disebabkan : Keluarga Tergugat tidak setuju dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar sehinggamembuat sakit hati atas sikap Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22

tidak setuju dengan pernikahan Penggugat danTergugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2015, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatsehingga menyakitkan hati Penggugat;.

Mei1965 di Selong; Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang; Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagi Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

Mei1965 di Selong;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagiBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Penggugat telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan yang samasamamenyatakan: Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat sehingga menyakitkan hati

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyaSia Sia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ne nn nee e eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dan damai, namun sejak awal tahun 2010 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak mau menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang ;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon, namun setiapdinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Pemohon merasa sakit hati

dantertekan bathinnya;Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada awal bulan Mei 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5(lima) di atas, hingga akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai dengan sekarang ;Bahwa sudah selama + 2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan Pemohon danTermohon pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baik sehinggaPemohon semakin sakit hati dan

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 0313/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dalam hal sikapdan penghasilan tiap bulannya kepada Penggugat, karena hal iniyang sering memicu pertengaran;4.2 Bahwa Tergugat suka membuka aib Penggugat dengan orang lain,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3 selama lebih kurang 1 tahun 1 bulan terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat suka membuka aib Penggugat dengan orang lain,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;3. selama lebih kurang 1 tahun 1 bulan terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah

dan kurang terbuka dalampenghasilan, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 sampai dengan sekarang,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

sehingga terbongkarlah semua rahasiaTergugat, akhirnya pada pertengkaran tersebut Penggugat mengusirTergugat dari rumah kediaman bersama, setelah itu Tergugat pergimeninggalkankan rumah dan tidak diketahui lagi alamatnya sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat dan Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiba sebagai suami istri ; bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan pernikahandan berusaha bertahan dan bersabar atas segala sikap dan perbuatanTerguggat tetapi dikarenakan sakit hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga); 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedu abelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga) karena selingkuh dengan Nasiyem, terus denganSupinah, keduanya warga Cinyawang; 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati