Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3717/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak 05 Juli 2018, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;6.
    namun sejak Awal tahun2016 .sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Antara Pemohon danTermohon sering berselisinh paham dalam urusan rumah tangga;;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTermohon diketahui memiliki Pria Idaman Lain (WIL);; sehinggaKomunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan baik;Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi Kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati
    saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga;; Termohon diketahui memiliki PriaIdaman Lain (WIL);; sehingga Komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan baik; Antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, danPemohon berketetapan hati
    ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakAwal tahun 2016 .sampai sekarang, Antara Pemohon dan Termohon seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga;; Termohon diketahui memilikiPria Idaman Lain (WIL);; sehingga Komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan baik; Antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Pemohonberketetapan hati
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul;Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn2.
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 42/Pdt.G/2012/Ms.Mbo
Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon Vs Termohon
8413
  • Tapi sewaktu Pemohon sudah bersama wanitalain itupun karena sakit hati Pemohon sudah pergi meninggalkanTermohon beserta anakanak dan kalau Termohon mau denganuangnya saja Termohon mungkin sudah pergi dari dulu meninggalkanPemohon demi lakilaki yang banyak uangnya seperti salmiati danerlina, tapi alhamdulillah sampai sekarang Termohon masih bertahanhidup dengan anakanak dan tidak memasukkan orang lain ke dalamkehidupan Termohon dengan anakanak seorang istri tidak akan pernahmendoakan suaminya meninggal
    Hati siapa yang tidak sakit waktu duluTermohon masih gadis kenapa Pemohon mengejarngejar cintaTermohon. Memaksa supaya Termohon mau menikah denganPemohon padahal waktu itu Termohon sudah punya tunangan denganfamili Termohon sendiri dan Termohon putuskan tunangan Termohon,tapi kenapa setelah punya anak ceritanya jadi begini, kemana janjiPemohon untuk tidak selingkuh. Sekarang Termohon memohon rujukkembali demi anakanak ini permintaan anakanak sendiri..
    Jelasjelas Termohon marah besar dan membuat keributanwaktu itu Termohon ingin menjemput dan mengambil bajubaju anak ketiga yang dibawa ke kediaman Pemohon di Meulaboh, tapi saat ituPemohon sedang pergi bekerja dan anak ketiga sedang tinggalbersama wanita kedua (erlina) dan sedang berada di rumah abang iparPemohon sendiri sakit sekali hati Pemohon berarti keluarga Pemohonsetuju akan tingkah laku Pemohon padahal Pemohon seorang PNSyang tidak bisa berpoligami seenak itu saja, apalagi nikah siri itu
    Anakanak sakit hati karena melihatanakanak lain berkumpul bersama keluarganya, tapi kKenapa merekatidak dan mereka pasti berfikir apa kesalahan mereka sehingga orangtua mereka cerai berai seperti ini. Mereka sangat membutuhkan keduaorang tua mereka karena seumuran mereka masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari kKedua orangtuanya apa Pemohonbelum merasa bersalah karena sudah membuat istri dan anakanakmenderita, apa Pemohon belum sadar apa yang Pemohon lakukan.
    Inipermintaan anakanak dan isi hati mereka, dan kalau mereka melihatorang tuanya cerai berai mereka pasti berpikir kalau orang tuanyahanya mementingkan diri sendiri dan egois memang sengaja tidak dikasih jumpa dengan anakanak biar Pemohon merasakan bagaimanasakitnya dijauhin oleh anakanak.
Register : 18-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Mrk
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
94
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2015, pada waktu itu Pemohondan Termohon sedang berada di rumah orangtua Termohon, kemudianTermohon mengatakan bahwa anak Pemohon dan Termohon adalahhubungan Termohon dengan lakilaki lain dan bukan dari hubunganPemohon dan Termohon, kemudian Pemohon yang sakit hati pergimeninggalkan Termohon di rumah orangtua Termohon.
    Termohon seringmengatakan kepada Pemohon bahwa anak Pemohon dan Termohonbukanlah hasil dari hubungan Pemohon dan Termohon, Termohonsering meminta kepada Pemohon agar menceraikan Termohon danpada bulan Oktober 2015, ketika Pemohon dan Termohon sedangberada di rumah orang tua Termohon, Termohon mengatakanbahwa anak Pemohon dan Termohon adalah hubungan Termohondengan lakilaki lain dan bukan dari hubungan Pemohon danTermohon, kemudian Pemohon yang merasa sakit hati dan pergimeninggalkan Termohon di rumah
    Termohon seringmengatakan kepada Pemohon bahwa anak Pemohon dan Termohonbukanlah hasil hubungan Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeminta kepada Pemohon agar menceraikan Termohon, dan padabulan Oktober 2015 terjadi puncak perselisihan dan pertengkarandisebabkan ketika Pemohon dan Termohon berada di rumah orangtua Termohon, kemudian Termohon mengatakan bahwa anakPemohon dan Termohon adalah hubungan Termohon dengan lakilaki lain dan bukan dari hubungan Pemohon dan Termohon,Pemohon merasa sakit hati
    Puncaknya pada bulan Oktober 2015 ketika Pemohon danTermohon berada dirumah orang tua Termohon, Termohon mengatakanbahwa anak Pemohon dan Termohon adalah hubungan Termohon denganlakilaki lain dan bukan dari hubungan Pemohon dan Termohon, Pemohonmerasa sakit hati dan pergi meninggalkan Termohon dirumah orangtuaTermohon, sejak saat itu, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUnda,Pemohon telah
    ,sebagai bentuk ketidakinginan Termohon untuk menyelesaikan dan ataumempertahankan rumah tangganya secara baikbaik sehingga MajelisHakim menilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untukhidup rukun sebagai Ssuam1 istri.Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandangperlu mengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan No. 0292/Pdt.G/2015/PA.MRKDan jika mereka ber'azam (bertetap hati
Register : 04-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9811
  • Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Bntercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa, Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud lagi;8. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 sampai dengan sekarangPenggugat tidak pernah mendapatkan nafkah lahir dan batin dari Tergugat;9.
    antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal. 9 dari 12 Hal.
    Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Bnbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelahn mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.Pdgmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 22-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:188/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 5 Maret 2019 untuk sidang tanggal 11 Maret2019 danitanggal 13 Maret 2019 untuk sidang tanggal 18 Maret 2019,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    berbaik kembali satu sama lainnya dengan kata lainkomunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban di antara mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu sejak April 2018 dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    No. 188/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.sama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN Bit
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
REFLI MOKODOMPIT
7028
  • caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN BitBerawal ketika Terdakwa dan saksi korban MEIGA TRI UTAMI POLAPAsebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksi korbanmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi korbannamun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi korban hingga pada saat saksikorban telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDINANNA alias ACONG RAJAB datang berkunjung kerumah saksi korban,kemudian Terdakwa yang merasa sakit hati
    penusuk. perbuatan mana para Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal ketika Terdakwa dan saksi korban MEIGA TRI UTAMI POLAPAsebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksi korbanmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi korbannamun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi korban hingga pada saat saksikorban telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDINANNA alias ACONG RAJAB datang berkunjung kerumah saksi korban,kemudian Terdakwa yang merasa sakit hati
    Terdakwa dan saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA sebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksiMEIGA TRI UTAMI POLAPA melahirkan anak dari hasil hubungan antaraTerdakwa dan saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA namun Terdakwa tidak jadimenikahi saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA sehingga ketika Terdakwamengetahui bahwa saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA telah memiliki pacarbaru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDIN ANNA alias ACONG RAJAB datangberkunjung ke rumah saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA, Terdakwa yangmerasa sakit hati
    memilikihubungan pacaran hingga akhirnya saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPAmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi MEIGA TRIHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN BitUTAMI POLAPA namun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA sehingga ketika Terdakwa mengetahui bahwa saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDIN ANNAalias ACONG RAJAB datang berkunjung ke rumah saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA, Terdakwa yang merasa sakit hati
Register : 25-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 762/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 10 Nopember 2014 —
1310
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Halaman 3 dari 12 halaman Ptsn.
    No. 0762/Pdt.G/2014/PA.Pdgdapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehkarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati kKeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkankerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai
    dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya
    untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimanatersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0941/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Tergugat suka minumminuman keras yang Penggugat ketahuisetelah Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk dan jika PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg7.8.9.nasihati Tergugat, Tergugat berjanji tidak akan mengulanginya akan tetapiTergugat masih saja mengulanginya sikap buruk Tergugat tersebut.Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sukamelakukan Kekerasaan Dalam Rumah
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejakakhir tahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus hingga akhirnya pada akhir tahun 2020 Pemohon danTermohon berpisah rumah tanpa lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Hal. 8 dari 13 Hal.
    Berkenaan dengan hal ini, syariat Islam mengajarkanagar menolak mafsadat (kerusakan) lebih didahulukan dari pada menarikmaslahat (kebaikan), sebagaimana kaidah fikih berikut:Celleeell Gila cle aris uslicll 3Artinya: Menolak kerusakan lebih diutamakan daripada menarik kebaikan.Menimbang, bahwa Pemohon telah bertetap hati ingin menjatuhkan talakkepada Termohon setelah berbagai upaya damai dilakukan, namun tetap tidakdapat menggoyahkan ketetapan hati Pemohon tersebut.
    Oleh karenanyaMajelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurah AlBagarah, Ayat 227 sebagai berikut:aale ara alll GL SUM pe je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa, Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakbulan Januari tahun 2018;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha meyelesaikan konflik rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dengan cara musyawarah dan berbicara baikbaik akan tetapi Tergugat tidak ada perubahan;6. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2018 dan Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang.
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat yang beralamat di Desa Cahaya Mas, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten OKI, sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang; Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kKemudian merekasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat yang beralamat di Desa Cahaya Mas, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten OKI, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati
    Putusan No.1539/Pdt.G/2021/PA.PlgMenimbang, bahwa selanjutnya dalil syari di atas diambil alin olehMajelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak memberikan
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Januari tahun 2018; hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut
Register : 30-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1220/Pdt.G/2014/PAJS
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • Bahwa dalam kondisi Penggugat yang bekerja keras sebagai tulangpunggung' keluarga, Tergugat seringkali berlaku kasar yangmengakibatkan sakit di hati Penggugat secara jiwa dan phisikis, tetapiPenggugat selalu berusaha untuk tetap kuat dan mamandang semuakeadaan dengan Positif (berfikir positif)..
    Bahwa tekanan secara phisik dan phisikis dialami Penggugat yangsangat dasyat dan mendalam adalah sekitar Bulan Mei 2007 ketikaPenggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran mulut yang berakhirdengan ditodongkan pisau ke dada dan leher Penggugat disertai denganancaman, dimana posisi Penggugat dalam posisi tidur atau di tempattidur dan dalam keadaan terpojok, Penggugat mengalami stress danbingung hampir 3 (tiga) Bulan lebih, akhirnya dengan kebesaran hati dankeinginan untuk tetap memperbaiki keluarga
    Nomor 1220/Pdt.G/2014/PAJS.Bahwa dalam kondisi Tergugat yang sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada keinginan untukmenyenangkan hati Penggugat, Tergugat seringkali memukul Penggugatyang mana beberapa kali Penggugat dipukuli oleh Tergugat adabeberapa kejadian yang dalam keadaan sedih Penggugat Foto denganniat dalam keadaan baik ditunjukkan dengan Tergugat bahwa sebaiknyajangan pernah memukul lagi, tetapi hal tersebut tetap saja tidak adaperubahan dari Tergugat.Bahwa
    disampaikan oleh Penggugat yang sangat mengherankanTergugat tidak pernah ada niatan untuk menyenangkan hati Penggugatyang menjadi pemicu pertengkaran pertengkaran.Bahwa hampir 7 (tujuh) tahun ini Penggugat hidup dalam kehidupanrumah tangga yang tidak sehat, Penggugat selalu tersenyum di depanorang banyak tetapi hati yang sakit, saat ini Penggugat sudah habiskesabaran dengan melihat tingkah laku Tergugat yang tidak pernahberubah dimana selalu egois dan tidak ada keinginan untuk berubahserta tidak
Register : 31-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.
    /Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati
Register : 28-08-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1697/Pdt.G/2011/PA.Pt.
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
3911
  • Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.Karena Tergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XX XXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.
    Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugatpulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX KecamatanXXXX Kabuapten Pati.
    Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugatmasih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.
    Mendengar pengakuanTergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.
    Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masihberusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. Karena Tergugat tidakkunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugat pulang danmenetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabuapten Pati.
Register : 18-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 13 Nopember 2013 — * Perdata - RUSMANHADI bin HESYARUDDIN (Alm.) - SITTI QOMARIYAH binti RUSDAN
497
  • sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun2012; Bahwa, sepengetahuan saksi Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ANAK ; Bahwa, sepengetahuan saksi Kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah ;4 Bahwa, saksi melihat sendiri Pemohon Termohon bertengkar mulut,Penyebabnya karena Termohon keras hati
    Bahwa, Pemohon Termohon bertengkar mulut, Penyebabnya karenaTermohon keras hati dan cemburu terhadap Pemohon,;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, selama 3bulan ;7.
    Bahwa sejak 3 bulan bulan terakhir, rumah tanggal Pemohon danTermohon tidak lagi harmonis' sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon suka cemburu dan berani(keras hati) kepada Pemohon dan mencapai pncaknya denganberpisahnya tempat tinggal antara keduanya dalam kurun waktutersebut dan masing masing tidak ada lagi komunikasi ;Menimbang, bahwa petitum angka 2 Pemohon yang menuntut agarpengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj!
    Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki pasal 3 KompilasiHukum Islam, juga AlQuran Surat ArRum, QS;30 ayat 21 seperti tertulis dibawah ini, akan sulit tercapai ;G) Aad 3953 pa abil Can y Lgl) sud I 95) heal Goa ASI GIR Uf acyl GsG9 Ait 03 CY Ai (5Artinya; Dan diantara tanda tanda kebesaranNya ialah diciptakannyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri, supaya kamu mendapatkanketenangan hati
    Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukummasingmasing pihak maka Majelis Hakim berpendapat perceraian antaraPemohon dan Termohon adalah lebih maslahat dari pada meneruskanperkawinannya ;Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah dalam Alquran suratAl Bagoroh ayat 227 dan 229 yang berbunyi ;aol ata al GLA 3 DEM I gs je lsyang artinya :Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui
Register : 23-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1927/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan;Bahwa Tergugat memiliki sikap temperamental setiap ada kesalahankecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat juga pernah melakukan tindak kekerasankepada Penggugat seperti menjambak rambut Penggugat danmendorong Penggugat sampai terjatuh hanya karena masalah kecil,dan perkataan Tergugat ketika marah kepada Penggugat, membuatPenggugat merasa sakit hati
    keluarga ;Bahwa Pada persidangan 03 Januari 2022 saksi Tergugat ( SitiMasita ) memohon kepada majelis untuk diberikan waktu bersamakeluarga Penggugat untuk memberikan perdamaian keluarga kepadaPenggugat dan Terhadap, atas permohonan tersebut memberikan waktuselama 1 minggu dan menyampaikan hasilnya pada persidangan hariSenin Tanggal 10 Desember 2022 ;Bahwa dari upaya perdamaian yang dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat tidak berhasilkarena Penggugat berketetapan hati
    , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Putusan Nomor 1927/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 14 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah satu bulan tidak harmonissering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tanpa memandang siapa yang benardan
Register : 07-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PATI Nomor - 5/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 4 Februari 2016 — - KARNI bin KROMODADI
353
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 set judi rolet 22222 20202 none nn nnn ne nnn 1 buah kantong warna merah hati 1 alas perlak ukuran kurang lebih 70 cm x 105 cm yang diatasnyabertuliskan angka 1 12 20+ 202 22202 202 none ne nnee Uang sebesar Rp.771.000,(tujuh ratus tujun puluh satu ribu rupiah) yangterdiri dari uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima riburupiah) disita Saksi Sutiyo Uang sebesar Rp.208.000,(dua ratus delapan ribu rupiah) merupakan uangyang tengahan yang ada dalam
    Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Kepolisian yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105 cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati
    Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Polres Pati yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati
    maksimal Rp.5.000,(limaPLEVEN EMPL) = a nn nnn nn ctBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand n on noe nnn noe nnn one one ee =Bahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112(satu Sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati
    anaBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand 2 22 nnn ne ee nnn ene nnnBahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112Halaman 9 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pti(satu sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati
Register : 02-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • Bahwa Tergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan sering menyakitijasmani Penggugat dengan jalan menempeleng mukaPenggugat;c.
    Bukankah dengan hadirnyakedua buah hati tersebut bisa dijadikan sebagai indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bermasalah?
    Jika benar sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus,mengapaTergugat harus berbaik hati memberi kesempatan kepada Penggugat untukmelanjutkan Pendidikan ke jenjang lebih tinggi sastra 1 (S1) hinggapascasarjana (S2), dan mendukung/mendorongnya menjadi seorang kepalasekolah/ Buat apa pula Tergugat mau berbaik hati kepada Penggugat denganmember ijin mengikuti pendidikan dan pelatihan di luar kota hingga berharihari?
    yang ikhlas.Apa kebaikan hati Tergugat yangsedemikian kecil itu bukan merupakan maslahat atau manfaat di matakeluarga Penggugat?
    Berbicara soal siksamenyiksa dalam perjalanan 25 tahun berumahtangga pasti akan membutuhkan waktu yang tidak sedikit dan hanya akanmelahirkan debat panjang yang tidak berkesudahan.Namun dalam konteks iniTergugat berkeinginan sekali untuk sedikit menyadarkan Penggugat dariketidakmampuannya melihat realita sesungguhnya yang terjadi.Penggugatrupanya tidak bisa melihat dengan mata hati dan hati sanubari bagaimanaTergugat sering mengalami sakit hati oleh sikap maupunperilakuPenggugat.Penggugat juga sepertinya
Register : 18-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3620/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2011 — penggugat tergugat
50
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan keluarga, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah dan kalau marah sering mengucapkan cerai kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan tertekan batinnya; 7.
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; 9.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; 2Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
60
  • Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Pemohon sakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohonmerasa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Bahwa
    karena saksi Teman dagang Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Pemohon sakit hati
    Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Pemohonsakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohon merasa Termohon sudahtidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon
    pMwI jlisl 15 9jLloiwl oY t95 EF Ve O990 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lia 9 wool Qouwdb : rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gWbIl Igo5 ulyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati