Ditemukan 48350 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0376/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
25 — 20
25 — 20
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2013 di mushalla Polres Rejang Lebong karena Tergugatmenjadi tahanan Polres Rejang Lebong;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat terpaksa dilaksanakan agar anak yangdikandung Penggugat mempunyai status;e Bahwa Penggugat tidak pernah datang menjenguk Tergugatkarena Penggugat trauma
di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2013 di Polres Rejang Lebong ;e Bahwa penyebab pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Polres Rejang Lebong karena Tergugatmenjadi tahanan Polres karena kasus pencabulanterhadap Penggugat dan pernikahannya terpaksadilaksanakan demi status anak yang dikandung Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak pernah datang menjenguk Tergugatkarena Penggugat trauma
Register : 06-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2021/PT MDN Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ARYA SAPUTRA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
108 — 51
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
108 — 51
dari 8 Halaman Perkara Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PT MDNditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : Sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma
2020/RS.Bhayangkara tanggal September 2020 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma
Register : 03-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 591/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
karena penyakit Tergugat tersebut terkadang kumatkembali;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian berhasil dileraisaksi namun badan Penggugat memar akibat pukulan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma
tidak sembuh juga;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian saksi mintatolong dengan warga dan berhasil dilerai namun badanPenggugat memar akibat pukulan Tergugat tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;e Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma
Register : 02-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 141/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 11
30 — 11
Tergugat pulang kerumahPenggugat sekitar jam 10.00 Wib. dengan berkelakuan aneh dimana ketika Tergugatbangun dari tempat duduknya ada suatu benda menyerupai jampijampi dukunberbentuk pocong kecil dan satu buah terong yang ditemukan langsung oleh adikPenggugat karena jatuh dari kantong baju Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmengakui hal itu miliknya sehingga masalah ini sempat ditangani oleh Petuakampung Tunong dan akhirnya Tergugat diusir dari rumah Penggugat karenamengakibatkan Penggugat merasa trauma
atas perilaku Tergugat ;e Bahwa masalah ini telah diupayakan perdamaian dikampung oleh orang tuakampung, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi karena telah trauma sebelumnyadan takut berulang lagi seperti perbuatan semula ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah karena tidak ada kejelasannya dan Tergugat hanya pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danselebihnya tidak pernah lagi sampai dengan sekarang ;e
Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/Pid/2014 Tanggal 4 Juni 2014 — RIZAL FARID bin SULAEMAN
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ayu Setyawati N. dari Rumah Sakit Bhakti Medicare, dengan hasil pemeriksaanorang sakit datang tidak sadar, tidak ada nafas spontan, darah keluar dari hidung, tampakkaki bengkak dengan diagnosa meninggal sebelum tiba di Rumah Sakit, curiga patahtulang tengkorak kepala, trauma area dada, trauma area perut, patah tulang tungkaibawah kanan.Perbuatan Terdakwa RIZAL FARID Bin SULAEMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 Tentang
Register : 18-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai melemparlempar barang apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.
orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai melemparlempar barang apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat sulit diajak diskusi mengenai kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat:3. Disamping itu, Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa seizingdari Penggugat apabila terjadi permasalahan antara Penggugat danTergugat;5.
persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2012 yang disebabkanTergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 389/Pid.B/2019/PN RBI Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
MARDIN AMA FUJI
58 — 23
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
MARDIN AMA FUJI
58 — 23
bagian pertengahanhingga kebagian kanan didekat pipiHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 389/Pid.B/2019/PN.Rbitampak memar pada kelopak mata kanan bagian ujung kanan matadengan ukuran 2 x 1 cmtampak lecet pada bibir atas bagian kanan dalam area persegi dengadiameter 1 x 1 cmtampak luka lecet pada sebelah bibir tengah atas dengan diameter05x01cmterdapat luka lecet tidak beraturan disepanjang bibir bagian bawahdalam area persegi panjang 5x3cmkesimpulan : luka tersebut dicurigai diakibatkan oleh trauma
terdapat nyeri tekan pada tulang hidungbagian pertengahan hingga kebagian kanan didekat pipi, tampak memarpada kelopak mata kanan bagian ujung kanan mata dengan ukuran 2 x 1cm, tampak lecet pada bibir atas bagian kanan dalam area persegi dengadiameter 1 x 1 cm, tampak luka lecet pada sebelah bibir tengah atasdengan diameter 0,5 x 0,1 cm, terdapat luka lecet tidak beraturandisepanjang bibir bagian bawah dalam area persegi panjang 5x3cm.Dengan kesimpulan : luka tersebut dicurigai diakibatkan oleh trauma
Register : 24-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2121/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Agustus 2019 —
9 — 3
9 — 3
Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung sering berkata kasar dan sering berkata kotor seperti namabinatang kepada Penggugat sehingga membuat sakit hati Penggugatdan menjadi trauma anakanak Penggugat dan Tergugat;2.
yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung sering berkatakasar dan sering berkata kotor seperti nama binatang kepada Penggugatsehingga membuat sakit hati Penggugat dan menjadi trauma
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1787/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Sebelumnya Penggugat sudah pernahmembicarakan baikbaik kepada Tergugat jika memang ada suatu hal ataupermasalahan yang perlu diselesaikan sebaiknya diselesaikan dengan baikakan tetapi Tergugat justru selalu saja tidak terimah dan tidak menghargaiapa yang dikatakan oleh Penggugat dan akhirnya baik perkataan maupunperbuatan Tergugat selalu membuat Penggugat trauma dan sakit hati.
sedangbertengkar atau berselisih paham dengan Penggugat selalu saja tidak segansegan untuk main tangan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat.Sebelumnya Penggugat sudah pernah membicarakan baikbaik kepadaTergugat jika memang ada suatu hal atau permasalahan yang perludiselesaikan sebaiknya diselesaikan dengan baik akan tetapi Tergugat justruselalu saja tidak terimah dan tidak menghargai apa yang dikatakan olehPenggugat dan akhirnya baik perkataan maupun perbuatan Tergugat selalumembuat Penggugat trauma
Register : 15-10-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2904/Pdt.G/2010/PA.Bdg Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa, sebagai suami, Tergugat tidak memberikanrasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagaiisteri sehingga menimbulkan trauma yangberkelanjutan bagi Penggugat.. Bahwa, trauma yang berulangkali membuat Penggugatmenderita secara psikis sehingga kemudianPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersamaguna menghindarkan perselisihan diantara Penggugatdan Tergugat, selain untuk mengurangi danmenghilangkan penderitaan psikis..
Register : 14-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BANTA ENG Nomor 37/PID.B/2015/PN BAN Tanggal 28 Mei 2015 — PIDANA
-AGUS Alias AGU Bin SAHADA
36 — 20
36 — 20
AMI mengalami bengkak pada pipi kanan disertai lecet yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum et Repertum dari RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor : 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10Desember 2014 yang dibuat dan ditandantangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum dr.
saksi korban untuk menyuruh pelanpelan,tetapi saat itu saksi korban marahmarah sehingga Terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan dengan cara mentinju sebanyak 1 (satu)Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka bengkak pada pipikanan dan beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seperti biasa, hal tersebut diperkuatdengan hasil Visum Et Repertum No. 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014yang berkesimpulan luka bengkak pada pipi kanan diserta lecet disebabkan trauma
Register : 30-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat pernah melakukan KDRT pada tahun 2006 kepadaPenggugat disebabkan kecemburuan tergugat yang tidakberalasan sehingga menimbulkan trauma pada pengugat ;3.2. Tergugat tidak memiliki tanggung jawab dalam memberikankebutuhan nafkah rumah tangga penggugat serta anakpenggugat dan tergugat ;3.3. Penggugat menjadi tulang punggung dalam memenuhikebutuhan nafkah rumah tangga penggugat dan tergugat sertaanak penggugat dan tergugat;3.4. Tergugat telah memiliki wanita idaman lain;3.5.
Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluargasakinah mawaddah warahmah, mengingat hingga saat ini ternyataTergugat tetap tidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya dan justru membuat kondisi rumah tangga semakinmemburuk dan sekaligus telah menimbulkan trauma dan kecewaPenggugat yang amat mendalam, maka Pengugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;7.
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1585/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Sifat Tergugat yang keras dan mudah emosi sertasemaunya sendiri dengan Penggugat sehingga seringkali menyebabkanPenggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejak januari 2020Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orang tuaPenggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.
Sifat Tergugat yangkeras dan mudah emosi serta semaunya sendiri dengan Penggugat sehinggaseringkali menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejakjanuari 2020 Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orangtua Penggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.
Register : 22-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat juga mempunyai sifat dan watakyang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat ringan tanganmenampar wajah Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat sudah tidak kuat lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat.5.
Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat,Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehingga akibat darikekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatanjiwa Penggugat.
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (
Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yang diucapkanHal. 7 dari 11 hal.
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 368/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 25 Agustus 2014 — ABDULLAH PGL SIDUL
40 — 4
40 — 4
Morgan Sambara, dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepalayang kemungkinan disebabkan oleh perlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yang disebabkan trauma tumpul tersebut.Selanjutnya terdakwa dilaporkan oleh korban kepada pihak yang berjawajib untuk prosesselanjutnya.(CSOMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1Saksi RISNAWATI Pgl.
Morgan Sambara,dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepala yang kemungkinan disebabkan olehperlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yangdisebabkan trauma tumpul tersebut.Dengan demikian unsur melakukan Penganiayaan ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa serta alatbukti yang diajukan
Register : 24-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 424/Pid.B/2014/PN.Idm. Tanggal 8 Desember 2014 — HERMANTO Alias HERMAN Bin (Alm) WASDIMAN
61 — 7
61 — 7
Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebut disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang
Djohari Tony, dokteryang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 241/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHWAN Alias FARID Bin H. SIRAJUDDIN .Alm
71 — 27
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHWAN Alias FARID Bin H. SIRAJUDDIN .Alm
71 — 27
Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atas danbawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 8 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.
Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injury dengankomplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawahco ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyMendapatkan perawatan dan tindakan berupa terap!
Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.
Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 29 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tersebut cukup atau tidak;4.2.Penggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat dan inginmengontrak rumah, tetapi setiap Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah, Tergugat tidak mau dan selalu marah dan menyuruhPenggugat untuk mengontrak rumah sendiri bahkan Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;4.3.Setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmelampiaskan kemarahan Tergugat kepada anak, seperti menampardan membanting anak ke tempat tidur hingga anak trauma