Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 13 Juli 2016 — DONNY EKTA PERA ( Penggugat )
PT. HARAP PANJANG (PT. HP) ( Tergugat)
87 — 17
87 — 17
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat.9.
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Mnk Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
FRENGKY ARONGGEAR alias ENGKY
27 — 17
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
FRENGKY ARONGGEAR alias ENGKY
27 — 17
tempat di Kabupaten Manokwari Provinsi PapuaBarat atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan bahwa saudara pernah mengkomsumsiNarkotika jenis Ganja sejak dari tahun 2011 saya mengkomsumsi NarkotikaGolongan jenis Ganja hanya 2 (dua) kali pake,sejak saya di usir
Register : 27-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 405/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : David Leonardo
Terbanding/Penggugat : Synvia
71 — 30
Terbanding/Penggugat : Synvia
71 — 30
Bahwa Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi bersama Tergugatsejak akhir tahun 2019, sejak Tergugat usir Penggugat dan orangtuaPenggugat;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 405/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.Bahwa dengan melihat kenyataan dan alasan perceraian tersebut diatas,sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Sudah tidak ada kedamaian lahir dan batindidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 407/Pid.Sus/2017/PN.Bls Tanggal 4 Oktober 2017 — PANCA IKSAN IRAWAN ALIAS NANDO BIN MISNGADI S.ALM
103 — 21
103 — 21
Ramadhan Alias Imul Binti Arnismel, yangmasih berumur 16 (enam belas) tahun.Bahwa pelaku yang menyetubuhi Terdakwa korban adalah TerdakwaPanca Iksan Alias Nando yang tidak lain adalah Pacar Terdakwa saksi.Bahwa setelah saksi mengetahui kalau Terdakwa saksi menjadi korbanpersetubuhan oleh Terdakwa, saksi langsung memarahi Terdakwa saksiImul tania dengan mengatakan kenapa baru sekarang kamu ceritakepada Mak, kenapa tidak dari dulu kamu jangan bikin malu mak, Kalauterjadi apaapa sama kamu, mak akan usir
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
saya sakit pun Suami saya (Supardi) pun kurang perhatian.saya berobat sampi 8 kali 4 dokter suami saya hanya mau mengantar 1kali itupun tidak mau ketemu sama dokternya apa lagi konsultasi samadoket biar tahu apa penyakit istrinya(Saya) Suami Saya (Supardi) hanyanunggu di luar dan akhirnya sampai dokter memberi surat peringatan/pemberitahuan tentang kondisi saya. yang 7 kali itu diantar sama adikipar dan keponakan dari suami saya Supardi. setiap kali kamibertengkar/ selisih paham saya sering di usir
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Termohon danPemohon bertengkar, dan pertengkaran yang besar terjadi sehabislebaran kemarin, namun saksi kurang paham penyebab pertengkaranantara Termohon dan Termohon tersebut;Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak satu rumah lagi (pisah);Bahwa yang pergi dari rumah kedaiaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/MIL/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — BANUA HUTAGAOL
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa bilang "Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM itu anjinganjingsemua, seharusnya pak Bahrin minta bantuan saya karena saya inibadan hukum Kodam (sambil menepuk dada) lihat pak Bahrin setelahhabis diplorotin PM itu, saya habisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagiHal. 16 dari 47 halaman Putusan Nomor 298 K/MIL/2016dimana siang dimana dan malam dimana, setelan pak Bahrin sayahabisin kamu saya usir keluar, Kamu tahu kenapa saya tidak
Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa juga bilang kepada Saksi4 "PakBahren ngapain takut sama saya, ngapain Pak Bahren mintabantuan PM, PM itukan anjinganjing semua, seharusnya PakHal. 38 dari 47 halaman Putusan Nomor 298 K/MIL/2016Bahren minta bantuan saya, karena saya ini Badan Hukum Kodam(sambil menepuk dada), linat Pak Bahren setelah habis diplorotinPM itu, saya habisi Pak Bahren, saya tahu posisinya pagi dimana,siang dimana dan malam dimana, setelah Pak Bahren saya habisin,kamu saya usir keluar,
Register : 19-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1079/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Benar bahwa saya meninggalkan rumah dan kembali ke tempatOrang tua saya dikarenakan saya di usir oleh ibu penggugat (mertua)tanpa alasan yang jelas.7.
Register : 08-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2168/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
ARI PRANDIKA ALS ARI
34 — 7
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
ARI PRANDIKA ALS ARI
34 — 7
Sei agul Kec. medan Barat dan setibanya saksi di rumah ARI saksi tidak berjumpa dengan ARI dan saksi berjumpa dengankeluarganya yang tidak saksi ketahui namanya dan saksi bertanyatentang keberadaan ARI ,namun oleh keluarga ARI yang tinggal di rumahtersebut mengatakan bahwa ARI tidak ada datang ke rumahnya dansudah di usir dari rumah karena dia bandel dan setelah saksi tunggutunggu ternyata ARI tidak pernah lagi menjumpai saksi kKemudian saksipun balik ke rumah saksi dan menceritakan kejadian Penggelapansepeda
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0325/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang 2 hari,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama + 7 hari, kemudianPindah kerumah bersama selama + 2 tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat selama + 6 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat selama + 11 bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;4.
Register : 16-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati penggugatrae bahwa tidak benar, tergugat kasar kepada penggugat8. bahwa tidak benar,sejak akhir januari 2015 atau selama kurang lebih 10bulan tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat, tergugat sudahberusaha memberi nafkah terhadap penggugat namun selalu di tolak denganalasan tidak butuh0. bahwa tidak benar, tergugat tidak memperdulikan penggugat lagi danpulang kerumah orang tuanya, Tergugat pulang kerumah orang tuanyadikarenakan di usir
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0585/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
50 — 3
orang saksi tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 18 dari 32 Putusan No. 0585/Pdt.G/2020/PA.SkyMenimbang bahwa saksisaksi Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diaturdalam Pasal 172 ayat 2 R.Bg;Menimbang bahwa keterangan' saksisaksi Termohon mengenalbantahan Termohon bahwa saat ini Termohon tidak tinggal bersama orang tuaTermohon melainkan ngontrak rumah dan bukan Termohon yang meninggalkanrumah melainkan di usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2323/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 Oktober 2017 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
sejak akhir tahun 2004 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan sikap Termohon yang kurang menghargaiPemohon, selalu mencurigai Pemohon, dan Termohon selalu merasa tidakcukup atas nafkah yang diberikan Pemohon, dan selalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagai nelayan, dan sejak bulanMaret 2015 Pemohon sudah tidak punya pekerjaan, karena Termohon memintakepada perusahaan Pemohon agar Pemohon di pecat, akhirnya Pemohonkarena tidak bekerja lagi di usir
Register : 30-09-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 239/Pdt.G/2013/PA.Mdo Tanggal 24 April 2014 — Pemohon vs Termohon
74 — 28
74 — 28
Putusan No.0239/Pdt.G/2013/PA.Mdo28lain seperti di usir dansebagainya ;Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 152 KHI, Penggugat rekonvensi/ Termohon konvensiberhak terhadap nafkah iddah dari suami yang akan menceraikannya dalam hal iniadalah Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi ;Menimbang bahwa, mengenai nilai gugatan nafkah iddah selama 3 bulan yangnilai seluruhnya sebesar Rp.13.500.000,(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) MajelisHakim
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
LEBAK, adapunPemohon dan Termohon pada tahun 2013 sampai 2015 Mengontrakrumah di BTN Mutiara Lebak selama + 6 bulan, kemudian sampaiPindah kontrakan ke lebak Saninten + 10 bulan dan Pada saat tinggal dikontrakan yang dilebak Saninten Pemohon pernah mengusir Termohonkarena cemburu dengan alasan yang tidak jelas padahal pada saat ituHal. 4 dari 27 halamanPutusan Nomor 0331/Pdt.G/2018/PA.RksTermohon ke pasar rangkas untuk membeli ikan namun Pemohonmenuduh Termohon bertemu dengan Laki laki, setelah di usir
Register : 11-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 694/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
SOPI Als MUDUNG Anak dari MANGKU
129 — 5
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
SOPI Als MUDUNG Anak dari MANGKU
129 — 5
menghancurkankantor dan mess karyawan dengan memecahkan kaca kantor hingga pecahdengan menggunakan kayu, batu dan parang, begitu pula peralatan kantorHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 694/Pid.B/2019/PN Jmbdiantaranya computer juga turut dirusak dengan cara dipukul denganmenggunakan batu, kayu dan parang yang dibawa anggota SMB, dan beberapaanggotaSMB masuk kedalam kantor sambil merusak pintu dan terdakwakemudian masuk kedalam mess atau seputaranmess dan mencarikaryawanyang berada disana untuk di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Tais Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMOHON REKOVENSI DAN TERMOHON REKOVENSI
36 — 31
36 — 31
No. 148/Pdt.G/2020/PA.TasBahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecualiyang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini;Bahwa Termohon membenarkan dalil yang diajukan Pemohon pada angka1 dan 2;Bahwa, tidak benar dalil angka 3 Pemohon, yang benar setelah tinggal diBengkulu selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah kakak Pemohonselama 1 tahun dan 6 bulan tinggal di rumah Bersama di Seluma kemudianberpisah Termohon di usir Pemohon;Bahwa Termohon terhadap dalil yang diajukan Pemohon
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
tidak bermanfaat lagi nasihatperdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atausuami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaoleh karena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pemohon membawa anak pertama XXXXX,Jawaban : Pemohon Membawa anak pertamanya ke Madura bukan tanpaalasan sepihak melainkan karena desakan dari Termohon yaitu mengusirpemohon dan anak pertama XXXXX dengan cara melempar bajubaju anakXXXXX keluar pintu, dan tidak benar Pemohon membawa anak XXXXXmenggunakan mobil grand max PT bentoel, setelah di usir oleh Termohon,Pemohon naik becak keparkiran mobil karena Pemohon juga pahamdengan keselamatan di jalan, maka Pemohon menuju hotel cemara diXXXXX dan minta
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Setelah di KECAMATAN PEMOHON di rumah orangtuaPemohon selama 3 hari, setelah itu Termohon di usir dari rumah dan pulangke Morotai, karena Pemohon mempunyai perempuan lain yang bernama Ida(mantan istri Pemohon yang beragama Kristen);3. Bahwa posita angka 3 benar, umur anak 3 tahun 10 bulan, anak lahir 3 bulansetelah menikah;4. Bahwa posita angka tidak benar, karena rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal menikah sudah ada masalah;a.