jenis kelamin perempuan, berumur 11 tahun;Anak ke 4 dan ke 5 ikut Penggugat;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai,namun pada akhir April 1994 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat sering main Judi, mabukmabukan, dansering mengancam akan membunuh Penggugat serta berselingkuhdengan wanita idaman lain bernama Surati penduduk desa PagubuganRT. 004 / RW. 006 sehingga membuat penggugat sakit hati

dan tertekanbathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugattidak main Judi dan Mabukmabukan serta tidak bermain cinta denganwanita lain, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah dan seringmeminta cerai sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekanbathinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanOktober 2016 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point3

Bahwa selama + 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;7.

Bahwa semakin hari rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sangat temperamen apabila setiap kaliterjadi percekcokan Tergugat selalu mengancam Penggugat pakaisenjata tajam sehingga Penggugat merasa terancam jiwanya.Bahwa Penggugat merasa sakit hati dan kecewa oleh karenasebagaimana janjinya dulu ketika Tergugat akan menikah denganPenggugat, Tergugat akan merawat/menyayangi anakanakPenggugat akan tetapi setelah menikah

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa kecewadan sakit hati karena Tergugat sudah meninggalkan Penggugatselama 3 tahun berturutturut tanoba komunikasi dan tidak memberinafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa rumah tanggabersama Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karenadaripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan,tidak ada jalan lain yang dapat ditempuh oleh Penggugat kecualimengajukan cerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.12.Bahwa

persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten

Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.

Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.

Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.

Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.

Tergugat suka marah marah jika diminta tambahan nafkah padahalmemang tidak cukup dan ketika marah suka berkata kasar yangmenyakitkan hati bahkan pernah mengusir Penggugat. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNopember tahun 2016, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;.

dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada siang, malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena kurang mencukupi nafkah hanyadiberi Rp. 400.000, bila butuh maka diminta lagi sama Tergugat, dan kalaudiminta nafkah tambahan selalu marah marah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena kurang mencukupi nafkah hanyadiberi Rp. 400.000, bila butuh maka diminta lagi sama Tergugat, dan kalaudiminta nafkah tambahan selalu marah marah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi nafkahhanya diberi Rp. 400.000,/bulan bila butuh maka diminta lagi, bahkan Tergugatsuka marah marah jika diminta tambahan nafkah padahal memang tidak cukupdan ketika marah suka berkata kasar yang menyakitkan hati hingga pernahHim. 6 dari

ANAKIb. yang satunya meninggal dunia Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena karena kurang mencukupi nafkah hanyadiberi Rp. 400.000, bila butuh maka diminta lagi sama Tergugat, dan kalaudiminta nafkah tambahan selalu marah marah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;8.

Pemohon tetap memberi uang belanja untuk anaknya, saksi pernahmenemani Pemohon mengantar uang belanja untuk anaknya; Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi anatar Pemohon dan Termohon tidakada lagi; Bahwa usaha mendamaikan sudah dilakukan tapi Pemohon tidak mau lagimenjadi suami Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya, Pemohon telahberketetapan hati

berbaik kembali satu sama lain dengan kata lainkomunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihan danpertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 1 tahun lebih dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari sikap Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan sejak 4 tahun terakhir Tergugat bekerja di Banjarmasintetapi tiap minggu Penggugat menemui Tergugat dan menginap diBanjarmasin, kadang satu bulan atau lebih Tergugat pulang ke rumahbersama di Mekarsari, tetapi sejak tanggal 10 Nopember 2017 terjadiperselisihan dan pertengkar disebabkan Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh, padahal tidak benar, saat itu Tergugatmengatakan halhal yang sangat menyakitkan hati Penggugat

Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Mrbdi Banjarmasin, kadang satu bulan atau lebih Tergugat pulang ke rumahbersama di Mekarsari, tetapi sejak tanggal 10 Nopember 2017 terjadiperselisihan dan pertengkar disebabkan Tergugat cemburu buta dan menuduhPenggugat selingkuh, padahal tidak benar, saat itu Tergugat mengatakan halhal yang sangat menyakitkan hati Penggugat dan pada malam hari itu jugaTergugat menyerahkan Penggugat pada kakak Penggugat lalu pulang keBanjarmasin, sejak itu. antara Penggugat dan Tergugat

Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaansebagai suami isteri, meskipun Tergugat sering datang untuk mengajak kumpulbaik lagi, akan tetapi Penggugat tidak bersedia lagi karena Penggugat merasasakit hati atas katakata Tergugat dan Penggugat merasa menderita lahirmaupun batin dan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan pada tahappemeriksaan pokok perkara dan hanya

Penggugat dengan Tergugat, Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang terdekat Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui pada saat sekarang ini keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sejak tahun 2014sering terjadi pertengkaran masalah Tergugat yang suka cemburu tanpa alasanyang jelas dan telah menuduh Penggugat berselingkuh serta suka berkatakasar yang menyakitkan hati

Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Mrb Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014sering terjadi pertengkaran masalah Tergugat yang suka cemburu tanpaalasan yang jelas dan telah menuduh Penggugat berselingkuh serta sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa puncak dari ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Nopember tahun 2017, sehingga antara Penggugat danTergugat

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2014/PA.Pdg8.

tidak merasa malu membuka pakaiannya dekatMertua (orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

tangga Pemohondan Termohon adalah :Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terlibat dalam perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki pria idaman lain asal Alas;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2012, Termohonmeninggalkan pemohon selama 6 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum rumah tangga Pemohon danTermohon telah terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memiliki pria idaman lain asal Alas tentu telah menyakiti hati

Pemohon dimana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak dan utuhnya sebuah rumah tanggadan dengan sikap Termohon tersebut telah menunjukkan bahwa sesungguhnya sudahtidak ada rasa cinta dan sayang lagi di dalam hati Termohon kepada Pemohon, karenaTermohon dianggap telah berkhianat dan mengingkari janji suci pernikahan denganpasangannya, tentu sikap tersebut telah memberikan hilangnya kepercayaan olehPemohon padahal factor kepercayaan dan kesetiaan dalam menjaga keutuhan rumahtangga adalah mutlak

yangterjadi secara terus menerus dan terbukti salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya, sehingga perkawinan yang telah lama dibangun Pemohon denganTermohon telah kehilangan fungsinya karena Termohon tidak dapat lagi memenuhi hakdan kewajibannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hatiuntuk bercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati

mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Bagarah ayat 227:pals grow alll ules GWbIl lgo5 ulyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai,sehingga

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

didamaikan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2014/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/ alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat dan seringkallimengeluarkan perkataan yang tidak baik dan menyakitkan hati Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.466/Pdt.G/2019/PA.Bn6. Bahwa puncak perselisinan terjadi sekitar tanggal 9 Desember 2014,Penggugat didatangi oleh seorang perempuan ke rumah kediamanbersama. Perempuan tersebut mengakui sebagai isteri siri Tergugat danbaru saja melahirkan anaknya dengan Tergugat.

Bahwa dikarenakan Penggugat merasakan rumah tangga ini tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan aquo ke Pengadilan Agama Kota Bengkulu, sehinggapersoalan dalam rumah tangganya dapat diselesaikan melalui proseshukum;10.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Tergugat kurang peduli kepada keluarga Penggugat, seperti: padatanggal 26 Oktober 2012 yaitu bertepatan hari kedua lebaran IdulAdha, Penggugat mengajak Tergugat untuk berkumpul dengankeluarga Penggugat, namun Tergugat tidak mau pergi ke rumahkeluarga Penggugat dengan alasan bahwa Tergugat sibuk untukmengurus mobil sehingga membuat Penggugat dan keluargaPenggugat kecewa dan sakit hati.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Halaman 9 dari 13 halaman putusan No.0449/Pdt.G/2014/PA.Pdg.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :; Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak bekerja danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, apabila dimintaTergugat justru marahmarah kepada Penggugat; Apabila bertengkar Tergugat selalu berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering

pernikahan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;a) Bahwa sepengetahuan saksi semula rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanMaret tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering bertengkar mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi keluarga, dimanaTergugat tidak bekerja dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan Apabila bertengkar Tergugat selalu berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Bahwa sepengetahuan saksi semula rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan MHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1574/Pdt.G/2021/PA.Pwtaret tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak bekerja dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,dan Apabila bertengkar Tergugat selalu berkatakata kasar yang menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak bekerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Apabila bertengkar Tergugat selaluberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, puncaknya Penggugatdengan

fakta kejadian sebagai berikut:s Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan Maret tahun 2010 karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus yang disebabkan karena masalah ekonomikeluarga, dimana Tergugat tidak bekerja dan jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Apabila bertengkar Tergugat selalu berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai;Bahwa pada awal Bulan Agustus 2016 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah orang ketiga(Wanita Idaman Lain) dimana Tergugat sering pulang larut malam, laluterjadilah pertengkaran, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah pulang lagihingga sekarang berjalan kurang lebih 6 bulan;Bahwa Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karenauntuk membina

1 Tahun 2008, dankarenanya harus dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, pada pokoknya karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dankarena hal tersebut, mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan selama lebihkurang 6 (enam) bulan, dan tidak ada tandatanda akan rukun kembali,karena Penggugat sudah berketetapan hati

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut sifatnya terus menerus hingga mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberjalan selama lebih kurang 6 (enam) bulan; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi; Bahwa selama pisah tersebut pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

TergugatHalaman 10 dari 13 HalamanPutusan Nomor 0151/Pdt.G/2017/PABn.sudah pecah terutama jika dilihat bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan, selama pisahtersebut pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada tandatanda akan bersatu lagi terutamaPenggugat sudah tidak mau bersatu kembali, disamping itu Penggugatsudah berketetapan hati

ArRum ayat 21 yaitu untuk membentukkeluarga sakinah, mawaddah, warohmah telah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, ditegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan,siapa salahsatu pihak yang salah,atau siapa salah satu pihak yang meninggalkan pihaklain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih bisadipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

Termohon memiliki sifat keras kepala, tidak mau mendengarkan nasehat Pemohonsebagai suami, bahkan seringkali jika dinasehati Pemohon, Termohon malahmengeluarkan katakata yang kasar dan tidak pantas pada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa sakit hati;b. Termohon suka keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan tanpa alasan yang jelas;c. Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang bernama : LAKI LAKI LAIN dariMenganti;5.

tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak September 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Termohon memiliki sifat keras kepala,tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon sebagai suami, bahkan seringkali jika dinasehatiPemohon, Termohon malah mengeluarkan katakata yang kasar dan tidak pantas padaPemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

atau uang jajan kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan4karena Termohon memiliki sifat keras kepala, tidak mau mendengarkan nasehat Pemohonsebagai suami, bahkan seringkali jika dinasehati Pemohon, Termohon malah mengeluarkankatakata yang kasar dan tidak pantas pada Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

atau uang jajan kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena Termohon memiliki sifat keras kepala, tidak mau mendengarkan nasehat Pemohonsebagai suami, bahkan seringkali jika dinasehati Pemohon, Termohon malah mengeluarkankatakata yang kasar dan tidak pantas pada Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sebagaimanadimaksudkan alQuran Surat Rum 30 ayat 21 dan dalildalil syari yakni:Firman Allah SWT. dalam Surat AlBagarah ayat 227 berbunyi: Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahut, Hadits Nabi Muhammad SAW: 22202 J!

Termohon sering membentak dan sering berkatakata yangmenyakitkan hati;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut di atas, maka pada pertengahanbulan Agustus 2021, Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohontetap tinggal di rumah Pemohon di xxxxx xxxxx xxxxx dan Termohontinggal di rumah Termohon di xxxxx xxxxXx XXxxxxx, hingga saat ini telahberjalan lebih kurang 6 bulan;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah menasihati Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena permasalahan di atas

Tergugat di xxxxxXXXXX XXXXXXX Sampai berpisah;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah bergaul layaknya suamiistri, belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon sering membantah jikadinasihati oleh Pemohon supaya ketika pergi pamit denganPemohon dan sering berkatakata yang menyakitkan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering membantah jika dinasihati oleh Pemohon supaya ketika pergi pamitdengan Pemohon dan sering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan sering meminta cerai;4. Bahwa akibat hal tersebut, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;5.

Bahwa kemudian kerukunan dan keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi dimana antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohonsering membantah jika dinasihati oleh Pemohon supaya ketika pergi pamitdengan Pemohon dan sering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan sering meminta cerai;3.

sArtinya:Dan jika mereka berketetapan hati Nendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas telahsesuai dengan kaidah hukum yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 09K/AG/1994 Tanggal 25 Nopember 1994, yang berbunyi Apabila Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga kedua belah pihak antara Pemohon danTermohon benar telah retak dan sulit untuk dirukunkan kembali, maka cukupalasan bagi hakim mengabulkan permohonan Pemohon

Wip.Penggugat dan selalu marah hanya dikarnakan hal sepele saja danjika marah Tergugat sering sekali mengeluarkan kata katakasar yangmembuat hati dan perasaan Penggugat Sakit, Tapi Penggugatbertahan dan bersabar menerima semua sifat, sikapdan perlakuanyang Tergugat lakukan terhadap Penggugat; Tergugat sudah menyakiti Tubuh / Badan Penggugat denganMenampar muka Penggugat (KDRT) di depan orang banyak tepatnyawaktu melaksanakan ibadah Umroh di tanah suci Mekkah pada awaltahun 2020 sebelum pandemic Covid19

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenakedua belah pihak telah berketetapan hati untuk berpisah;8. Bahwa dengan keadaan Pernikahan seperti yang telah diuraikan di atasPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimanadiatur dalamperaturan Perundangundangan yang berlaku;9.

Wip.Bahwa awal mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun setelah menikah, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu marah disebabkanhalhal sepele saja, dan jika marah selalu mengeluarkan katakata kasaryang membuat hati perasaan Penggugat sakit, Tergugat pernahmenyakiti badan Penggugat dengan menampar Penggugat di depanorang banyak pada waktu melaksanakan lbadah Umrah di Tanah suciMekah pada awal Tahun 2020 sebelum pandemi Covid19,

lamanya, kemudian pada tahun 2017pindan ke BIN Puri Graha Blok F No.45, Kelurahan Macanang,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sampai saat inidengan dikaruniai 3 (tiga) orang anak kini dibawah asuhan Penggugat;Bahwa awal mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun setelah menikah, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu marah disebabkanhalhal sepele saja, dan jika marah selalu mengeluarkan katakata kasaryang membuat hati

sudahmencapai 6 (enam) bulan lamanya, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung 6 (enam) bulan lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Menyatakan barang bukti dalam perkara ini : (satu) buah dompet warna merah hati; uang sebesar Rp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah); (satu) buah tas warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya;4.

pisaulipat; Bahwa terdakwa mengenal Sumi baru 2 bulan, dan pada saat kejadian Sumimengajak terdakwa ke Sibolga karena mau membeli baju anak terdakwa; Bahwa terdakwa menyatakan tidak ada membuka tas anak perempuan seperti yangdikatakan oleh saksi korban; Bahwa terdakwa menyatakan tidak ada menjatuhkan dompet; Bahwa terdakwa menyatakan, terdakwa lari karena takut dikejar massa;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet warna merah hati

Unsur mengambil sesuatu barang kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang adalahapabila suatu barang telah berpindah tempat dari tempatnya semula dengan tujuan untukmemiliki barang tersebut atau mencari keuntungan dari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan terdapat fakta hukum,bahwa terdakwa telah mengambil sebuah dompet warna merah hati yang berisi uangsebesar Rp. 46.000, (empat puluh enam riburupiah), dengan terlebih dahulu

hukum atas perbuatan dan kesalahannya, makakepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya itu dengan menjalani pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama proses pemeriksaan ini beradadalam tahanan maka, terhadap masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dengan perintah tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah dompetwarna merah hati

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah dompet warna merah hati; uang tunai sebesar Rp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah); (satu) buah tas hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Yusnidar Hutagalung; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga pada hari : RABU, tanggal 4 April 2012, oleh kami : ANTONI TRIVOLTA,SH selaku Hakim Ketua Majelis,s HERMAN F.A.

Penggugat.e Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakanTergugat sering berbohong tentang masalah apapun ataudalam hal apapun sehingga membuat perasaan hatiPenggugat merasa sakit dan tertekan bathin hingga akhirnyakebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugattelah memicu perselisihan dan pertengkaran.e Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danpenghinaan terhadap diri Penggugat sehingga akibat katakata kasar dan penghinaan tersebut Penggugat tidak diterimadan merasa sakit hati

serta tertekan bathin dan akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat timbul perselisihnan danpertengkaran.e Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathin.e Tergugat sebagai kepala keluarga tidak pernah memberikanrasa tanggung jawab dan kasih sayang kepada Penggugatmaupun keluarga (anak Penggugat dan Tergugat)..

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugatg tersebut terjadi pada tahun 2002, disebabkankarena Tergugat telah melakukan kembali perselingkuhan denganwanita lain sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati dantertekan bathin serta merana;.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukmenceraikan Tergugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan;. Bahwa di samping menggugat cerai, Penggugat juga inginMenggugat tentang pemegangan Hak Hadhonah atas 1 (satu) oranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putri Anjeli;.

serta telah berselingkuhdengan perempuan lain.= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau bersuamikan Tergugat.= Bahwa bulan Pebruari 2012 sampai dengan saat iniPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi.= Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas sertasikap Penggugat di persidangan yang tetap berkeras hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2021 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat tanpa alasan yang jelashal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kKemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat diusir oleh Tergugat;6.

tangganya, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat, tanpa alasan yang jelas dan Tergugat lebihmementingkan diri sendri dari pada Penggugat dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2021, pada saat itu terjadi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas haltersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

danTergugat karena Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat, tanpa alasan yang jelas dan Tergugat lebihmementingkan diri sendri dari pada Penggugat dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2021, pada saat itu terjadi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas haltersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Pada Agustus2021, pada saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat dengan Tergugat,yang disebabkan Tergugat marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas hal tersebut lah yang membuat Penggugatkecewa dan sakit hati akibatnya Penggugat pergi dari kediaman bersamakarena diusir Tergugat.

rumahtangganya, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, tanpa alasan yang jelas dan Tergugat lebin mementingkan dirisendri dari pada Penggugat dan kehidupan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2021, pada saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat marahmarah dan berkatakatakasar kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Page 4 of 13berkata kasar hingga menyakiti hati penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah kepada penggugat seenaknya saja dan Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai suami; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, tapi saksi mendengar terjadinyapertengkaran tersebut dari Penggugat; Bahwa pada akhir Mei 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah setelah terjadi pertengkaran dengan Penggugat, Sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

XXX, Kota Bekasi sebagai tempattinggal bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan Mei 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

secara absolut maupun relatif berwenang mengadilidan memutus perkara ini, sekaligus terbukti Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak pertengahan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

gugatanPenggugat serta Tergugat menyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat,sehingga harus dinyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 25 Juni 2004 dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus disebabkan Tergugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah karena Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati penggugat, Tergugat dalam memberikannafkah kepada penggugat seenaknya saja dan Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami, menandakan bahwa antara keduanya sudah