Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Saksi IJ. n, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Kelurahan tenda, Kecamatan Hulontalangi, Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat adalah suamisah Penggugat;b.

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini

Luka robek pada pipi kiri bagian dalam + 2cmKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki dewasa umur dua puluh tiga tahun ditemukanluka memar pada pipi sebelah kanan, luka robek pada bibir atas sebelah kiri,luka robek pada pipi kiri bagian dalam, karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa

mengalami luka dan sakit pada pipi dan bibir, yangbersesuaian dengan hasil Visum et Refertum Nomor: 019/KBR/VI/VER/2018,tanggal 1 Juni 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wayan Suastana,yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Dewa Kadek Yogi PurnawanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Sgr.dengan hasil pemeriksaan bengkak pada pipi sebelah kanan, luka robek padabibir atas sebelah kiri dan luka robek pada pipi kiri bagian dalam, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa PIRDI SAPUTRAAls FERDI Bin INDRI pada hari Rabutanggal 12 Januari 2011 sekira pukul22.00 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari tahun 2011, atau bertempatdi rumah saksi korban MICHIKO BintiKAZUMI NANDRI yang terletak di Jl.Veteran

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU RI Nomor : 23 tahun2002 tentang perlindungan anak. Menimbang, bahwa berdasarkansurat Tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Mei 2011 No.Reg.Perkara : pdm23/n.7.13/Ep.2/03/2011,yang pada menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

Makapuan(dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON AliasNONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar padapipi kiri, luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kin, lukamemar dan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (1) UndangUndang R.I.

Makapuan (dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON Alias NONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar pada pipi kiri,luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kiri, luka memardan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (4) UndangUndang R.l No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

JuliHal. 3 dari 8 hal.Put.No. 222 K/Pid/20102008 jam 17.00 WIB dijumpai luka lecet pada siku kiri ukuran 4 cm x 2 cm,benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm, luka lecet dan memar padabahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet pada kepala bagian tengah ukuran4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3 cm x 2 cm x 1 cm, luka lecetpada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x 2 cm dansiku kiri tidak dapat digerakkan dan kanan dengan kesimpulan hal tersebut diatas disebabkan trauma

berdasarkanhasil pemeriksaan tanggal 2 Juli 2008 jam 17.00 WIB dijumpai Iluka lecet padasiku kiri ukuran 4 cm x 2 cm, benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm,luka lecet dan memar pada bahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet padakepala bagian tengah ukuran 4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3cm x 2 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x % cm dan siku kiri tidak dapat digerakkan dan kanandengan kesimpulan hal tersebut di atas disebabkan trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Tergugat meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuandari Penggugat bahkan Penggugat yang harus membayar semua uangyang dipinjam Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Akibat perobuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA :PRIMAIR :Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 289 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA pada hari Jumat tanggal 08Mei 2009 sekira pukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2009 bertempat dirumah terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA dikompleks SLTP Negeri 10 Kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk

pada saat itu saksi korban gunakankemudian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA merabaraba dengan carameremasremas buah dada saksi korban sambil mengatakan bahwa "tidakkerasmi tetemu" kemudian saksi korban katakan sama terdakwa BASO.T,Spd Bin TALLA janganki kasi beginika pak bukanka perempuan biasasetelah saya katakan demikian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA lalumeninggalkan saya dan kembali menuju kerumah sakit.Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma

Repertum No. 010/PKMWP/VER/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.HAFRINA, dokterPemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan Hasil Pemeriksaan :Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma

Idris Toha, dengan HasilPemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;15e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para

Idris Toha dengan Hasil Pemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

Tanggal 19 Mei 2020, dengan kesimpulanluka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir. Hlm. 3.Bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sama seperti yang telah diberikannya didepan PenyidikKepolisian sebagaimana tercantum dalam berkas perkara;Bahwa dipersidangan, Para Terdakwa mengajukan saksimeringankan yaitu:1.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan Kesimpulan Lukadipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Bahwa Saksi Amiruddin Bin Ibrahim dan Para Terdakwa di persidangantelah saling memaafkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah ParaTerdakwa dapat dikenakan unsur Pasal 352 ayat (1) Jo. 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang didakwakan;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan KesimpulanLuka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Hakimberpendapat unsur penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian telahterpenuhi didalam diri Terdakwa dan Terdakwa II;Ad.2.

Sinjai, yang padahasilpemeriksaan ditemukan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan sebagai berikut :Wajah : Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa

Snj.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mendengar serta mengerti akan dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa

Bahwa Tergugat pernah menikah dengan wanita lain dan dikarunia 1 orang anakkandung, dimana perkawinan tersebut tanpa adanya persetujuan dari Penggugat, halitupun Penggugat tidak pernah mempersalahkan kejadian itu.210.11.12.13.14.15.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk hidup kepada Penggugatmaupun anak kandungnya, bahkan anak kandungnya mengalami trauma dan tidakpernah tegur sapa dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya, karena anakkandungnya mengalami trauma berat akibat penganiayaan

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk hidup kepadaPenggugat maupun anak kandungnya, bahkan anak kandungnya mengalamitrauma dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya,xkarena anak kandungnya mengalami trauma berat akibat penganiayaan dansikap kasar Tergugat. dan sampai sekarang antara Pengugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tahun.Menimbang bahwa, atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis yang

MARTUNIS padatanggal 03 Juli 2012 dengan hasil pemeriksaan dijumpai :e Kepala/wajah : ditemukan membiru pada pipi kanan dengan ukuran + 1cm x 0,5 cm; ditemukan membiru pada gusi atas dengan ukuran + 2 cmx lcm.e Dada/Punggung: ditemukan memerah pada punggung dengan ukuran cmx lcm.e Dengan kesimpulan diduga membiru dan memerah yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa

(seratus juta rupiah) tersebutadalah uang untuk menutup malu keluarga saksi dan saksi menajdi trauma atas kejadiantersebut.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang benardan ada yang salah;.6.

MARTUNIS pada tanggal 03 Juli 2012 dengan hasil pemeriksaandijumpai :e Kepala/wajah : ditemukan membiru pada pipi kanan dengan ukuran + 1cm x 0,5 cm; ditemukan membiru pada gusi atas dengan ukuran + 2 cmx lcm.e Dada/Punggung: ditemukan memerah pada punggung dengan ukuran cmx lcm.14e Dengan kesimpulan diduga membiru dan memerah yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur Dengansengaja melakukan penganiaayaan telah terpenuhi

Jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telahdiperiksa seorang laki laki umur 34 tahun, di dapat luka robek dikepala bagianatas akibat trauma benda tumpul, cidera/kelainan tersebut tidak menyebabkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 2 KUHPidana;Subsidair :Bahwa la Terdakwa ARIES ANDRIANUS SINAGA pada hari Kamis, tanggal 31Maret 2011 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya

Jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telahdiperiksa seorang laki laki umur 34 tahun, di dapat luka robek dikepala bagianatas akibat trauma benda tumpul, cidera/kelainan tersebut tidak menyebabkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya

Pipit Agung Prasetyo, dr.Jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telah diperiksa seorang laki laki umur 34 tahun, di dapat luka robek dikepala bagian atas akibat trauma bendatumpul, cidera/kelainan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat

Akibat perbuatan Terdakwa, korban NUR ROCHIMmengalami luka lecet, luka robek dan memar pada wajah dankepala akibat trauma benda tumpul dan benda tajam sehinggakorban NUR ROCHIM meninggal dunia sesuai dengan Visum EtRepertum No. 05/VER/RSPA/XI/2018 tanggal 24 Nopember2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. HENNYHARIANTY.

Akibat perbuatan Terdakwa, korban NUR ROCHIMmengalami luka lecet, luka robek dan memar pada wajah dankepala akibat trauma benda tumpul dan benda tajam sehinggakorban NUR ROCHIM meninggal dunia sesuai dengan Visum EtRepertum No. 05/VER/RSPA/XI/2018 tanggal 24 Nopember2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

mengetahui hal tersebutbukannya menghentikan KBM truknya untuk memberikan bantuankepada korban NUR ROCHIM tetapi langsung melarikan diriHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 878/Pid.Sus/2018/PN Smgmeninggalkan korban NUR ROCHIM menuju Ke Bojonegoro kedaerahasal Terdakwa, tanpa memberikan bantuan/ pertolongan maupunmelaporkan kecelakaan lalu lintas tersebut kepada Kantor Kepolisianterdekat dan langsung.Akibat perbuatan Terdakwa, korban NUR ROCHIM mengalamiluka lecet, luka robek dan memar pada wajah dan kepala trauma

ESHMUN Marelan dan saksi korban di rawat /opname selama 83 (tiga) hariBahwa saksi menerangkan maksud terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah karena sebelumnya terdakwa pernah memintauang Rp.10.000, namun saksi tidak memberinya dengan alasan tidakpunya uang;Bahwa akibat dari penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa adalahsaksi menderita luka robek Iluka robek (trauma benda tajam) di kepalaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PN Mdndan kening sehingga korban harus operasi diopname

Akibat daripenganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa adalah saksi menderita lukarobek luka robek (trauma benda tajam) di kepala dan kening sehinggakorban harus operasi diopname selama 3(tiga) hari;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut hukum.Ad.3.

Abdul MananSimatupang Kisaran yaitu hasil pemeriksaan tanggal 31 Agustus 2019 Pukul18.45 Wib sebagai berikut:Kepala : Luka lecet bibir atas kanan PI 2x1 cm Luka lecet bibir bawah kanan PI 2x1Kesimpulan : Dijumpai luka seperti di atau di duga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;ATAU;Kedua:Bahwa ia terdakwa Adi Syahputra alias Adi Keong, pada hari Sabtu tanggal31 Agustus 2019 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

Abdul MananHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN KisSimatupang Kisaran yaitu hasil pemeriksaan tanggal 31 Agustus 2019 Pukul18.45 Wib sebagai berikut:Kepala : Luka lecet bibir atas kanan PI 2x1 cm Luka lecet bibir bawah kanan PI 2x1Kesimpulan : Dijumpai luka seperti di atau di duga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan ditemukanluka lecet bibir atas kanan pl 2x1 cm dan luka lecet bibir bawah kanan pl 2x1, didugaakibat trauma tumpul;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurkedua ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

kanan dan lukalecet di pundak; belakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulangyang banyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jaritangan kiri terdapat patah tulang tidak pada tempatnya;e Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagiansamping kanan atas;e Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat traumatumpul;e Sebab kematian diduga trauma

di atas siku tangan kanan dan lukalecet di pundak belakang sebelah kiri;Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulangyang banyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jaritangan kiri terdapat patah tulang tidak pada tempatnya;Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagiansamping kanan atas;Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat traumatumpul;Sebab kematian diduga trauma

siku tangan kanan dan lukalecet di pundak belakang sebelah kiri;Kesimpulan:Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulangyang banyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jaritangan kiri terdapat patah tulang tidak pada tempatnya;Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagiansamping kanan atas;Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat traumatumpul;Sebab kematian diduga trauma

sekira jam14.30 wib, dirumah saksi, pada saat itu saksi baru pulang dari sekolah hendakberganti pakaian dan terdakwa pada saat tersebut hanya memakai kain sarungdating mendekati saksi dan mengancam saksi dengan berkata Diam janganbilang sama mamak, kucekik leher kaw, lalu terdakwa mengajak saksiketempat tidur dan terdakwa membuka celana dalamnya dan langsungmenindih saksi dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksisampai terdakwa mengeluarkan air mani;Bahwa saksi merasa takut dan trauma

Diam jangan bilang samamamak, kucekik leher Kau, lalu terdakwa mengajak saksi korban Endang LestariBinti Samsul Abidin ketempat tidur dan terdakwa membuka celana dalamnya danlangsung menindih saksi korban Endang Lestari Binti Samsul Abidin dan memasukkanalat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi saksi korban Endang Lestari Binti SamsulAbidin sampai terdakwa mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban EndangLestari Binti Samsul Abidin merasa takut dan trauma

lembar kain sarung warna abuabu motif hitam dan ungu;e 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam kantong samping warna coklat,Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut terbukti milik terdakwa,maka sudah sepatutnya terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban menjadi trauma

Jambu No.24 Rt.05 Rw.10, Jatipadang, Pasar Minggu, JakartaSelatan;Bahwa sebelumnya ahli kenal Renata karena ahli sempat disewa olehsekolah tempat Renata sekolah untuk konseling;Bahwa ahli pernah memeriksa Renata (korban) atas permintaan orangtuanya/ibunya;Bahwa hasil pemeriksaan yang ahli lakukan terhadap Renata yaituRenata ada mengalami trauma, ada bebarapa gejala pertama anak takutsekali ketika berhadapan dengan orang, kedua pola tidur adaperubahan/ganggungan tidur, ketiga perubahan prilaku dalam

halkepercayaan diri, kKeempat takut ketemu lakilaki dan dalam beberapakejadian tersebut ada trauma sedang;Bahwa ahli coba membuat skedul konseling selama 6 kali pertemuanterhadap Renata, supaya Renata bisa kembali lagi aktifitas normal danhasilnya cukup baik, dan ketika ahli tanya tidak dapat melupakan kejadiantetapi bisa sudah bisa terima;Bahwa tipe Renata awalnya butuh waktu dengan orang asil tetapi sudahkenal mulai menampilkan dirinya;Bahwa untuk penyembuhannya ahli tidak bisa memastikan, tetapi

alasanyang dapat dijadikan alasan pemaaf ataupun alasan pembenar terhadapperbuatan terdakwa, maka terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya, dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yang setimpaldengan kesalahannya dan kepadanya harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;HAL YANG MEMBERATKAN; Akibat perobuatan terdakwa telah menimbulkan trauma

Daniel Romulus ButarButar dengan hasilpemeriksaan pada bagian dada dijumpai jejak kemerahan, luka lecet didadakiri bawah dengan ukuran 15cm x 4cm dan pada anggota gerak atasdijumpai luka gores disiku tangan kiri ukuran 3cm x 0,5cm dengankesimpulan diduga luka tersebut oleh karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan

Daniel Romulus Butarbutar, dengan hasilpemeriksaan pada bagian dada dijumpai jejak kemerahan, luka lecet di dadakiri bawah dengan ukuran 15cm x 4cm, dan pada anggota gerak atasHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN Bigdijumpai Iluka gores di siku tangan kiri ukuran 3cm x 0,5cm, dengankesimpulan diduga luka tersebut oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Daniel RomulusButarbutar, untuk Visum et Repertum Nomor139/445/VER/RSU/VII/2020 tanggal 11 Juli 2020, dengan hasilpemeriksaan pada bagian dada dijumpai jejak kemerahan, luka lecet didada kiri bawah dengan ukuran 15cm x 4cm, dan pada anggota gerakatas dijumpai luka gores di siku tangan kiri ukuran 3cm x 0,5cm, dengankesimpulan diduga luka tersebut oleh karena trauma benda tumpul;Bahwa perselisinan antara Terdakwa dengan Saksi Lindo Sitorus adalahterkait dengan uang pinus;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa