M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ade Arya Saputra Bin Mastar) terhadap Penggugat (Sri Ningsih Binti Rabuna K);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan YOYOK SISBIYANTO telah meninggal dunia pada tanggal 9 November 2021;
3. Menetapkan, Ahli Waris dari almarhum YOYOK SISBIYANTO adalah sebagai berikut :

• DIAN HARUMA NILAWATI binti SUHADI AS (istri);
• YUSRIL ERLANGGA bin YOYOK SISBIYANTO (anak);
• YUSRIL RIZQIYANTO bin YOYOK SISBIYANTO (anak);
• YUSTIKA ANGGRAINI binti YOYOK SISBIYANTO (anak);
• YUSRIL ARYA WICAKSANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Ricky Arya bin Admiral) terhadap Penggugat (Widya Aprilolina binti Syamsoeir Nata);
4. Membebankan kepada Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyudi bin Gatot Wiyono) terhadap Penggugat (Wijayanti binti Bejo);
4. Menetapkan anak bernama Arya Wijaya Saputra SD Kelas 3, Umur 8 tahun 7 bulan berada dalam asuhan Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada dukhul ) dan dikaruniai 1 anak keturunan Arya DwiRangga , lakilaki lahir di Karanganyar , 11 Desember 2008;6. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis. Pada sekira Maret 2016 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Penyebabnya adalah : Karena permasalahan ekonomi yang kurang.

bukti; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukungalatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak Desember 2007 atau setidaktidaknya sudahberjalan 12 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal dirumah orang tuaPenggugat Desa Tohkuning Kecamatan Karangpandan dan dari pernikahannyatelah dikaruniai anak satu bernama Arya

Muhammad Arya, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2006;6. d 3.4. Andiki, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2011;te 8. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Akhir 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. 4.1. Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;b. 4.2. Masalah Ekonomi;c. 4.3. Tergugat tidak bertanggung Jawab kepada Keluarga;d. 4.4.

Muhammad Arya, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2006;3.4. Andiki, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2011;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnharmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena :4.1.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dan tanpa paksaan dari pihakmanapun, dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;aBahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsung dikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama Arya WildanNuridwan, tempat tanggal lahir, Subang 10 Oktober 2010;4.Bahwa setelah menikah Pengggat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat

saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu Kandungnya Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi:; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal besama sirumah saksi:; Bahwa Pnggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak, yang bernama Arya

AL. 6130030906 tertanggal 14 Juli tahun2009 atas nama ANDREANNE INTAN SULISTYO WARDHANI, yang diberitanda P 4; Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadiberi meterai cukup dan dilegalisir semestinya sehingga dapat diterima sebagai buktisurat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah dipersidanganmasingmasing bernama :1 SAKSIANTONIUS ARYA SUTIADI

dengan saat pemeriksaanperkara ini masih tinggal bersama dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat dinyatakan bahwa padaawalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai, akantetapi kemudian selama kurang lebih 2 (dua) tahun rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan tidak berjalan dengan baik sehingga pada akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Desember 2010, hal inibersesuaian dengan keterangan Saksi I ANTONIUS ARYA

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Arya Dhuwi Saputra, Lakilaki,Pekalongan, 01 Agustus 2015 sebagaimana tertera dalam Surat KeteranganKelahiran Nomor : 472.11/73 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDesa Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan tanggal 10 Juni 2021;5.

bahwa untuk tertibnya pencatatan perkawinan, maka sesuaimaksud dan kehendak Pasal 8 ayat (2), Pasal 35 huruf a, dan Pasal 36UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Jo.Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dan Pemohon Ildiperintahkan untuk mencatatkan perkawinannya pada pegawai pencatat nikahyang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dengan Pemohon Il.Menimbang, bahwa terhadap 1 orang anak yang bernama Arya

Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang Tunai Rp.41.000; (Empat puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 2 (dua) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Rabu, tanggal 14 Mei 2014 oleh kami : MASRIDAWATLSH selaku HakimKetua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA

ARYA PUTRA NEGARA.K, SH, MH. PANITERA PENGGANTIZOHIRUDDIN, SH, MH

TgtBahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan barang buktiyang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Penimbangan Barang Nomor :194/10966.00/2018 tanggal 23 April 2018 dari Pegadaian (Persero) CabangTanah Grogot yang ditandatangani oleh Rozikin, SE selaku pimpinan cabangdengan lampiran hasil penimbangan barang atas permintaan KepolisianResor Paser yang ditimbang oleh ARIF EDY CAHYONO, SE dan disaksikanoleh BRIGPOL PUTU ARYA UTAMA serta diketahui oleh ROZIKIN, SEselaku pimpinan cabang

TgtTanah Grogot yang ditandatangani oleh Rozikin, SE selaku pimpinan cabangdengan lampiran hasil penimbangan barang atas permintaan KepolisianResor Paser yang ditimbang oleh ARIF EDY CAHYONO, SE dan disaksikanoleh BRIGPOL PUTU ARYA UTAMA serta diketahui oleh ROZIKIN, SEselaku pimpinan cabang telah melakukan penimbangan terhadap barangberupa 108 (seratus delapan) butir merk Carnophen Zenith dengan totalberat berserta bungkusnya (berat kotor) 71,60 gram dan dikurangi denganberat bungkus per butir 0,47

barang bukti dibawa kePolsek Batu Sopang untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan barang buktiyang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Penimbangan Barang Nomor :194/10966.00/2018 tanggal 23 April 2018 dari Pegadaian (Persero) CabangTanah Grogot yang ditandatangani oleh Rozikin, SE selaku pimpinan cabangdengan lampiran hasil penimbangan barang atas permintaan KepolisianResor Paser yang ditimbang oleh ARIF EDY CAHYONO, SE dan disaksikanoleh BRIGPOL PUTU ARYA

termasuk narkotika, psikotropika, mempunyai efeksebagai analgesik (pereda rasa nyeri) dan antipiretik (pbereda deman); Caffeina, tidak termasuk narkotika dan psikotropika; Berita Acara Penimbangan Barang Nomor : 194/10966.00/2018 tanggal 23April 2018 dari Pegadaian (Persero) Cabang Tanah Grogot yangditandatangani oleh Rozikin, SE selaku pimpinan cabang dengan lampiranhasil penimbangan barang atas permintaan Kepolisian Resor Paser yangditimbang oleh ARIF EDY CAHYONO, SE dan disaksikan oleh BRIGPOL PUTU ARYA

Bahwa, kemudian berdasarkan Akta Notaris CRIS ARYA MUNARKA, SH;a. Nomor 21 tanggal 21 Januari 1989 tentang PENGIKATAN UNTUK JUAL BELI ;b. Nomor 22 tanggal 21 Januari 1989 tentang KUASA;c. Nomor 23 tanggal 23 Januari 1989 tentang KUASA;d. Nomor 35 tanggal 23 Januari 1989 tentang KUASA MENJAMINKAN;e. Nomor 35 tanggal 24 Januari 1989 tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA;f.

Padahalaman 2 butir 3 baris ke1 s/d 12 tertulis :Bahwa kemudian berdasarkan Akta Notaries CRIS ARYA MUNARKA, SH:15a. Nomor 21, tanggal 21 januari 1989, tentang PENGIKATAN UNTUK JUAL BELIb. Nomor 22, tanggal 21 januari 1989, tentang KUASA;c. Nomor 23, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA;d. Nomor 24, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA MENJAMINKAN;e. Nomor 25, tanggal 24 januari 1989, tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA;f.

Nomor 26, tanggal 24 januari 1989, tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA;Yang benar adalah :Bahwa kemudian berdasarkan akta Notaris CRIST ARYA MANARKA SH:a. Nomor 21, tanggal 21 januari 1989, tentang PENGIKATAN UNTUK JUAL BELIb. Nomor 22, tanggal 21 januari 1989, tentang KUASA;c. Nomor 23, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA;d. Nomor 24, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA MENJAMINKAN;e. Nomor 25, tanggal 24 januari 1989, tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA untukSHM No. 368 seluas 77 m;f.

Selain itu Surat imi tidak perlu ada karena untuk materi yang sama pada21tanggal 21 Januari 1989 sudah ada Akte Nomor 22 dan pada tanggal 23Januari 1989 sudah ada akte Nomor . 23, dimana kedua akte tersebut adalah berisitentang Kuasa Untuk Menjual dari Notaris CHIRS ARYA MINARKA, SH;13. Pada halaman 8 huruf g baris ke tertulis :g. Adanya Akte Nomor 16 tanggal 22 Mei 1998 tentang ...Yang benar adalah :g. Adanya Akte Nomor : 16 tanggal 22 Mei 199814.

Akta Pelepasan Hak dan Kuasa Nomor 25terntanggal 24 Januari 1989 (surat bukti P4) dan nomor 26 tertanggal 24 Januari 1989 (suratbukti P5) dihadapan Notaris CHIRST ARYA MINARKA, SH ;37Menimbang, bahwa dengan demikian telah nyata antara Penggugat dengan Sri Anitelah bersepakat untuk melakukan jual beli atas dua bidang tanah dan bangunan yang Menjadiobyek sengketa.

Nanung Hermawan.Bahwa yang melaporkan pak Arya dari kantor hukum Arya atas dugaanpenyerobotan.Bahwa saksi mengetahui betul permasalahan ini oleh karena pakNanung dilaporkan ke Polda jabar atas dasar ide dari saksi sendiri.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2016/PN BibBahwa pada awalnya di daerah saksi ada pencalonan Kepala Desayang baru dan saksimendukung sdr.

sesuaikesepakatan tim lobby.Bahwa oleh karena saksi merasa urusannya sudah beres, misi sudahterpenuhi sdr.Aep sudah di SP3 saksi tidak mau peduli lagi urusan itu.Bahwa oleh karena sdr.Uthan merasa takut dan kwatir karena semuaini sudah urusan hukum, maka saksi yakinkan dan bilang supayaHalaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2016/PN Bibsdr.Uthan tidak memikirkan apaapa dan jangan takut karena saksimenyiapkan pengacaranya untuk mendampingi sdr.Uthan.Bahwa saksi menyiapkan Pengacara yaitu Yani Arya

, SH, denganbiaya dan tanggung jawab saksi.Bahwa pada saat laporan ke Polda saksi yang mengantar sdr.Asep, SHdari kantor Yani Arya melaporkan sdr.Nanung.Bahwa saksi akhirnya tidak tahu lagi mengetahui laporan sdr.Uthankepada sdr.Nanung.Bahwa saksi mengetahui proses keluarnya SP3 yang diberikan kepadasdr.Aep (Kepala Desa).Bahwa saksi memberikan imbalan kepada sdr.Uthan lebih dariRp.18.000.000, dan biaya untuk membayar Pengacara dari kantorYani Arya yang salah satunya sdr.Asep Kuswandi, SH. yang sekarangmenjadi

sampai meninggal dunia tidak mempunyai istri;Bahwa Mucktar telah meninggal pada tanggal 10 Juli 1997 karenasakit yang dideritanya dalam keadaan beragama dan istrinyabernama Marpuah juga telan meninggal dunia pada bulanNovember 2018;Bahwa setahu saksi almarhum Bahrusddin tidak mempunyai ahliwaris lain kecuali hanya Pemohon sendiri;Bahwa setahu saksi, kegunaan penetapan ahli waris ini olehPemohon adalah untuk mengurus harta peninggalan pamanya atasnama almarhum Bahrusddin bin Suhada;Suhartono bin Arya

kandung Pemohonbernama Muchtar bin Suhada dan Ibu kandung Pemohon bernama Marpuahbinti Abdullah adalah benar telah meninggal dunia dan yang menjadi abhliwarisnya adalah anak kandungnya bernama Muchamad Saubary, buktitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan secfra materiildapat diterima sebagi alat bukti persangkaan;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti Surat jugamengajukan bukti dua orang saksi, saksi 1 bernama Junaidi bin RD.Mahmud dan saksi 2 bernama Suhartono bin Arya

Socfindo KebunBangun BandarTanjung Maria yaitu ARYA RAHMADANI, SP.Perbuatan terdakwa ZULFAN Als. KUONG diatur dan diancam pidanamenurut pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ZULFAN Als. KWONG bersamasama denganBAMBANG (DPO) dan ERWIN (DPO) pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017sekitar pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Marettahun 2017 bertempat di Areal tanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT. SocfindoKebun Bangun BandarTanjung Maria Kab.

Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Maria mengalami kerugian sebesar Rp. 4.386.480, (empat juta tigaratus delapan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah) sesuaidengan perhitungan kerugian secara materil yang dihitung oleh Staf PT.Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Maria yaitu ARYA RAHMADANI,SP.Perbuatan terdakwa ZULFAN Als.

WAYAN ARYA WIMBAWA, dokter Puskesmaskecamatan Alas dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :kecelakaan tersebut mengakibatkan korbanBagian Luar :Kepala : tampak tempurung bagian belakang teraba lembekMuka : tampak sekitar mata kanan memarTelinga : tidak ada tanda kelainanMata : tidak ada tanda kelainanHidung : tidak ada tanda kelainanMulut : tidak ada tanda kelainanLeher : tidak ada tanda kelainanBahu : tidak ada tanda kelainanDada : tidak ada tanda kelainanPerut Bgn BawahPunggungAlat kelamin luarAnus

WAYAN ARYA WIMBAWA, dokter Puskesmaskecamatan Alas dengan Kesimpulan : kematian tersebut murni diakibatkankarena pecahnya tempurung kepala dan patah tulang kanan dan kaki akibatbenturan keras benda tumpul ;Dengan demikian majelis hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhiMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka seluruh unsurunsur pasal 310 ayat (4) UU.

,M.H. dan Ferry Arya Putra, S.H., yang berkantor diKantor Hukum Budi Ramadanus, S.H., M.H.

kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansurat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Pemohon beracara dipersidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Pemohon kepada BudiRamadanus, S.H., M.H. dan Ferry Arya

Penggugat:
PT Arya Lingga Manik
Tergugat:
1.Dharma Putra Rambe
2.Eva Amalia
3.Faridz Al Kindi
4.Hendra Dwiwara Prasetyo
Turut Tergugat:
4.Harsono, SH. MKn., Notari/PPAT
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang

., sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor62/Pdt.P/2018/PN Lmj tanggal 3 Oktober 2018, tentang penunjukan Hakim,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, Heru Arya Susetia, S.H., M.H., Panitera Penggantidan dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,= Ttd = = Ttd =Heru Arya Susetia, S.H., M.H.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Galih Arya Putra alias Aria Putra bin Ukar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sofie Nidya Rahmi binti Sugeng Haryanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).