Fristina Indah Prapitasari, dengan kesimpulan : Hematome dikepala Post Trauma benda tumpul + Cephalgia ;Bukti surat tersebut telah dibacakan dipersidangan dan dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa.Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa keterangan saksi, surat danketerangan terdakwa, Jaksa Penuntut Umum telah pula menghadirkan barang buktidipersidangan yang berupa, yang telah disita secara sah dan diperlihatkan kepadapara saksi dan para terdakwa dan telah pula dibenarkan ;Menimbang, bahwa terhadap

Fristina Indah Prapitasari, dengan kesimpulan :Hematome di kepala Post Trauma benda tumpul + Cephalgia ;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurMelakukan penganiayaan telah terpenuhi sehingga dipandang terbukti secarasah dan meyakinkan.4.

Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan

Bsk(KDRT), yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat, kemudianPenggugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat yang melakukanpenganiayaan fisik tersebut, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang telah berjalan selama lebih kurang1 bulan lamanya;6.

HASIMAH dengan No. 01/IGD/RSSM/11/2020 tanggal28 Januari 2020 dengan hasil :a) Pendarahan aktif pada wajah dari telinga, mulut dan hidungb) Tampak pupil anisokorKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan diatas bahwa adanya luka akibat trauma benda tumpul;Bahwa pada hari itu juga korban meninggal dunia sebagaimanaditerangakan dalam surat keterangan kematian No. 21/RSU/Kem/2020 tanggal28 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Dokter RSU Maros;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud

HASIMAH, denga kesimpulan korban meninggal duniaakibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas dapat diketahui, korbanmeninggal dunia tidak lama setelah ditabrak oleh terdakwa, sehingga patutdiduga, penyebab korban meninggal dunia adalah karena kecelakaan lalu lintasyang dialami terdakwa dan korban, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan

KAISAR RAZAK, yang telahdibacakan di persidangan yang hasil pemeriksaannya menerangkanbahwa pada tubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri danluka lecet pada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (satu koma lima) cm, danlebar 0,5 (nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab lukaakibat kekerasan/ trauma tumpul, dan terhadap pembacaan buktiSurat tersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan selesai, Penuntut Umummembacakan kemudian menyerahkan tuntutan

Dinas KesehatanGalesong, Kabupaten Takalar nomor : No. 289/UPTDKG/TUI/VER/1/2013 tanggal 05 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KAISAR RAZAK, yang hasil pemeriksaannya menerangkan bahwa padatubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri dan luka lecetpada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm, dan lebar 0,5(nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab luka akibatkekerasan/ trauma tumpul ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban tersebut

,Ngapai kau urusi kami, kau urus saja sawitmu itu, lalu langsung menumbukkepala bagian atas saksi korban selanjutnya terdakwa Dedi Irianto alias Diduldan Hari alias Ari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Dedi Irianto alias Didul dan Hari aliasAri, maka saksi korban Syahrul Syah mengalai luka memar dibahu sebelahkanan + 2 cm sebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum No. 58/H.C.G.2016 tanggal 27 Januari 2016 yangdibuat oleh dr. Darta.

memukul mata kanan saksi korban beberapa kali danterdakwa juga menghubungi Hari alias Ari (belum tertangkap) menyuruhnyadatang ketempat tersebut lalu Hari alias Ari (belum tertangkap) berkata Kau..katanya mau menangkap aku.., Ngapain kau urusi kami, kau urus sajasawitmu itudan langsung menumbuk kepala bagian atas saksi korban sehinggaakibat perobuatan terdakwa Dedi Irianto alias Didul dan Hari alias Ari, maka saksikorban Syahrul Syah mengalami luka memar di bahu sebelah kanan + 2 cmsebabkan oleh trauma

Galesong, tibatiba saksiSURAHMAN DG SIJAYA berteriak dengan mengatakankamu berhenti tailaso, sehingga terdakwa menghentikanmobil yang dikemudikannya dan menghampiri saksiSUHARMAN DG SIJAYA, Selanjutnya tidak terima diteriakikatakata tersebut, terdakwa yang merasa emosi langsungmemukul korban pada bagian mukanya sebanyak satu kalimenggunakan kepalan tangan kiri mengakibatkan luka ;e Akibat Perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita luka bengkak di bagian alis kanan, memar, nyeritekan akibat trauma

ingin meleraisehingga ke tengahtengah antara terdakwa dan saksiSurahman dan pada saat berada di tengah itulah terdakwameninju saksi korban sebanyak satu kali pada bagian pelipiskanan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka benjol pada pelipis sebelah kanannyasebagaimana Visum et Repertum No : 44/UPTDKG/TUI/VER/V/2013 dengan hasil pemeriksaan pada tubuh ditemukanbengkak di bagian alis kanan batas tidak jelas, memar(positif), nyeri tekan (positif), penyebab luka akibat trauma

Kesimpulan: Dijumpai adanya tanda tanda kekerasan berupa luka robek dibagian kepala sebelah kiri, yang diakibatkan oleh adanya trauma bendatajam.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim , Unsur Penganiayaan telah terpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan ;1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;3.

BahwasaksilihatsendiridalampertengkaranataupercekcokanantaraPenggugatdenganTergugat ada terjadi pemukulan, dimana Tergugat telah memukulPenggugat di rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya memang rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja di rumah kontrakantersebut,tetapisejakadanyakejadianperselingkuhan dan masalah anakantaraPenggugatdanT ergugatseringterjadipercekcokan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagidi rumah kontrakan tersebut, karena sejak kejadian penganiayaan,Penggugat merasa trauma

rumah saksi;Bahwasekarang yangmerawatdanmemberinafkahPenggugatdananaknyaadalahPenggugatsendiridenganusahmenjualpulsa di konter,sedangkanT ergugattidakpernahmemberinafkahkepadaPenggugatmaupunanaknyasampaisekarang;10Bahwa Menurut saksiantaraPenggugatdanT ergugattidakdapatdirukunkankembali,karenasebelumnyasudah diusahakan agar bisa rukun, tetapi tidak berhasil;BahwabenaranaknyaPenggugatdanT ergugatsudahmerasa traumadengankejadianpenganiayaantersebut;Bahwa yang menjadikan anaknya Penggugat dan Tergugat trauma

Bengkak sekitar mata kiri kurang lebih limacentimetre ;e Kesimpulan : Pada pemeriksaan diketemukan :Orang tersebut diatas mengalami kelainan diduga akibat trauma denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya haruslah dianggap bahwa segenap isiberita acara persidangan telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya Surat Visum Et Repertum yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim

LUKMAN HASKORO, denganhasil pemeriksaan : kepala : bengkak bagian hidung, bengkak sekitar mata kiri kuranglebih lima centimeter, dengan kesimpulan orang tersebut diatas mengalami kelainandiduga akibat trauma dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan penganiayaan juga telah terbukti ;Halaman8 dari 10 Halaman Putusan No.101/Pid.B/2017/PN.YKMenimbang, bahwa karena segenap unsur tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan telah

datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua,tapi Terdakwa justru menumbuk mulut Saksi menggunakan tangan kananterkepal yang menyebabkan bibir Saksi terluka dan Terdakwa berhentiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 855 /Pid.B/2019/PN Kismemukul Saksi karena dipisan olen abang Saksi yang bernama RahmatSaleh dan dibantu warga sekitar; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami luka lecet dibibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan trauma

SaksiHendra Gunawan Hasibuan dengan menggunakan tangan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mencekik Saksi, datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua tapiTerdakwa sudah emosi kembali menumbuk mulutnya menggunakan tangankanan terkepal yang menyebabkan bibir Saksi Hendra Gunawan Hasibuanterluka dan berdarah; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi Hendra GunawanHasibuan mengalami luka lecet di bibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan trauma

Anggota Gerak Atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5 x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.Pidana ; ATAU : .....ATAU :KEDUA : n Bahwa ia Terdakwa Agung Rajadi Als. Agung bersama dengan RinaLarici Als. Rina dan Isak Sampe Tua Naibaho Als.

Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana ; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

saksi dengan mengancungkan parangnya yangdipegang ditangan kanannya keatas sambil berlari kearah saksi;Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi kalau kautidak keluar, maka saya akan membunuhmu;Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi dengan menggunakan parang tersebutkarena terdakwa ingin menguasai kebun saksi dan karena saksimempertahankan kebun saksi, lalu terdakwa melarang saksi dan mengancamsaksi;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi merasaketakutan dan trauma

keatas sambil berlari kearah saksi korban;e Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalaukau tidak keluar, maka saya akan membunuhmu;e Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi korban dengan menggunakan parangtersebut karena terdakwa ingin menguasai kebun saksi korban dan karena saksikorban mempertahankan kebun saksi korban, lalu terdakwa melarang saksikorban dan mengancam saksi korban;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa ketakutan dan trauma

Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma dan tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2017 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dansampai sekarang sudah 3 tahun 4 bulan;7.

Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Mei 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatdikarenakan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan yang tetap bahkan Penggugatharus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;Selain itu Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat jika bertengkar, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti (memukul) yangmengakibatkan Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2290/Pdt.G/2020/PA.SmgC. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu seringpulang malam dalam kondisi mabuk, jika ditegur oleh Penggugat,Tergugat marahmarah sehingga mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;d.

No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Smgdan harmonis hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejak bulanMaret 2016 rumah tangganya sering berselisin dan bertengkar terus menerusyang disebabkan karena : Tergugat dalam mengasih nafkah kepada Penggugatselalu kurang; Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti(memukul) yang mengakibatkan Penggugat trauma Jika bertemu Tergugat;Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu sering pulang malam dalamkondisi mabuk; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 338 KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa LESIRAN LABOOK alias BONGLI pada hari Senintanggal 03 November 201H sekitar pukul 20.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 351 ayat (8) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar di kelopak mata kanan dan kemerahan padaselaput mata kanan.KESIMPULAN :Trauma Tumpul pada wajah bagian kanan.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa terdakwa Bernadus Feo Alias Naker pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan ke Satu di atas ; Dengan sengaja melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Elfis Benu yang dilakukan dengan caracaraantara

saksi Imanuel Benu menghentikan sepeda motor yangdikendarainya lalu saksi Imanuel Benu berteriak minta tolong kemudian terdakwamendekati saksi Imanuel Benu dengan memegang kayu tersebut namun karena saksiJafet Sungkono datang dan berhenti ditempat kejadian perkara (TKP) lalu terdakwabersama beberapa orang temannya langsung melarikan diri dari Tempat KejadianPerkara tersebut.PPEMERIKSAANe Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar dikelopak mata kanan dan kemerahan pada selaputmata kanan ;KESIMPULAN :Trauma

No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma