ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 #0046

Puncak perselisihan dan pertengkaran #0046# dan Tergugat terjadisejak November 2018 yang akibatnya Penggugat menderita lahir dan batin,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bukti Surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046//2017 tanggal 17 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, bukti P;B. Saksisaksi :1.

gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusanatas perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaitubahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah bukti tertulis berupa fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor 0046

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.KdrLENS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PEMOHON 1, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Kediri,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;PEMOHON 2, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruhtidak tetap, tempat tinggal di Kota

Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 13 April2016 yang telah didaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama KediriNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Kdr tanggal 13 April 2016, yang dapatdisimpulkan dalam halhal sebagai

Putusan No.449/Padt.G/2019/PA.LwkKantor Urusan Agama Kecamatan Toili Barat sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0046/001/V1I/2016 pada tanggal 1 Juni2016;2, Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Perjaka dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai Seoorang anak yang bernama ANAK umur 3(tiga) tahun;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis kurang lebih 1 (satu) tahun hidupbersama;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/001/VI/2016, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 01 Juni 2016, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2, paraf dan tanggal:;B.

.; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda cerai dan Pemohon II berstatus janda cerai;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaibelum dikaruniai anak keturunan ...; Bahwa, saksi tahu

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25Januari 2018, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sesual Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/46/I/2018 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 13September 2021, dan ketika menikah Pemohon berstatus dudacerai,sedangkan Termohon berstatus janda ceral;2.

bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpemohonannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.SURAT :i, Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0046

Penetapan Nomor 856/Pdt.P/2020/PA.TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan #0046# II dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaXxXxxx dengan register perkara Nomor 856/Pdt.P/2020/PA.Xxxxx, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

dikuatkan denganketerangan para saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1991 dilaksanakan di Kecamatan XxxxxKabupaten Xxxxx; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islamdan telah memenuhi syarat rukun perkawinan, karena wali yang sah, ada mahar,jab qabul serta disaksikan dua orang saksi; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan #0046

tidak punyarumah, Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering meminjam uang kepada temanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3792/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 06 Mei 2018:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046# dan Tergugat beragama Islam dantelah

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya

putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 25 Maret2021 dan 01 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal07 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:0046/15/II/2014, tanggal 01 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan;2.

membinarumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Permohonan Pemohon, dan ternyata Pemohontetap mempertahankan Permohonannya untuk bercerai dengan Termohon, dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon mengajukanbukti bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan Nomor 0046

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaIkandar Hadi dan Suparlan; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manado cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 11 Hal.

itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan #0046

Bahwa, pada tanggal 03 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .Sape Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0046/003/II/2016 tanggal 03 Februari 2016 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Naru KecamatanSape Kabupaten Bima selama 1 tahun lebih.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/003/II/2016, tanggal 03Februari 2016, yang dikeluarkan oleh Kecamatan .Sape KabupatenBima, yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuaidengan aslinya (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:Hal.3 dari 10 hal.

dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdengan Nomor 4092/Adv/xXII/2021 tanggal 13122021;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui Kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada #0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktiHal. 3 dari 12 hal.tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

PENETAPANNomor : 0046/Pdt.P/2012/PA.Jmb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal Kota Jambi ; sebagai Pemohon I ;2.

PEMOHON II, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Kota Jambi; sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak yang berperkara ; Telah memeriksa alat bukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dalam register perkara denganNomor : 0046/Pdt.P/2012/PA.Jmb. tanggal 10092012 mengajukan

Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaFathurrahman dan Mizan Rahmani; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padaHal. 1tanggal 26 Februari 2013 dengan register Nomor: 0539/Pdt.G/2013/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 0046

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/11/I/2012 tanggal 10 Februari2012;dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu KabupatenBawang yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,kemudian di beri tanda P.2,Bahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana telah tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06 April2021 dan 13 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 5 dari 11 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046