Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2010 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 567/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 26 Juli 2011 —
240 — 520
240 — 520
kepada perusahaan efek, karena perusahaan Efek yangmencarikan saham untuk dijual kepada nasabah dan Perusahaan Efek perlu perlumendapatkan komisi transaksi ;Bahwa Sucorinvest sama dengan BNI Securities ;Bahwa dalam hal ini BNI Securities seharusnya yang inisiatif pencatatan transaksike Bursa Efek adalah pihak penjual kemudian akan dikonfirmasi dari pihakpembeli ;Bahwa yang bisa melakukan pencatatan tersebut harus anggota Bursa Efek ;Bahwa pihak Sucorinvest sampai saat ini belum menyerahkan saham dan uangdari
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr Tanggal 20 Maret 2015 — - JUMRAH,AR
87 — 51
87 — 51
Setempel Desaada dipegang oleh Kaur Umum kantor Desa Wawonduru;Bahwa Saksi sendiri tidak tahu berapa sebenarnya Jumrah dapat uangdari hasil penjualan raskin ke13 tahun 2012 tersebut;Bahwa benar ada surat pernyataan bahwa raskin ke13 tahun 2012untuk Desa Wawonduru telah keluar;Bahwa benar pada waktu ada rapat di Desa, ada ditunjukanBerita Acara Penyerahan Raskin ke13 tersebut dandisebutkan ini ada tandatangan pak Kades;39Bahwa = Saksikenal dengan bukti yang ditunjukan di mukapersidangan yang bertanda
Putus : 22-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/PID.SUS/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — FIRMAN RACHMAN
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
2013, dan atas dasar SP2Dtersebut pada tanggal 1 Februari 2013, PUTU SUARJANA, SH, MHbersama dengan Terdakwa FIRMAN RACHMAN menandatangani ceknomor CET 397949 untuk melakukan penarikan tunai sebesarRp.100.000.000,00 dan uamg tersebut diserahkan kepada PUTUSUARJANA, SH, MH dan sebesar Rp40.000.000,00 dikembalikan lagikepada Terdakwa FIRMAN RACHMAN untuk keperluan perkantoranseperti bayar listrik bulan Januari, ATK dan biaya yang tidak terdugadimana kadang kala PUTU SUARJANA, SH, MH sering meminta uangdari
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk Tanggal 9 Januari 2019 —
141 — 40
141 — 40
sebesar Rp.7.000.000, keduadiserahkan sebesar Rp.5.000.000, ketiga diserahkan sebesar Rp.4.000.000. keempat diserahkan sebesar Rp.5.700.000, kelima diserahkan sebesar Rp.400.000, keenamdiserahkan sebesar Rp.1.400.000, ketujuh diserahkan sebesar Rp.700.000, (namun dikembalikan kembalikepada warga karena salah dalam pembuatan sertifikat)Halaman 54 dari 69 Putusan perkara No.34/Pid.SusTPK/2018/PN.Tjk kedelapan diserahkan sebesar Rp.5.200.000,Menimbang, oleh karena Para Terdakwa telah menerima sejumlah uangdari
Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 279/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 23 Maret 2017 — - DEVI MALINDA USMAN Alias INDAH
143 — 23
143 — 23
dimarahi karena Terdakwa adalah atasan dari kasir;Bahwa terdakwa diperiksa saat ini karena uang perusahaan yang digelapkan;Bahwa saksi tidak tahu rekening koran yang dirubah;Bahwa saksi tidak tahu mengenai laporan yang dikirimkan ke pusat;Bahwa saksi berhenti kerja pada PT Surya Madistrindo Cabang Gorontalo sekitartahun 20142015 karena saksi mau buka usaha sendiri;Bahwa terdakwa adalah Supervasior Acount yang membawahi Admin, Kasir,Admin Piutang sedangkan Yovanka sebagai kasir dan tugasnya menerima uangdari
Register : 24-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.FRANS HOBER
2.KOKENRA DIMAS SAPUTRO
3.NURDIN
4.SENDY HAMDANI
5.HENRY MICHAEL KLAVERT
Tergugat:
1.LEDY SITJO dan HERU SUGIANTO
2.Bank Syariah Bukopin Cabang Makassar
3.PT. Bank Mandiri persero, Tbk., Kantor Cabang Makassar Slamet Riyadi
99 — 45
1.FRANS HOBER
2.KOKENRA DIMAS SAPUTRO
3.NURDIN
4.SENDY HAMDANI
5.HENRY MICHAEL KLAVERT
Tergugat:
1.LEDY SITJO dan HERU SUGIANTO
2.Bank Syariah Bukopin Cabang Makassar
3.PT. Bank Mandiri persero, Tbk., Kantor Cabang Makassar Slamet Riyadi
99 — 45
Hal ini berarti berdasarkanakta perdamaian tersebut, maka pembayaran atas hutang Tergugat Ledy Sitjokepada Para Penggugat Intervensi akan dilaksanakan dengan menggunakan uangdari hasil penjualan assetasset milik Tergugat.4.
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.Ivaylo Filifo Trifonnov
2.George Jordanov Jordanov als George
3.Todor Krasimirov Dobrev
353 — 375
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.Ivaylo Filifo Trifonnov
2.George Jordanov Jordanov als George
3.Todor Krasimirov Dobrev
353 — 375
dalam strip magnetic yang terdapatdalam kartu atm bank secara illegal;Peristiwa SKIMMING adalah tahap awal dilakukan perekaman data,setelah data nasabah terekam selanjutnya data nasabah dan nomorHalaman 90 dari 144 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN DpsPIN tersebut dipindah ke KARTU PUTIH, dan setelah KARTU PUTIHberisi data nasabah dan nomor PIN tersebut, selanjutnya KARTUPUTIH bisa digunakan untuk melakukan transaksi illegal perbankan,dan biasanya pelaku melakukan transaksi perbankan penarikan uangdari
Februari 2019 sebesarRp 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah);Setelah perkenalan terdakwa dengan ILLIAS melalui TODOR KRASIMIROVDOBREV dan VARADIN NIKOLAEV POPOV dan atas pemberitahuan ILLIAStersanga disuruh untuk mengambil uang di ATM Bank dengan menggunakankartu putih yang telah berisi nomor pin tersebut;Pada hari jumat tanggal 1 Februari 2019 terdakwa melakukan pengambilanuang di ATM bank bersama dengan TODOR KRASIMIROV DOBREV denganmenggunakan mobil Toyota Calya warna putih, terdakwa mengambil uangdari
Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO.
65 — 37
65 — 37
ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.
pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
Upload : 28-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PID.SUS.K/2013/PT-MDN SURUNG PANJAITAN
28 — 33
28 — 33
Untukpembayaran proyek 4 paket 1.784.000 sebagai titipan uangdari... ZURAL (tidak terbaca), yang menerima IR.PARLAUNGAN LUBIS, ZULFIKRI SIREGAR, SYARIFZUKRI, Saksi: RUSLAN TOBING, H. PAUZI HALIM17. 1 (satu) lembar Kertas Fax bertuliskan : Sudah Terima dariZURAL BAKTI AJIS. S.Ag, MA, senilai Rp.140.000.000 63 18.19.20.21.22.
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0127/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Tergugat mengatakan uangbelanja sampai ratusan dari mana pak, selama menikah dengan saya dia tidakpernah bekerja, orang di kampong saya sudah banyak yang menagih janji dariYosephin, bahwa kapan uang mereka di kembalikan dan sampai sekarang uangdari Yayasan tersebut tidak pernah car.A16 Majelis hakim yang terhormatHal 41 dari 65 hal pts.
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 310/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 13 Juni 2017 — IWAN PRASETYAWAN S.,S.Kom bin DJUMRONI
89 — 19
89 — 19
WAN PRASETYAWANSANTOSO yaitu) sdr.MUHAMMAD ROMADHON,AGUS als GEPENG,IWAN PRASETYAWAN SANTOSO, GEMBUS dan yang perempuanbernama MUNDI MAHARDINI dan EKA DIANA RAHMAWATI, Untuksetiap pesanan saya karena cairnya dari Bank tidak tahu maka pernahdiberikan Rp.1.500.000,, Rp.2.500.000,paling besar Rp.5.000.000,, uangdari hasil pesanan tersebut untuk modal lagi membeli bahan cetakan,stempel, kertas, plastic, gagang stempel , karet stempel, Selain di BankBRI unit Ngaliyan kota Semarang maka ada yang lainya
Register : 03-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN POSO Nomor 254/PID.B/2014/PN PSO Tanggal 10 Februari 2015 —
57 — 3
57 — 3
Wilar.Bahwa 2 (dua) orgen sudah terjual tetapi Terdakwa tidak tahu siapa yangmembelinya, dan dijual berapa Terdakwa tidak tahu, tetapi Terdakwa mendapat uangdari hasil penjualan tersebut sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi Samuel R.
Register : 07-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Pol Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA
108 — 61
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA
108 — 61
Pdl juga tidak mengetahui kepada siapa penyerahan uangdari Armawan kepada ahli waris Pua Asi, karena ahli waris Pua Asi ada 8 (delapan)orang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti Surat para penggugat dan bukti surat para tergugat secara bersamasama olehkarena esensi dari bukti Surat tersebut Sama yaitu terhadap bukti surat tertanda P.
Putus : 20-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg Tanggal 20 Mei 2021 — Tomy Hardianto als Tomi
80 — 32
80 — 32
Tas tersebut berisi kuncisemua mesin ATM seperti BRI, Mandiri, BNI;Bahwa Terdakwa berada di dalam ruang mesin ATM tersebut sekitar 15menit sampai 20 menit;Bahwa setelah Terdakwa selesai memperbaiki mesin ATM Bank MandiriMafir Villa, Terdakwa kembali menghubungi Mujur Sormin untukmenanyakan apakah Terdakwa sudah bisa pulang dan sekira pukul 20.00Wib Terdakwa diijinkan pulang oleh Mujur Sormin ;Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil atau terlibat dengan hilangnya uangdari mesin ATM Bank Mandiri Mafir Villa
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Dpk Tanggal 16 Februari 2017 — PT. Megapolitan Development Melawan Tn. Zaenal Dkk
188 — 317
188 — 317
Dalil gugatan pada point 5 menyatakan Alm.AIP SAIMAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp.11.622.500, namun dalam kwitansi tertanggal 8Oktober 1982 terbilang tertulis sebelas juta enam ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah, sehingga antara angka dan terbilang pengertiannya menjadiberbeda atau tidak sama, sehingga kebenarannya menjadi tidak jelas (kabur).Dikarenakan gugatan berdasarkan dalil yang tidak jelas (kabur), maka gugatan yangdemikian sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya
Putus : 05-03-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/PID.SUS/TPK/2012/PN.GTLO Tanggal 5 Maret 2013 — ANDI KADIR MAâÃÂÃÂRUF
90 — 13
90 — 13
s/d Hal. 71Putusan 08/ PID.SUS TIPKOR/2012/PN.GtloBahwa saksi pernah membuat proposal pembangunan SMP satu atap,kemudian turun bantuan sebesar Rp. 400.000.000, ;Bahwa pembangunan kelas , hanya satu (1) kelas ;Bahwa tugas saksi selaku sekertaris dilaksanakan oleh terdakwasemuanya dan saksi tinggal tanda tangan saja ;Bahwa pelaksanaan pembangunan diawasi oleh tim pengawas darikabupaten dan propinsi, tapi saksi tidak tahu siapa namanya ;Bahwa saksi tidak mendapat honor, namun saksi pernah menerima uangdari
Register : 09-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 926/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
ANDY LUTFI PATARAY
355 — 698
MUSTOFA
Terdakwa:
ANDY LUTFI PATARAY
355 — 698
pembayaran disetujui maka saksi yang melakukanpembayaran kepada Terdakwa Andy Lutfi Pataray, kadang dengan caratunai atau melalui transfer dan dibuatkan tanda terimanya;Bahwa dari 35 % fee faktur pajak TBTS, saksi membayar 29 % persenkepada Terdakwa Andy Pataray, kemudian saksi diberikan fee 1 % olehTerdakwa Andy Lutfi Pataray sedangkan 5% saksi serahkan kepadaManajer Keuangan Marthen Tauran untuk dibagibagi dan saksi mendapatbagian juga;Bahwa benar yang diperlihatkan adalah fotocopy formulir kiriman uangdari
Putus : 06-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor - 24/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Tjk Tanggal 6 Juli 2015 — - Fahrurrazi bin Mahdor
69 — 6
69 — 6
Bahwa proses pendistribusian beras raskin yaitu pihak satker raskin kecamatan memberitahu kepadasaya bahwa beras raskin sudah ada kemudian saya menelpon satker raskin pekon Pagar Bukit Indukdan satker raskin Pekon Pagar Bukit Induk menghubungi pemangku yang ada di pekon menarik uangdari RTMPM dan menyetorkannya kepada Satker raskin kecamatan, kemudian satker raskinkecamatan yang langsung menghubungi satker raskin pekon dan satker raskin pekon membagikanberas raskin kepada masyarakat melalui pemangku
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/PDT.G/2016/PN.Jkt. Sel. Tanggal 22 Agustus 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, yang beralamat di Jalan Tanjung No. 1 Jagakarsa, Jakarta Selatan. dalam hal ini baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama diwakili oleh Rina Idawani, S.H., C.N., M.M.; Nuraeni Aco, S.H.; Wahyu Yuli Suryani, S.H., M.H.; Ardhi Haryoputranto, S.H., M.H.; Susanti SJ Monthu, S.H.; Ririn Veronica, S.H.; Citra Sagita Sudadi, S.H. dan Diana Rezki, S.H., L.LM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK-003/0.1.14/GS.1/01/2016 tanggal 20 Januari 2016. selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT;
142 — 82
142 — 82
Bahwa terdakwa Sudaryanto Sudargo menerima pemberian uangdari Sugirus sebesar Rp.200juta yang ditransfer ke rekeningterdakwa pada bulan Mei 2007.. Bahwa karena kegemaran dari terdakwa Sudaryanto Sudargoadalah mengendarai motor besar, kemudian pada bulan Januari2008 sdr. Ir. Amir Abdullah dan sdr. M. Sugirus memberikan 1(satu) unit motor Harley Davidson Spring ER seharga Rp.250.000.000. Motor tersebut terakhir dilihat oleh sdr. M. Sugirus,berada di bengkel Moge Pamor milik sdr.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471 K/PID.SUS/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — IDA FITRI SURYANI Binti SUROSO ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarnegara
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa setiap harinya menerima uang dari pelanggan airminum dan pendaftaran pelanggan baru seharusnya pada saat itujuga Terdakwa mencatatnya seluruh penerimaan kedalam buku kasharian, kemudian membuat laporan penerimaan penagihan (LPP),membuat laporan penerimaan harian (LPH) dan membuat laporanharian kas (LHK), kenyataannya setelah Terdakwa menerima uangdari pelanggan air minum dan uang pendaftaran pelanggan barutersebut Terdakwa tidak membuat buku kas harian, tidak membuatlaporan penerimaan