hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O09 Februari2021 dan 19 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

strong>, Lahir di Pontianak 16 Pebruari 1967, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3969/DM/2007, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak, tanggal 19 Juli 2007, tidak mempunyai kekuatan Hukum dan di batalkan ;

3. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk tetap Menggunakan Nama ARDI yang lahir di Pontianak pada tanggal 17 November 1967, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 6112-LT-06042018-0046

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Banyuning pada tanggal 1 September 2000 dengan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-04072017-0046 adalah Sah menurut hukum;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah putus karena perceraiaan beserta segala akibat hukumnya;4. Menyatakan hukum bahwa hak asuh atas anak-anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK 1 .

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat sangat mudah cemburu kepada mantansuami Penggugat, padahal diantara Penggugat dengan mantan suami tidak adahubungan apa pun kecuali yang berkaitan dengan kepentingan anak hasilperkawinan Penggugat sebelumnya, Masalah ekonomi, dimana penghasilanTergugat sebagai buruh tidak tetap membuat Penggugat merasa kesulitanuntuk mencukupi kebutuhan hidup; sehingga sejak 5 tahun terhitung pada padabulan Juni tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama#0046

Bahwa pada tanggal 13 Januari 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/46/I/2018, tanggal15 Januari 2018;Hal 1 dari 11 hal Put. No 0602/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Duda Cerai;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/46/I/2018, tanggal 15Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAhmad dan Maliki;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

sesekali yang bersangkutan mengunjungiPenggugat dan anak sedang terlelap, setelahnya menggauli Tergugatpulang kembali ke ruko membuat Penggugat merasa tidak berharga dimata Tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmengatakan bahwa tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena ini Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan Putusan Nomor 898/Padt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 13Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor630/40/X1/2012, tanggal 07 Oktober 2012, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan , Provinsi Kalimantan Timur... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

/Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Februari 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 225/Adv/II/2020 tanggal 10 Pebruari 2020;Hal. 3 dari 14 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, #0046# dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara

relaas panggilan tanggal 03 Maret2020 dan 14 Februari 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil danMajelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untuk dilaksanakanmediasi karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 124/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan

Nur dan Amaq Nil; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama :a.

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Nomor : 0046/Pdt.P/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;9 222 nn nnn nen nnn nenn eeePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

suratsurat perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juli2013 terdfatar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 0046/Pdt.P/2013/PA.Pbg tanggal 03 Juli 2013 telah mngemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama : ANAKPEMOHON, Tanggal Lahir : 19 Desember 1995 (umur 17 tahun, 6 bulan), AgamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di : RT. 02 RW.03 Desa Patemon.Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............0. tahun ............. 0046 tinggal di Kanti, RT002 RW 004, Desa Domas, Kecamatan Bulukerto, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di JI Albarkah

TANUN ssesweausevvens 0046 tinggal di Kanti, RTHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada Minggu, 26Februari 2017 dirumah orang tua Termohon dengan wali nikah Ayahkandung Termohon dengan Mas Kawin emas seberat 15 (lima belas)gram dibayar tunai yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Karang Barat sebagaimanabukti berupa buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/016/II/2017,tertanggal 27 Februari 2017;2.

PasalPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 (Fotocopi Kutipan Akta nikah)Nomor 0046/016/II/2017 tanggal 27 Februari 2017, tercatat didalamnya atasnama Pemohon dan Termohon sebagai Ssuami isteri yang menikah pada tanggal26 Februari 2017 di Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung,bukti mana dibuat oleh pejabat yang berwenang, karenanya menurut hukumharus dianggap benar, sehingga karenanya pula antara

PUTUSANNomor 0046/Pat.G/2014/PA.Adl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA.,Pekerjaan, bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir $1.

,Pekerjaan PNS bertempat tinggal di Kabupaten KonaweSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat bertanggal 14Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Andoolo tanggal 14Maret 2014 dengan Nomor Register 0046/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariSabtu, tanggal 11 Maret 2017 M/ 12 Jumadil Tsaniah 1438 H, BerdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/06/III/2017 dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 13 Maret 2017.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebin 3 tahun 4 bulanHal. 1 dari 11 Put.

Meskipundemikian, dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:ee Bukti tertulisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/06/III/2017, dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................006 tahun .............. 0046 tinggal di Ngroto RT005 RW 001 Desa Ngroto, Kecamatan Kismantoro, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Mendang

TADUN ameewean rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ............:.006 TANUN ssivvevereeeses 0046 tinggal di Ngroto RTHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

PUTUSANNomor 0046/Pdt.

Kabupaten Buton, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Buton, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, dalam surat gugatan tertanggal 15 April 2014 telah mengajukan gugatancerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasarwajo denganNomor 0046

tidak akan dapathidup rukun sebagai Ssuami isteri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut =akandipertimbangkan satu per satu dengan memperhatikan faktafakta hukum yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, untuk memperoleh suatukesimpulan apakah kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa Pengadilan selama persidangan telah menganjurkankepada Pemohon untuk berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,sebab #0046

,M.H. danMohammad Sahli Ali, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan H.Tarmuji, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen #0046# tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Maya Gunarsih, S.H.I.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,H. Fitriyadi, S.H.1.,S.H.,M.H. Mohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,H. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1.

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmagq Suhardi dan Sudirman; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046