/PN Pinrang Luka terbuka pada lengan atas sebelah kiri ukuran panjang limabelascentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang tepi luka rata ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang duabelascentimeter lebar lima centimeter dalam sampai tulang disertai patahtulang terbuka ;Kesimpulan :Kerusakan tersebut diatas di duga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa H.

sebelah kanan ukuran panjangenambelas centimeter lebar enam centimeter dalam sampai tulangdisertai rupture tendon tepi luka rata ; Luka terbuka pada siku kiri ukuran panjang lima centimeter lebarsetengah centimeter dalam sampai tulang tepi luka rata ; Luka terbuka pada lengan atas sebelah kiri ukuran panjang limabelascentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang tepi luka rata ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang duabelascentimeter lebar lima centimeter dalam sampai tulang disertai

MUSTAFAACHMAD dokter pada Rumah Sakit Umum ttersebut yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap SUMARNIBinti USMAN BADO denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka terbuka pada dagu ukuranpanjang tiga centimeter lebar setengah centimeter dalam setengahcentimeter tepi luka rata, luka terbuka pada lengan atas sebelah kananukuran panjang enambelas centimeter lebar enam centimeter dalamsampai tulang disertai rupture tendon tepi luka rata, luka terbuka padasiku kiri ukuran panjang lima centimeter lebar

/PN Pinrang Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang duabelascentimeter lebar lima centimeter dalam sampai tulang disertai patahtulang terbuka ;Menimbang, bahwa tindakan terdakwa yang menggunakan sabituntuk memarangi saksi Sumarni yang mengakibatkan lukalukasebagaimana telah diuraikan di atas, telah terdakwa ketahui sebelumnyaakibat yang dapat ditimbulkan dari tindakannya tersebut, sehinggaterdakwa telah dianggap tahu apa yang dilakukannya tersebut dapatmenimbulkan larangan delik dari

Menyatakan terdakwa Abdul Latif Siregar als Muslim secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Stbkekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumemudahkan pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan

Langkat atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,yang didalam daerah tempat itu dilakukan, maka pengadilan Negeri StabatHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Stbmenjadi berwenang mengadilinya: Pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau

Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang atau lebin denganbersekutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutMenimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Oktober 2017 sekirapukul 16.30 wib, Sdr Menzur Ahmad Alias Zur berboncengan dengan Sdr.

Rokan Hilir atau setidaktidaknya tempat lain yang masihHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Rhltermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkanatau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan3.orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian itu, atau bila tertangkap tangan, untukmemungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya untuk melarikan diri, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri.ad.1.

untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya, akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian lebihkurang Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah).Menimbang, akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugianlebih Kurang Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti danterpenuhiUnsur yang didahului, disertai

tangkahan pasir tersebut kemudian tidak lama setelah itusaksi Suprianto Als Anto Dimas Bin Daman dan terdakwa Junaidi Als Junetditangkap oleh pihak yang berwajid untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya, akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian lebihkurang Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah).Menimbang, akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugianlebih Kurang Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur "yang didahului,disertai

Terdakwa II mendatangi saksi korbandan langsung menendang menggunakan kaki kirinya berulang kali sehinggamengenai perut sebelah kiri saksi korban, setelah itu Terdakwa mendatangisaksi korban dan langsung memukul saksi korban dengan menggunakantangan kirinya yang terkepal dan mengenai kening saksi korban hinggamengeluarkan darah.aos Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, dari hasil pemeriksaan saksikorban :e Pada dahi atas terdapat luka robek memanjang dengan ukurankurang lebih 3 (tiga) centimeter disertai

BoneBolango, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Pada dahi atas terdapat luka robek memanjang dengan ukurankurang lebih 3 (tiga) centimeter disertai dengan sisa sisapendarahan.e Pada lutut kiri terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 5 cm x 4cm ( lima kali empat centimeter).12e Pada lutut kanan terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 3 cmX 4cm (tiga kali empat centimeter).Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik luar didapatkan adanya tanda perlukaan akibatbenda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap

Bone Bolango sebagaiberikut:e Pada dahi atas terdapat luka robek memanjang denganukuran kurang lebih 3 (tiga) centimeter disertai dengansisa sisa pendarahan.e Pada lutut kiri terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 5cm x 4cm/( lima kali empat centimeter).e Pada lutut kanan terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 3cm x 4 cm (tiga kali empat centimeter).Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik luar didapatkan adanya tanda perlukaanakibat benda tumpul.Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh saksi korban

setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014bertempat di Kios milik saksi TURMUZI di RT 01 RW 10 Dsn Tengkal Ds dalam Kec.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.B/2014/PN SbwAlas Kab.Sumbawa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; yangdidahului, disertai

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1a & WwW NYUnsur barang siapa;Unsur mengambil barang sesuatu;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsur didahului, disertai

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sekitar jam 22.00 wita saat mati lampu, terdakwa merasakorban dan saksi

tepatnya di depan rumahmilik korban, terdakwa melempar anak korban sampai melewati pagar setelah ituterdakwa ikut melompati pagar dan langsung menyandera anak korban lagi sampaidi depan SMAN 1 Alas baru anak korban dilepas dan terdakwa langsung berlarimenuju ke dalam bangunan bekas SPBU Alas.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi TURMUZI mengalami kerugiansekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan uraian perimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur yang didahului, disertai

Terdakwa Nyoman Putra Tanaya Alias Pucil, pada hari Senin,tanggal 10 Pebruari 2020, sekitar jam 11,00 wita atau setidaktidaknyadalam bulan Pebruari atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng atau setidaktidak termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Singaraja, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Ad.1.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mMempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkapHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Sgr.tangan, untuk memungkinkan melarikan diri ataupeserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur keempat ini terdiri dari beberapa subunsuryang bersifat alternative, sehingga apabila salah satu subunsur terpenuhi makaseluruh unsure

Kesimpulan : kelainan tersebutkemungkinan karena disebabkan trauma benda tumpul, sehingga dengandemikian unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkapHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Sgr.tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

.; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2008 sekira pukul 18.00 Wib, saksisaksibersama dengan terdakwa telah ditangkap karena mengangkut kayu olahan hasil hutantanpa disertai dengan dokumendokumen yang syah, oleh 2 (dua) orang anggota Brimobyang sedang melakukan patroli.;Bahwa kayu olahan tersebut adalah kepunyaan terdakwa yang sebelumnya menyuruh saksisaksi untuk mengangkut kayu tersebut dari Dusun Anugerah Maju Desa Simpang KananKecamatan Simpang Kanan untuk dibawa ke Jalur 14 PT.

;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2008 sekira pukul 18.00 Wib, terdakwabersama dengan saksi Awaluddin Manalu, saksi Prianto Alias Man, dan saksi Effin telahditangkap oleh 2 (dua) orang anggota Brimob yang sedang melakukan patroli karenamengangkut kayu olahan hasil hutan tanpa disertai dengan dokumendokumen yang syah.;Bahwa kayu olahan tersebut adalah milik terdakwa.

dan keterangan terdakwa sertabarang bukti, dimana antara satu sama lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, makaterungkaplah Faktafakta, dipersidangan yang disusun secara Kronologis, yaitu sebagai berikut: Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2008 sekira pukul 18.00 Wib,terdakwa bersama dengan saksi Awaluddin Manalu, saksi Prianto Alias Man, dan saksiEffin telah ditangkap oleh 2 (dua) orang anggota Brimob yang sedang melakukan patrolikarena mengangkut kayu olahan hasil hutan tanpa disertai

diketahui atau patut diduga berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti, terungkap fakta bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2008 sekira pukul18.00 Wib, terdakwa bersama dengan saksi Awaluddin Manalu, saksi Prianto Alias Man, dan saksiEffin telah ditangkap oleh 2 (dua) orang anggota Brimob yang sedang melakukan patroli karenamengangkut kayu olahan hasil hutan tanpa disertai

setiap peserta paket lebaran diharuskan menyetor uang kepadaterdakwa secara rutin tap minggu dengan jumlah setoran tiap minggu antara Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) danpada saat menjelang lebaran idul fith tahun 2016 yaitu pada sekitar Bulan Juni 2016uang milk peserta tersebut akan di kembalikan oleh Terdakwa kepada pesertadalam bentuk paket barang sembako senilai jumlah uang masingmasing pesertaatau dalam bentuk uang sejumlah uang yang disetor disertai

setiap peserta paket lebaran diharuskan menyetor uang kepadaTerdakwa secara rutin tiap minggu dengan jumlah setoran tiap minggu antara Ro5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) danpada saat menjelang lebaran idul fith tahun 2016 yaitu pada sekitar Bulan Juni 2016uang milk peserta tersebut akan di kembalikan oleh Terdakwa kepada pesertadalam bentuk paket barang sembako senilai jumlah uang masingmasing pesertaatau dalam bentuk uang sejumlah uang yang disetor disertai

mengadakan paket lebarandengan aturan setiaop peserta paket lebaran menyetor uang kepada Terdakwasecara rutin tiap minggu dengan jumlah setoran antara Ro 5.000,00 (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah)dan saat menjelang lebaran IdulFitn tahun 2016 yaitu pada sekitar Bulan Juni 2016 uang milik peserta tersebut akandi kembalikan oleh Terdakwa kepada peserta dalam bentuk paket sembako senilaijumlah uang masingmasing peserta atau dalam bentuk uang sejumlah uang yangdisetor disertai

lebaran menyetor uang kepada Terdakwa secara rutin tiap minggudengan jumlah setoran antara Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan saat menjelang lebaran Idul Fitri tahun 2016 yaitupada sekitar Bulan Juni 2016 uang milik peserta tersebut akan di kembalikan olehHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 744/Pid.B/2016/PN.Blb.Terdakwa kepada peserta dalam bentuk paket sembako senilai jumlah uang masingmasing peserta atau dalam bentuk uang sejumlah uang yang disetor disertai

2016 sekira pukul 11.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di SPBU Pertamina Jalan Gubernur Soebardjo Lingkar SelatanRt. 01 Desa Kayu Bawang Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Martapura mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, sehingga Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan primair, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2. melakukan pencurian;3. yang didahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekira jam11.30 Wita di area SPBU Desa Kayu Bawang Kelurahan Gambut KecamatanGambut Kabupaten Banjar, Terdakwa

jalan Terdakwa menarik gassepeda motornya sehingga sepeda motornya melaju kencang mengakibatkanSaksi Maulida Putri terjatuh;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dengan pasti akibat dariperbuatannya akan menyebabkan Saksi Maulida Putri terjatun dan terluka,namun Terdakwa tetap melakukannya dengan maksud agar bisa melarikan diridan untuk tetap menguasai tas berisi uang yang telah berhasil diambilTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga yang disertai

Pajak Februari 2014, atas nama PTPelayaran Indx Lines, NPWP 02.991.973.5018.000, beralamat di GedungThe Landmark Center Lt. 16, Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 1, Setiabudi,Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai

Putusan Nomor 698/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sumpah NomorBAS.N020/PAN.051/2018, tanggal 30 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

Tergugat sering bersikap dan berkata Kasar kepada Penggugat(seperti Menampar Wajah Penggugat dan Memukul Tubuh Penggugatserta Menghancurkan barangbarang di rumah Kediaman Bersamaantara Penggugat dengan Tergugat disertai dengan Cacian dan Makianserta Sumpah Serapah dari Tergugat kepada Penggugat) setiap kalibertengkar dengan Penggugat;C.

tanggaantara Penggugat dengan Tergugat bahkan sering kali bersikap kurangmenghormati Penggugat sebagai seorang Isteri dari Tergugat di dalamkeluarga tersebut, seterusnya kedua hal tersebutlan kemudian selalumenjadi pemicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, yang mana setiap kali bertengkar Tergugat selalu bersikap danberkata Kasar seperti Menampar Wajah Penggugat dan Memukul TubuhPenggugat serta Menghancurkan barangbarang di dalam rumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat yang disertai

Pwr, tanggal 26 Oktober 2009, 29 Oktober 2009 dan tanggal 30Nopember 2009, untuk sidang tanggal 18 Pebruari 2010, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, namun Termohon tidak hadir dan ketidakhadirannya itu tidak disertai alasan yang sah, olehnya pemeriksaan perkaradiperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon sedemikian rupa, namun tidak berhasil karena Termohontidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan

hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan hati berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P2) yang diajukan olehPemohon, maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemanggilan Nomor : 0957/Pdt.G/2009/PA.Pwr. ternyata Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,namun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disertai

Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut,yang amar selengkapnya sebagaiman tercantum dalam dictum/amarputusan Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 6 Pebruari 2020 Nomor42/Pdt.Bth/2019/PN.Bls tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dandapat menyetujui serta membenarkan pertimbangan hukum dari putusanPengadilan Tingkat pertama, karena telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar, semua faktafakta dan keadaan yang didasarkankepada alat bukti yang diajukan dipersidangan disertai

Banding,tidak sependapat dengan memori banding yang diajukan pembandingsemula Para Pelawan dengan segala alasan dan argumentasinya, sebagaiselengkapnya termuat dan terurai dalam memori banding pembandingsemula Para Pelawan tersebut, yang menurut pendapat Majelis HakimTingkat Banding, keberatankebaratan dalam memori banding tersebutPengadilan Tingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua faktafakta dan keadaan yang didasarkan pada alatalatbukti yang diajukan dipersidangan, disertai

Badan Nomor 00018/506/06/21 7/13 tanggal 20 Desember 2013Tahun Pajak 2006, atas nama: PT Ghim Li Indonesia, NPWP02.437.547.9217.000, beralamat di Jalan Engku Putri Tunas IndustrialEstate Blok 3A3B, Batam;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Oktober 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 18 Januari 2018 dengan disertai

Putusan Nomor 2090/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 29 November 2017 dan 20 Oktober 2017 sebagaimana Berita AcaraSidang Pengambilan Sumpah Novum Nomor BASN093544.15/2006/PPPK,tanggal 7 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan

lalu Terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa Terdakwa membutuhkan uangsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk menebus kayu yangtelah ditebangnya untuk diolah, lalu karena Terdakwa merupakan teman darisaksi korban yang sudah lama dikenalnya dan saksi korban merasa kasihankepada Terdakwa sehingga saksi korban memberikan pinjaman uang tanpabunga kepada Terdakwa sehingga saksi korban memberikan pinjaman uangtanpa bunga kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) disertai

Putusan Nomor 1458/B/PK/Pjk/2020terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 31 Juli 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 31 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Penemuan Bukti Tertulis Baru (Novum), Nomor BASN009607 .99

Mengajukan halhal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil

dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai

dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan dengan Putusan Nomor/0/B/2018/PT.TUNMDN. tanggal 16Mei 2018dan terhadap permohonan kasasi tersebut selanjutnya dinyatakantidak diterima oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 528K/TUN/2018, tanggal 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali dan Il pada tanggal 6 November2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dan Ildiajukan permohonan peninjauan kembali disertai

dengan alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Palembang tersebutmasingmasing pada tanggal 7 Desember 2018 dan 14 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali Il disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 58/G/2017/PTUNPLG, tanggal 7 November 2018;Halaman 3 dari 9 halaman.

SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00032/207/13/904/15 tanggal 6 April 2015, atas nama Jo WikaScientik,NPWP 31.593.235.0904.000, beralamat di Jalan Airport Ngurah Rai, Tuban,Badung Bali;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 31 Oktober 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 15 Mei 2019 dengan disertai

alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 15 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 25 Maret 2019 sebagaimana Berita Acara Pengambilan SumpahHalaman 2 dari 7 halaman.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSII PENGGUGAT dan SAKSI IT PENGGUGAT yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai