TERGUGAT seringkali menyakiti hati dan perasaan Penggugat denganmengucapkan katakata yang tidak semestinya diucapkan TERGUGATkepada PENGGUGAT..

tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 9Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

berdasarkan register kuasanomor: XXXXX tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat yang merupakan kewajiban Tergugat sebagaiSuami untuk menafkahi istrinya, Tergugat seringkali menyakiti hati

Karena sakit hati terhadap sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri. Sehingga sejakPemohon pergi, maka Pemohon dengan Termohon menjadi pisahhingga sekarang;4. Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10bulan.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohonselama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari 2014 sering bertengkar karena Termohon bermain cintadengan seorang lakilaki yang bernama NAMA PRIA IDAMANLAINasal Desa Grawan, Kecamatan Sumber, KabupatenRembang dan Termohon lebih memilih melanjutkan hubungandengan NAMA PRIA IDAMAN LAINdaripada dengan Pemohon.Karena sakit hati

Karena sakit hati terhadap sikap Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri, akibatnya terjadi pisah tempat tinggaldengan Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Menimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok permohonanPemohon tersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya olehPemohon dimana berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondibawah sumpah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon denganmenerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon 2 tahun 10bulan

ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menelpon Pemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadangTermohon bicaranya menyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohonmengingatkan Termohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, dan terakhir di rumah Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohon mengingatkanTermohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.

sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menelpon Pemohon disaatPemohon sedang bekerja, Termohon bicaranya menyakitkan hati

adalah suami isteri sah yang permikahannyadilaksanakan sekitar bulan November tahun 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka pulang kerumah masingmasingsampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dan belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon samasama tidak ada kecocokan, karenapermikahan dilakukan dengan terpaksa, sematamata untuk meyenangkan hati

dan Termohon;3 Putusan nomor: 1875/Pdt.G/2010/PA.Ngje Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah bulanNovember tahun 2008; e Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka langsung pulang kerumah masingmasing sampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melakukan pernikahan tersebutdilakukan sematamata hanya untuk menyenangkan hati

saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan tujuanluhur perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974)atau untuk mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah (pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan alQuran surat alRum ayat 21) karena hati

hadits Nabi Muhammad dinyatakan sesuatu yangpaling dibenci Allah dari perbuatan halal adalah talak namun demikian in casu bagiPemohon, perceraian justru dapat dipastikan akan menjadi pintu darurat yang mautidak mau bahkan harus ditempuh serta pil pahit yang harus ditenggak sebagai jalankeluar dan obat dari kemelut dan krisis rumah tanggatersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat

Bahwa Tergugat sering sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejakkurang lebih pada bulan Desember tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada vtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayjibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat memaksaPenggugat untuk ikut pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun saat ituPenggugat tidak bersedia karena anak sedang sakit, melihat hal tersebutTergugat marah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.

hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatwataknya sangat keras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat wataknya sangat keras dantemperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasarseperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 di mana sejak saat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izinPenggugat, dan Tergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kasar seperti menghina Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

pergi tanpa izin Penggugat, dan Tergugat jarangpulang, kemudian sejak Maret 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Februari2017. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti Tergugatmalas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat, danHal. 6 dari 9 halaman Put No. 3306 /Pdt.G/2020/PAJTTergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar seperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; 7. Bahwa Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan November tahun 2006, yang akibatnya Atas yin Tergugat,Penggugat pulang kerumah Pamanya beserta anak yang kedua dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

Tergugatmembiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks5.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Kota Bekasi yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaBekasi maka berdasarkan pasal 4 (1) jo pasal 73 (1) UU No. 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan yang berkepanjangan;5.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkongselama + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;8.

Penggugat dan Tergugat sebagai PakDe Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Januari 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati

yang pada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati

sudahmempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugatketahui sendiri yang mana wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah2orang tuanya, hal itulah yang menyebabkan Penggugat sakit hati

orang tua Tergugat dan sudah mempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanita tersebuttelah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yang menyebabkanPenggugat sakit hati

orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat berselingkuh denganwanita lan (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanitatersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana6wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Putusan No.623/Padt.G/2020/PA.GtloFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Salma Husain binti Husain Musa, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTaman Buah Kelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang tidak mau menerima anakPenggugat pada suami pertama, yang puncaknya terjadi pada bulanFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Februari 2018 hingga sekarang, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga

denganmembawa muatan sawit dengan berat 28644 (dua puluh delapan ribu enamratus empat puluh empat) kilogram melebihi dari batas kemampuankendaraannya yaitu 7500 (tujuh ribu lima ratus) menuju PKS Sawita JayaSejahtera, lalu pada saat terdakwa melintas di di Jalan Umum Km 0304 ArahJurusan Tanah JawaHatonduhan tepatnya di Nagori Jawa Tongah KecamatanHatonduhan Kabupaten Simalungun dengan kondisi jalan yang menanjak dandikarenakan terdakwa membawa muatan yang melebihi dari batas kemampuankendaraannya kurang hati

hati sehingga gagal naik kemudian 1 (Satu) unitMobil Truk Mitsubishi Fuso D9362AB yang dikendarai oleh terdakwa berjalanmundur dan menabrak 1 (satu) unit Mobil Toota Fortuner BK 1508 TZ yangdikemudikan oleh saksi korban MARSINTAULI NAINGGOLAN denganmembawa penumpang saksi korban MARISSA TERGE NAINGGOLAN yangberada di belakang searah dengan jurusan 1 (satu) unit Mobil Truk MitsubishiFuso D9362AB yang dikenarai oleh terdakwa tersebut sehinggamengakibatkan kecelakaan lalu lintas.Bahwa akibat perbuatan

membawa muatan sawit dengan berat 28644 (dua puluh delapan ribuenam ratus empat puluh empat) kilogram melebihi dari batas kemampuankendaraannya yaitu 7500 (tujuh ribu lima ratus) menuju PKS Sawita JayaSejahtera, lalu pada saat terdakwa melintas di di Jalan Umum Km 0304 ArahJurusan Tanah JawaHatonduhan tepatnya di Nagori Jawa Tongah KecamatanHatonduhan Kabupaten Simalungun dengan kondisi jalan yang menanjak dandikarenakan terdakwa membawa muatan yang melebihi dari batas kemampuankendaraannya kurang hati

hati sehingga gagal naik kemudian 1 (satu) unitMobil Truk Mitsubishi Fuso D9362AB yang dikendarai oleh terdakwa berjalanmundur dan menabrak 1 (satu) unit Mobil Toota Fortuner BK 1508 TZ yangdikemudikan oleh saksi korban MARSINTAULI NAINGGOLAN denganmembawa penumpang saksi korban MARISSA TERGE NAINGGOLAN yangberada di belakang searah dengan jurusan 1 (satu) unit Mobil Truk MitsubishiFuso D9362AB yang dikenarai oleh terdakwa tersebut sehinggamengakibatkan kecelakaan lalu lintas.Bahwa akibat perbuatan

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan yang disebabkan antara lain;1) Tergugat dari awal tidak memberikan keterbukaan mengenaipendapatan Tergugat;2) Tergugat telah bermain hati dengan wanita lain, dan kejadian initelah diketahui oleh Penggugat dan Tergugat yang membuat PenggugatSakit Hati;3) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, yang membuatPenggugat kecewa;4) Tergugat pernah memukul Penggugat

menggunakan tangan, yangmembuat Penggugat sakit hati;6.

No. 52/Pdt.G/2020/PA.Pps Bahwa terhadap posita angka 5.2 surat gugatan Penggugat yangmenuduh Tergugat telah main hati dengan wanita lain itu tidak benar danTergugat keberatan, karena hal tersebut adalah tuntutan dari pekerjaanTergugat yang memang harus selalu berkomunikasi dengan siapa saja; Bahwa terhadap posita angka 5.3 dalam surat gugatan Penggugat,Tergugat mengaku memang benar, karena itu diucapkan oleh Tergugatsecara spontan atas dasar prilaku Penggugat sendiri yang tidak sesualdengan keinginan

No. 52/Pdt.G/2020/PA.Pps Bahwa kurang lebih sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah bermain hati dengan wanita lain,sering berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat telah memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudahtidak saling menjalani kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuami istri Sampai dengan sekarang; Bahwa

saksisaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat selama persidangan telan menunjukan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, hal mana berarti Penggugat tidakmau lagi mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 dan diperkuatdengan keterangan seluruh saksi Pengugat yang menyatakan bahwa Tergugatterindikasi telah berkata kasar dan bermain hati dengan perempuan lain yangbukan diri Penggugat selaku isteri sah Tergugat

Menyatakan barang buktie 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna merah hati Noka.MHIJF9111AK092198, Nosin. JF91E1091131 dengan No. Pol. DA63 118) DA pencceseeeneeenenenneni sneer nanene Neee 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Vario warna merah hati Noka.MHIJF9111AK092198, Nosin. JF91E1091131 dengan No. Pol. DA6318 DA, An.

DPC terdakwa II SUBUR Bin TAUFIK YASIN segeramenuju lokasi tempat yang sudah direncanakan dengan menggunakan sepeda motorHonda Vario warna merah hati dengan No. Pol. DA 6318 MA dan juga membawa (satu) buah jerigen warna putih berkapasitas 20 (dua puluh) liter yang merupakan milikterdakwa I SUPARMAN Bin KASWADI, sedangkan terdakwa I SUPARMAN BinKASWADI keluar area tambang PT. DPC dengan menggunakan mobil patroli DaihatsuHiline warna putih No. Pol. DA 9078 TG milik PT.

MUJIBURRAHMAN saat terdakwa sedangmelintas melewati pos portal menuju keluar melalui jalan Akses PT.e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna merah hati Noka. MH1JF9111AK092198, Nosin. JF9IE1091131 dengan No. Pol. DA 6318e 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Vario warna merah hati Noka.MHI1JF9111AK092198, Nosin. JF91E1091131 dengan No. Pol.

dalam perkara ini terhadap diri Para Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diri ParaTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Para Terdakwa tetap beradadalam tahanan ; 77222929222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) unit Sepeda Motor HondaVario warna merah hati

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna merah hati Noka. MHIJF9111AK092198,Nosin. JF91E1091131 dengan No. Pol. DA 6318 DA.1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Vario warna merah hati Noka. MH1JF9111AK092198, Nosin. JF91E1091131 dengan No. Pol. DA 6318 DA, An.

Mt.yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon' pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon; 7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan September tahun2009, disebabkan yang sama, setelah kejadian tersebut,sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon' berpisahsudah selama 17 bulan dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun8.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan AgamaM6trOg= Hs 2 sens sms Shee soos Some oe Shee See Se she eee Se Ses SeeBerdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro Cq.

Bahwa selama 5 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan T ergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai

no nono menos ne nnnApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya. 20002202 2nn nono noneMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

hak asuh anak untuk Penggugat karena hak asuh anak harustetap bersama karena itu) adalah amanah Allah SWT yangdianugerahkan kepada kami, untuk masalah menemui anakanak tidaksaya tanggapi karena anakanak harus dibimbing bersama.Untuk menjawab Replik Penggugat untuk poin no 5 Bahwa Penggugat merasa keberatan masalah untuk belajar likulikukehidupan terutama dalam berumah tangga, saya rasa masih perlubelajar, karena dengan belajar akan tahu diri kita, posisi kita, danseluk beluk kehidupan ini agar hati

ini punya rasa syukur, menghargaidan hati yang kuat agar tetap siap dan kuat menghadapi apapunyang dicobakan/cobaan Allah SWT pada hambanya.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 20 halamanDalam Replik juga tertulis Apakah suami sudah bertanggung jawabterhadap anak dan istri ?

Padahal poin no 6 Penggugat mengatakan sendiri masih aktifmemberi nafkah, mohon dikaji lagi Bapak/Ibu Hakim.Masalah puas dan tidak puas, cukup dan tidak cukup semuatergantung rasa syukur dan menghargai yang masih perluditanamkan di dalam hati Penggugat (istri), sekecil atau sebanyakapapun pemberian, itu dalam hati tidak tertanam rasa syukur tetapakan merasa tidak cukup/tidak puas, itulah kenapa saya (Suami)menganjurkan agar istri memahami likuliku kehidupan ini.untuk menjawab poin no 7 di poin itu

Ibu mertua ingin dekat dengan cucucucunya, makanyakami pulang ke rumah orang tua atas permintaan itu.Penggugat mengatakan bekerja demi memenuhi kewajibanPenggugat yang saat itu mempunyai hutang kepada oranglain, ini saya jawab syukur alhamdulillah jika istri udah maumembantu dengan cara bekerja untuk mengatasi masalahmasalah keluarga.Penggugat mengatakan Tergugat tidak dapat memenuhihutang, jawaban ini semuaistri masih harusbelajar//memahami masalah rizki dan penghasilankeluarga/suami serta dalam hati

Dari uraianuraian diatas juga,Mohon dengan hormat Bapak/Ibu Hakim untuk tidak mengabulkan permintaanPenggugat, karena masalah semua ini adalah Tergugat masih terus berdoa danikhtiyar untuk bisa membimbing/menyadarkan istri agar punya hati yangbersyukur, menghormati, menghargai pemberian suami dan lebih belajar lagimasalah likuliku. kehidupan berkeluarga, bukan untuk berpisah yangdampaknya besar untuk keluarga dan masa depan anakanak jauh kedepankarena yang namanya perpisahan orang tua yang menanggung

Bahwa Penggugat ada beberapa tahun tetap bertahan menjalani rumahtangga dengan kondisi Penggugat sakit hati dan kecewa, denganharapan agar Tergugat dapat merubah sifat, guna mempertahankankeutuhan rumah tangga, namun Tergugat nampaknya tidak akanmerubah sifat membuat Penggugat semakin sakit hati dan kecewakepada Tergugat;6.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat sudah tidak mau lagiberkomunikasi dengan Tergugat, karena Penggugat sudah terlanjursakit hati dan kecewa atas perbuatan Tergugat, membuat Penggugatmerasa sudah tidak ada lagi kecocokan dan kebahagian hidup bersamasebagai suami istri dengan Tergugat;10.Bahwa setelah keluarga Penggugat mengetahui, bahwa Penggugatdan Tergugat, pisah tempat tinggal lagi setelah rukun, karena gugatancerai sudah dicabut, keluarga Penggugat berkalikali menasihatiPenggugat dan mengupayakan

atau mengusahakan untuk rukun danmemperbaiki kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namungagal dan upayapun siasia, karena Penggugat sudah terlanjur sakithati, Kecewa dan tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;11.Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai yang keduakalinya di Pengadilan Agama Makassar, sebagai jalan satusatunya yangterbaik bagi Penggugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohon KepadaKetua

Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Mkskarena sakit hati dengan sikap Tergugat yang telah menikah denganFULANA; Bahwa sebagai keluarga dekat telah menasehati Penggugat agar kembalirukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakmau lagi rukun dengan Tergugat;Bahwa Tergugat untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut :A. Surat :1. Fotokopi surat kKesepakatan untuk bercerai, tanggal 22 Januari 2017,ditandangani ole H. Achmad Dg.

Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Mksmendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatbersikeras untuk tetap melanjutkan gugatan cerainya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat suka marahmarah, cemburu buta, membuat perasaanPenggugat tidak nyaman karena sakit hati dan kecewa dimana Tergugatmenikah dengan seorang perempuan bernama FULANA sehingga padatanggal