Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hati dan perasaan penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan November 2014 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Jalan Paotere, Kelurahan Gusung, Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dantergugat yaitu sejak Februari 2013 yang lalu sudah mulai tidak harmoniskarena selalu berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena antara penggugat dan tergugat sering berbeda pendapat, dantergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyinggungperasaan dan hati

dirumah kontrakan di Kelurahan Gusung, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dantergugat yaitu sejak Februari 2013 yang lalu sudah mulai tidak harmoniskarena selalu berselisih dan bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena antara penggugat dan tergugat sering berbeda pendapat, dantergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyinggungperasaan dan hati

s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan penggugat di depanpersidangan, yakni penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan tergugatdan penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqgna Juz halaman 133 sebagaiberikut :Halaman 7 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks4alb wolsl

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Termohon:.

datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 2328/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 01 Juni 2016, 16 Juni 2016, 29 Juni2016 dan 05 Agustus 2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat227 sebagai berikut :axle Qpaes al OLS GrUall Iga je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya

perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan yang terus menerus danuntuk memperbaiki keadaan ekonomi keluarga yang lebih baik, maka pada tanggal23 September 2011 atas seijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja di Singapurasebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita);Bahwa selama hampir + 2 tahun atau sejak Penggugat berada di Singapura antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat sakit hati

pulang, Tergugat datang marahmarah karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dan bukan pulang ke rumah orangtuaTergugat dan Penggugat sudah berusaha menjelaskan sedang melepas rindu denganorangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau tahu sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan pisah ranjang;Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Halaman 2 dari 11 Halamanseperti memukul dan mengancam dengan pisauTergugat, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.5.bahwa selama lebin kurang 2 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

mempunyai Tempramental yang berlebihan karenahal ini sering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;= Tergugat tidak menghargai Penggugat dan keluargaPenggugat ; Tergugat memiliki banyak hutang yang diketahui Penggugatdari penagih hutang yang sering menagih ke rumah orang tuaPenggugat;= Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar dan melakukan kekerasan dalam rumahseperti memukul dan mengancam dengan pisauTergugat, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 8 dari 11 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun

Penggugat;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awalbulan Februari 2017 dengan sebab Tergugat sering pergi dengan wanitalain, lalu ketika Penggugat tanyakan, Tergugat mengatakan bahwawanita tersebut hanya temannya, tetapi Tergugat marahmarah danmengusir Penggugat, akhirnya Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama ;bahwa pihak keluarga Penggugat dan s Tergugat telahmengupayakan perdamaian di antara Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sullt untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage),Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yangbenar dan siapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untukmencari siapa penyebab terjadinya perpisahan dalam rumah tangga keduabelah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namunkeduanya tetap tidak bias didamaikan lagi, maka Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudahretak, dan hati

kedunya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas padahubungan fisik dan materil akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT Qs.

nomor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan hidup rukun sebagai suamiisteri jp pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam yang kedua menyebutkan bahwa salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun beruturutturuttanpa ijin pihak lain dan tanpa alas an yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannyaMenimbang, bahwa pemohon telah berketetapan hati

untuk melakukanperceraian, maka majelis perlu mengetengahkan firman Allah SWT dalamHal 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.BMsurah Al Bagarah ayat 227, yang artinya : jika mereka (para suami) telahberazam (berketetapan hati) untuk talak sesungguhnya Allah Maha mendengarlagi maha mengetahuiMenimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diataslalu dihubungkan dengan pasalpasal dan dalil syara yang juga sebagaimanadipertimbangkan diatas, maka tujuaan Pemohon (M.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering berkata kata kasar bahkanTermohon sering meminta untuk diceraikan, karena hal iniPemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;e. Bahwa selama lebih kurang 5 tahun Termohon telah melalaikankewajiban sebagai ibu rumah tangga yang baik, karena hal iniPemohon merasa yakin untuk berpisah dengan Termohon;.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

Halaman 6 dari 11 HalamanPemohon selaku suami sah Termohon, Termohon sering pergi tanpa izinPemohon selaku suami sah Termohon, ketika terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering berkata kata kasar bahkanTermohon sering meminta untuk diceraikan, karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon, selama lebih kurang 5 tahunTermohon telah melalaikan kewajiban sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;Menimbang,

menerus yangdisebabkan, Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon selaku suami sah Termohon karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran, Termohon sering membantah nasehatyang disampaikan Pemohon selaku suami sah Termohon, Termohonsering pergi tanpa izin Pemohon selaku suami sah Termohon, ketikaterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringberkata kata kasar bahkan Termohon sering meminta untuk diceraikan,karena hal ini Pemohon merasa sakit hati

untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggilkembali dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020842halaman 7 dari 11 halamansamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020842halaman 8 dari 11 halamantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :Foret 6 eo wallyls sWbIIl, oj, cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

sudah berhubungan kelamin(Bada dukhul) dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : Anak I, jeniskelamin perempuan, umur 4 tahun 6 bulan ikut dengan Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohonmaupun orangtua Pemohon dan Termohon juga tidak mau mengurusanaknya sehingga Pemohon sakit hati

dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuktidak berpergian dan mau mengurus anak, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanDesember 2015 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya

Termohon pergi begitusaja meninggalkan Pemohon dan Anaknya pulang kerumah orangtuanya diCilacap, Sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya Ssuami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125

bulanAgustus tahun 2006 Penggugat pulang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak pulang dari Singapura pada bulan Agustus tahun 2006 sering terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah penghasilanTergugat, yaitu hasil kerja Tergugat hanya dipergunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, sedangkan semua kebutuhan keluarga dibebankan dari hasil kerja Penggugat,sehingga Penggugat merasa sangat kecewa dan sakit hati

lupa waktu, akan tetapi kalau diingatkan atau ditegur mengakibatkanTergugat marahmarah;Bahwa oleh karena adanya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus terjadi karenapermasalahan yang sama seperti tersebut pada point 7 dan point 8 di atas, maka pada awaltahun 2007 Penggugat pergi lagi ke Taiwan, dan sejak kepergian Penggugat pada awal tahun2007 sampai dengan sekarang antara Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggigat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

2017; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama, hidup masingmasing, ba'da dukhul, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsSampai sekarang sudah 8 bulan, tidak ada komunikasi antara Pemohondan Termohon; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan November 2017 mulai goyahdisebabkan anak dari Termohon tidak menyetujui pernikahan Pemohondan Termohon sehingga anak Termohon sering melukai hati

Termohon suami istri yang menikahsekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon sejak menikahtidak pernah hidup bersama, ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pawa awalnyarukun dan hamonis namun sejak bulan November 2017 mulai goyahdisebabkan anak dari Termohon tidak menyetujui pernikahan Pemohondan Termohon sehingga anak Termohon sering melukai hati

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan anak dariTermohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon dan Termohon sehinggaanak Termohon sering melukai hati Pemohon seperti tidak pernah sopandan menghormati Pemohon sebagai ayah tirinya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 0806/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnd.

persidangan majelis hakim tidakberhasil menasehati Pemohon, bahkan di depan sidang Pemohon telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasanpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan hal ini telah sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Termohon tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lainmenanyakan keberadaan Termohon kepada keluarga dan temantemannya; Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada Awal BulanNovember Tahun 2014 yang akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah Tempat tinggaldengan Termohon sampai sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Sub karena keduanya sudah tidak salingtelah berketetapan hati untuk berceraimah tangga seperti itu sudah tidak dapatan perkawinan yaitu membentuk rumahJsesuai maksud Pasal 1 UndangUndangerkawinan, dan terwujudnya keluarga yangAll, Sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukumangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakeDut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon

lgojs ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*. Kaidah fikih:2S) awleoll prte le ul> alooHal. 10 dari 15 Hal. Putusan No.740/Pdt.G/2018/PA. Sub an dan sejak awal bulan November tahunTermohon pergi meninggalkanan tanpa alasan yang sah.

fakta diatas terbukti bahwag cekcok berselisih dan bertengkar sehinggager tahun 2014 berturutturut hingga sekarang,Onesia,, akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 04 (empat) tahun sampai sekarang, selama ituPemohon dan Termohon tidak saling mempedulikan antara satu denganyang lain, sedangkan Majelis Majelis Hakim telah berupaya sedemikian rupamenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namunPemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:~~ =~ ~~ 2222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

menggadaikanBPKB motor Penggugat, ketika Penggugat tanyakan kepada Penggugat,Tergugat berpurapura tidak tahu bahkan berani bersumpah, namunkemudian ternyata bahwa BPKB tersebut telah digadaikannya pada LeasingKoperasi Jasa Simpan Pinjam MBS Finance yang beralamat di KM 8 KotaBengkulu dan semenjak itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ; bahwa pihak keluarga Penggugat bahkan tetangga sudah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering bersikap kasar danberkatakata kasar yang menyakiti fisik dan hati Penggugat;c. Tergugat kurang bisa bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;.

menikah pada tanggal 11 Juli 2003; Bahwa Selama bertumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja, jugaTergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering bersikap kasar danmenyakiti fisik dan hati

saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, dan selanjutnya sering terjadi cekcok disebabkanmasalah Tergugat kurang memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat juga sering bersikap kasar yang kadangmenyakiti jasmani dan hati

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sesuka hati dalam memberikannafkah lahir kepada keluargad. Antara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda dalampola pikir, sehingga sulit dalam membentuk keluarga yangharmonis;5. Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2019 merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saatitu. antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringbermain judi diketahui Penggugat langsung ketika Tergugat sedangbermain judi di belakang rumah, Tergugat terlibat perkelahian fisikdengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehingg membuatPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati

Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringbermain judi diketahui Penggugat langsung ketika Tergugat sedangbermain judi di belakang rumah, Tergugat terlibat perkelahian fisikdengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehingg membuatPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati

terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh Tergugat sering bermain judi diketahui PenggugatHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2929/Pat.G/2019/PA.Cbnlangsung ketika Tergugat sedang bermain judi di belakang rumah, Tergugatterlibat perkelahian fisik dengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehinggmembuat Penggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar sehingga membuatPenggugat sakit hati;C. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu visi atau sudahtidak ada kecocokan;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2021, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat keluar dari rumahtempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan Bahwa Tergugat sering berkata kasar sehingga membuat Penggugatsakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus 2021 Tergugat keluar dari

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan Bahwa Tergugat sering berkata kasar sehingga membuat Penggugatsakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus 2021 Tergugat keluar dari rumah

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak akhir tahun2018 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat dan Bahwa Tergugat sering berkata kasarsehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwasanya sering terjadi perselisinan sejak awal menikah,karena orang tua Tergugat selalu ikut campur ketika selisih pendapat,sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang menghormati Penggugat sebagaiseorang istri;3.

Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak awal menikah,sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal September 2018 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkansering terjadi perselisihan sejak awal menikah, karena orang tua Tergugatselalu ikut campur ketika selisin pendapat, sehingga menyakiti hati

Penggugat,Tergugat kurang menghormati Penggugat sebagai seorang istri, Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti tidak memberi nafkahsejak awal menikah, sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasikarena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tangga tersebut;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi8bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon , oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati