Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0325/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Masin adakah harapan bagi Pemohon dengan Termohon untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 R.bg yangmenyatakan Barang siapa yang mempunyai yang perkawinananya suatu atausuatu. hak atau keadaan untuk menguatkan haknya atau. menyangkal hakorang lain,jharus membuktikan dengan dalil sangkalannya.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P1 dan P2 sertabukti dan T1, T2, T3, T4 dan T6 telah terbukti memenuhi syarat materiil danformil sebagamana
Register : 31-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN Kpn Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DARMUNING, SH.
Terdakwa:
PANCA ANGGA SATRIA bin PAITO
19 — 20
DARMUNING, SH.
Terdakwa:
PANCA ANGGA SATRIA bin PAITO
19 — 20
Kepolisian tersebut semua benar;Bahwa menurut keterangan terdakwa,terdakwa mendapatkan sabu tersebut dariSdr.Tulet dengan cara membeli transaksi ranjau pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 13.00 Wib siang dipinggir jalan Panglima SudirmanDesa Donowarih,Kec.Karangploso,Kab.Malang sebanyak 1 (satu) poket sabudengan harga Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa,terdakwa mendapat sabu tersebut dariSdr.Tulet sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa Sdr.Tulet masin
Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN.Bla Tanggal 27 September 2017 — RAGIL LESTARI WIDODO Bin SUNOTO ;
407 — 12
407 — 12
PETING , HERI dan JIBAN yang semuanyabelum tertangkap (DPO) pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 sekira jam 06.00wib atau setidaktidak pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya masin dalam tahun 2017 bertempat dijalan kampung turut Dk.Gedangbecici desa Kutukan Kec. Randublatung Kab.
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 330/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUNARTO alias NARTO bin M. SUNIYO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
83 — 40
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
83 — 40
pelaku tindak pidanaBahwa sehingga judex factie Pengadilan Negeri Medan yangsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkanpidana mati terhadap Terdakwa sangat tidak tepat dan salah dalampertimbangan hukumnya ;Bahwa selanjutnya judex factie Pengadilan Negeri Medan yangmenjatuhkan pidana mati terhadap Terdakwa yang merupakanperantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu atas perintah SuhairiAls Heri Bin Manjo dapat berdampak pelaku pemilik narkoba jenisshabu tersebut yang hingga saat ini masin
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 665/Pid.B/2019/PN Rap Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
ZULPRIATNO alias ZUL
68 — 4
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
ZULPRIATNO alias ZUL
68 — 4
saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada Sumiatik Alias Ummy namun tidak adajawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sumiatik Alias Ummy, saksimengalami kerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima jutarupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Sumiatik Alias Ummy, saksiada mendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Sumiatik Alias Ummy; Bahwa selain saksi, masin
kerugian sebesar Rp7.500.000,00 (Tujuh juta lima ratus riburupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Sumiatik AliasUmmy, namun hanya kepada terdakwa, namun Sumiatik Alias Ummytahu pada saat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa, ada dibuattanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehSumiatik Alias Ummy; Bahwa selain saksi, masin
Register : 10-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
selanjutnya Para Saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat memberikan keterangan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya bahwa semenjak pisahrumah, anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat dan saat inimasih menyusui kepada Tergugat;Menimbang bahwa dengan melihat bahwa selama Pisah Rumah sejakJanuari 2018 sampai sekarang, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut di atas tinggal bersama Tergugat (ibunya) dan juga mengingat anaktersebut saat ini masin
Register : 22-10-2019 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 39
177 — 39
Bahkan beberapa anaknya walaupun sudahberkeluarga dan punya beberapa orang anak (baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat), masin meminta bantuan keuangankepada alm. Hj. Lisma dan beliau selalu membantunya.d. Ketika Alm. Hj. Lisma binti Sarayan mengalami penurunankekuatan fisik dan kesehatan karena usia hingga wafatnya, kamiPara Tergugat walaupun tidak tinggal bersama lagi dengan beliau,kami dengan sadar dan kemauan sendiri bergantian menjaga,menemani dan merawat Alm. Hj.
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CNOOC SES Ltd;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 13 (2) KUP 3.402.340.678 3.402.340.678b.Jumlah sanksi administrasi 3.402.340.678 3.402.340.6786 Sumian PPh yang masin harus dibayar 10.490.550.425 10.490.550.425(4+5.b)Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Pemohon Banding mengajukan Keberatankepada KPP Migas atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa/Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2007 Nomor 00006/203/07/081/12 tersebut melalui Surat KeberatanNomor FPC/S107/III2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 Kepala Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Keterangan tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Termohon memberikan keterangan bahwasejak tahun 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohon merasakeberatan jika tiap hari harus mengurus nenek Pemohon sementara disekitar rumah neneknya tersebut, masin ada tante Pemohon serta cucucucunya yang lain.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
Terdakwa meninggal,kakak kandung Terdakwa juga pernah memberikan sejumlah uang kepadaanak dan isteri Terdakwa beberapa kali namun Terdakwa sendiri tidakmengetahui berapa jumlah yang diberikan tersebut; Bahwa Terdakwa selama ini tidak pernah berusaha untuk mencari,menghubungi maupun menemui isteri dan anaknya tersebut; Bahwa keluarga Saksi Fefi sudah pernah datang ke rumah keluargaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan mereka, namun tidak adahasil kesepakatan apapun; Bahwa sampai saat ini Saksi Fefi masin
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat denganTergugat masin samasama, Penggugat melayani Tergugat denganbaik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelan berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 pada saat setelahTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat dengan mengambilkembali mahar yang pernah diberikan Penggugat berupa sebuahcincin emas; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2 Saksi 2
Register : 05-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 244/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
REMON ANTONI SAPUTRA Als REMON anak dari ERI JERENANSON
151 — 9
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
REMON ANTONI SAPUTRA Als REMON anak dari ERI JERENANSON
151 — 9
Ipin yang sampai saat ini masin masuk dalam daftar pencarianorang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN MrbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang
Register : 08-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 235/Pid.B/2018/PN Skt Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
HERLAMBANG LISTIAN WIDAGDO ALS LAMBANG
37 — 7
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
HERLAMBANG LISTIAN WIDAGDO ALS LAMBANG
37 — 7
Bahwa awalnya, waktu itu saksi sedang mencuci baju didepan rumah saksi dan kebetulan masin dalam satupekarangan dengan rumah Sdr. SIT KOMARIYAH dan Sadr.LILIK WARSITO orang tua dari Terdakwa HERLAMBANGLISTIAN WIDIGDO, ketika itu saksi melihat Terdakwa masuk kedalam rumah Sdri. SIT KOMARIYAH, Terdakwa mengatakanakan mengambil barang berupa kulkas dan TV milik Sdri. SitiKomariyah untuk dijadikan jaminan karena Sdri.
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Lolak Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Llk Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
lebin Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami anak Pemohon kepersidangan, dan atas pertanyaan Hakim, calon suami anak Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Xxxxxx adalah calon suami dari anak Pemohon; Bahwa Xxxxxx saat ini berumur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Indomart, tempat tinggal di Desa Abak, KecamatanLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa Xxxxxx tahu anak Pemohon saat ini berusia 18 tahun 5 bulan,masin
Register : 02-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
karena ekonomi kurang, nakfah tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat marah saatdiminta nafkah lagi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, Tergugat pergi meninggalkan keluarganya; Bahwa selama berpisah antar Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pula memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat masin
Putus : 06-02-2008 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342K/PIDSUS/2007 Tanggal 6 Februari 2008 — SISWANIS MANAF, SE. MM. Bin ABDUL MANAF ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI IDI
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Permohonan Kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriIdi pada tanggal 04 Desember 2006 dan tercatat dalam Akta PermohonanKasasi Nomor : 05/Akta Pid/2006/PN Idi, jadi masin dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud oleh UndangUndang, juga memori kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Idi sesuai dengan tenggangwaktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;2.
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa tidak benar tergugat masin memberikan kewajiban nafkah terhadappenggugat, karena pengiriman uang melalui transfer BRI adalah kewajibanTergugat membayar hutang Tergugat kepada rentenir melalui Penggugatdan mengembalikan sebagian mahar Penggugat yang sebelumnya telahdiambil kembali oleh Tergugat.
Register : 23-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 106-K/PM I-03/AD/VI/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — Serda Maiyendri Irwanto
132 — 44
132 — 44
meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :"Penganiayaan*Terhadap terbuktinya unsurunsur sebagaimana yang telah diuraikanOditur Militer dalam tuntutannya tersebut, Majelis Hakim tetap akanmembuktikan dan menguraikan sendiri dalam putusan ini, sedangkanterhadap amar pidana yang dimohonkan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut sekaligus dalam putusannya.Bahwa Oditur Militer dalam Tuntutannya tidak cermat dalampenyebutan urutan SaksiSaksi sesuai dengan fakta di persidangan,Oditur Militer masin
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 50
118 — 50
Tergugat,XXXXX bin XXXXX terhadap Penggugat, XXXXX binti XXXXX;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menjawab gugatantersebut secara lisan yang pada pokoknya membenarkan baik secara mutlakmaupun dengan klausul sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya serta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang di bantah oleh Tergugat,pada pokoknya adalah posita gugatan Penggugat pada poin 4 strip ke2 dan yangbenar 2 bulan lalu Tergugat masin