Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -16/Pid.Sus/2014/PN.Bi. Tanggal 5 Mei 2014 — -DANANG SURYO HARTONO bin ERLANGGA CHANDRA;
90 — 17
90 — 17
Lembaga YAYASAN yang saksimiliki nama baiknya sudah hancur karenakelakuan SRI HARTINI dan SANDRA;Bahwa, SRI HARTINI pergi dari rumah saksikarena saksi yang mengusirnya bukan karenaTerdakwa yang akan pulang dengan membawa istribarunya;Bahwa, sekarang ini yang membiayai perawatansaksi adalah anakanak saksi yaitu DANANGJOYO, DANANG SURYO (Terdakwa) dan DANISWORO;Bahwa, akibat peristiwa ini tetangga saksibanyak yang mencibir saksi karena SRI HARTINIbercerita kepada tetangga apabila SRI HARTINItelah saksi usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
diusir oleh Ibu Mertu / Ibu Penggugat makaTergugat terpaksa mengalah dan pulang ke rumah orang tuaTergugat.Bahwa pada tanggal 29 April Tergugat berusaha menemuiPenggugat dan Ibu Penggugat yang berjualan di pasar Kayentetapi Ibu Penggugat memarahi Tergugat dan menyuruhTergugat untuk mengambil semua pakaian Tergugat yang masihberada di rumah bersama dengan mengatakan bajumu bawasaja semua .Bahwa Tergugat tetap berusaha pulang ke rumah bersama dansetiap pulang ketemu Ibu Penggugat dimarahi dan di usir
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Faktanya ada rentang waktukurang lebih 11 (Sebelas) hari dari tanggal 28 April 2018 sampai 8 Mei2018, dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak bertemu oleh karenaPemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama untukmenenangkan diri, dan Termohon pun telah di usir dan denganizin/Sepengetahuan Pemohon, Termohon dikembalikan kepada orang tuaTermohon dan/atau dipulangkan ke Jakarta.
Register : 04-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1558/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 19 Januari 2015 — Helwani Amartia binti Achbab Martaba MELAWAN Tabrani bin Murtaha
33 — 0
33 — 0
Maaf bu, istri saya keluarrumah meninggalkan anak, suami dan membawa pakaiannya, bukan saya usir,kalau diusir pasti saya antar kerumah kakaknya. BAGAIMANA HUKUMNYAMENURUT AGAMA, BILA SEORANG ISTRI KABUR KELUAR RUMAH ?DAN BAGAIMANA BAGI YANG MENAMPUNGNYA ? tidak ada responselama dirumah bu hj.Lily. Tergugat mencoba mengadakan pendekatan.Namun responnya tidak ada perubahan, dan tergugat menyampaikan kepadabu hj.Lily bagaimana kalau barangbarang dia saya kirim kesini bu, di jawabsilahkan aja.
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 539/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
110 — 364
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
110 — 364
UtrPenggugat Rekonvensi yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi, karena akibat yang timbul adalah : PenggugatRekonvensi Terancam Akan kehilangan hak kepemilikan rumahdan terancam pula AKAN DI USIR oleh Turut TergugatRekonvensi karena adanya tuntutan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam gugatan perdata dalam perkara Nomor468/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr;14.
Register : 25-02-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0759/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
setelahmenikah di tahun 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya tahu dari cerita Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon pada bulan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon dengan alasan karena Termohon sudah bekerja dan sikapPemohon juga kasar kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, dari cerita Termohon, ia di usir
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 48-K/PM.I-04/AD/VI/2021 Tanggal 22 September 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
75 — 40
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
75 — 40
Bahwa sebelum Saksi di usir oleh Terdakwa gaji, ATM gaji dantunjangan Saksi serahkan kepada Terdakwa karena diminta olehTerdakwa.16. Bahwa saat ini status Saksi dengan Terdakwa masih sah suamiistri dan belum adanya keputusan surat perceraian baik dari pihaksatuan yaitu Korem 041/Gama maupun Pengadilan Agama.Hal 12 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/202117.
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
136 — 88
136 — 88
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa karrena Termohon di usir oleh Pemohon maka saksimenjemput Termohon bersama dengan adik saksi dan keponakansaksi. Bahwa saksi menjemput Termohon dengan memakai mobilPic Ap dan pada waktu itu jama 2 malam. Bahwa sesampai dirumah kediaman Pemohon dan Termohonpada waktu itu pintu rumah telah dibuka.Hal. 19 dari 44 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm. Bahwa pada saat saksi masuk kerumah saksi melihatPemohon tidur di lantai dan waktu itu. Pemohon langsungbangun.
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
56 — 6
56 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5307/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
37 — 31
BahwaTermohon dengan arogansinya menganggap Orang Tua Pemohon telah ikutcampur dalam pertengkaran rumah tangga mereka, padahal Orang TuaPemohon pada saat itu hanya bermaksud dan beritikad baik meredakanpertengkaran Pemohon dan Termohon, akan tetapi lagilagi Termohon dengantinggi hati justru mengatakan kepada Pemohon dengan kata kata yang tidakmencerminkan Suatu sikap yang hormat kepada orang tua, dengan katakata :gua mau teriak, gua mau lempar apa di rumah gua, itu dia tamu untungsaya gak usir kalaupun
saya usir itu hak saya itu rumah saya... diemdoang jadi kepala rumah tangga kentut;14.
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
49 — 4
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebinnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
danmiras.Bahwa dulu keluarga juga menentang hubungan Penggugat denganTergugat.Bahwa dengan adanya permasalahan rumah tangga yang dialamiPenggugat, keluarga juga sudah ada menasehati Penggugat danTergugat bahkan atasan tempat Tergugat bekerja dahulu pernahmenasehati Tergugat; .Bahwa Penggugat sudah tidak serumah lagi dengan Tergugat kuranglebih 6 (Enam) bulan.Bahwa Tergugat pernah di penjara karena kasus narkoba.Bahwa Penggugat pergi dari kKerumah kediaman bersama pada saat ituPenggugat di pukul,di usir
Register : 26-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
59 — 25
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
59 — 25
meminta bumbuktian isi Surat pemecatan, tersebutDan terkait pengugat medatangani surat di rumah tergugat 2 dan tergugat 2,menerangkan agar surat pemecatan secepatnya di tanda tangani rumah ketuaRw 014, hanya untuk meminta pembuktikan, isi Surat pemecatan danmenanyakan pekerjaan, namun baru saja Sampai di depan rumahnya tergugat 2sudah ketakutan duluan, dan langsung memanggil pihak ke amanan, berikutpada saat pengugat mendatangi rumah ketua Rw 014. tangan pengugatlangsung di tarik keluar, dan di usir
Register : 22-08-2005 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Bahwa benar dan tidak terbantah pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena seringnya terjadi percekcokan dansampai pada pertengkaran, dan pada puncaknya pada tanggal 22 Pebruari 2005 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah tinggal karena Penggugat telah di usir olehTergugat, kemudian Penggugat pulang dan tinggal bersama orang tuanya di Gresik,sedangkan Tergugat
Register : 16-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 41
29 — 41
Bahwa tidak benar apabila Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama, dimana yanag terjadi adalah Termohon di usir olehanakanak Pemohon dan juga oleh Pemohon sendiri tanpa mencegahTermohon untuk pergi ke Pangandaran, bahkan ketika watu itu termohonakan mengambil kerudung keponakanTermohon waktu itu, karenaTermohon tidak dikasih kerudung sehingga Termohon meminjam kerudungkeponakan Termohon, sedangkan dari bawah Pemohon teriak kamu lamaamat ngambil kerudung nya bukan cepat turun kamu cepet pergi
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa dalil Pemohon pada poin 6 yang menyatakan Termohon pulangsendiri kerumah orang tua Termohon adalah fitnah dan mengadaada,karena yang benar adalah Termohon di usir oleh Pemohon.Bahwa dalil Pemohon pada angka 7 sudah tegas dan jelas bahwa antaraPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalamperkawinan.DALAM REKONPENSI1.
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2987/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tinggal bersama, akan tetapi sekembalinya TERGUGATREKONPENSI kerumah orang tuanya setelah hampir 1 bulan tidak adakabarnya, PENGGUGAT REKONPENSI justru diusir diminta pergi darirumah orang tua TERGUGAT REKONPESI. dengan demikian pergilahPENGGUGAT REKONPENSI dengan mau mengajak anak pulang kerumah tapi anak langsung di bawa pergi dengan alasan mau di ajak kemall dan orang tua PENGGUGAT REKONPENSI menyuruh untuk pergidan mengalah untuk sementara waktu walapun kenyataan nya sangatsakit hati dengan di usir
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
disebabkankarena termohon tidak bersedia diajak ke Kelimantan Timur untuk mencaripekerjaan, dengan alasan karena termohon sudah mempunyai pekerjaan diKotabaru, selain itu termohon bersikap cemburu karena pemohon diketahui telahberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikah dengan perempuantersebut sekitar 4 (empat) bulan yang lalu, akibatnya antara pemohon dantermohon telah pisah tempat tinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu, pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 19-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon kemudian bilang Kalau inirumah Farida secepatnya harus pindah dari sini, masa sayamenumpang di rumah ipar takut suatu saat di usir, karena kita tidakpunya hak di rumah ini. Selain itu Termohon juga sudah menjelaskanpada tanggal 26 Oktober 2017. Yaitu : Dek rumah ini tidak jadi namaFarida (Adik Pemohon) karena farida kan gak punya anak, jadi takutdirebut keluarga Lek Suud, jadi harus ada nama aku.Apakah ini yang dijadikan dasar saya menyuruh ganti nama sertifikat??