Ditemukan 15158 data
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa aksi pencurian dilakukan Terdakwa bersama Saksi Ill, Saksi Vdan Saksi VIII masin dalam tahun 1998 dengan sasaran Desa SidemenKarangasem, namun pada waktu itu tidak bisa menuju ke tempat sasarankarena jalan putus. Setelah aksi yang ketiga gagal, Terdakwa tidak lagi ikutmelakukan pencurian, karena Saksi Ill dan Saksi V maupun Saksi VIII sudahpindah tinggal di Denpasar.9.
18 — 9
Putusan No.434/Pdt.G/2021/PA.Plhhalaman 78 yang maksudnya Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya, serta perawatannya,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pekerja Buruh Harian, dan sebagai seorang ayah, serta seoranglakilaki yang dalam kondisi masin muda, energik, sehat, dan waras sehinggawajib dianggap sangat
19 — 4
hadhanah untuk 2 orang anak sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, tergugat Rekonvensi menyatakankesanggupannya sesuai kemampunannya tapi tidak disebutkan berapajumlahnya/nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vide Pasal 41 huruf (b) UU no.1/1974, dan Pasal 149 huruf (d) KHI.) dan selama ini ternyataa pihak TergugatRekonvensi masin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
65 — 54
Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
124 — 40
Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Nofri Nasution
80 — 35
dan kemudian berdiri dan memakaicelana, namun pada saat saksi Anak hendak keluar Terdakwa langsungberdiri dan mengancam saksi Anak dengan mengatakan KEHE MAHO, SOU TENJU HO NARON (PERGILAH KAU, KUPUKUL KAU NANT),mendengar ancaman tersebut saksi Anak kemudian takut untuk keluar, dankemudian Terdakwa mendekati saksi Anak dan membuka celana saksi Anakkembali dan menidurkan saksi Anak, selanjutnya Terdakwa kembalimemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan saksi secara berulangulang, saat itu Saksi masin
ADRYAN PERDANA, SH
Terdakwa:
ARIYANTO ALS YANTO JEPANG BIN MARYADIH
36 — 7
tuntutan pidana dariPenuntut Umum, permohonan secara lisan terdakwa, maka Majelis Hakimsebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, akan terlebin dahuludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan terhadap diri terdakwa tersebut, yaitu;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain yaitu Saksi KorbanMAGED; Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa masin
19 — 1
Mutah, sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) danharus diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh TergugatRekonpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi memberikan jawaban yang pada pokoknya menolak gugatanPenggugat Rekonpensi dengan alasan sebagai seorang suami TergugatRekonpensi tetap memberikan tanggung jawabnya, yaitu masin memberikannafkah via transfer mulai tanggal 12 April
50 — 19
Maka sesuai dengan pertimbangan di atas Tergugat bertanggungjawab terhadap nafkah keduanya sampai mereka dewasa (berumur 21 tahun) karenahal tersebut merupakan kewajiban yang melekat pada diri Tergugat selaku ayah;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan keberatanterhadap tuntutan Penggugat tersebut karena Tergugat masin memberikan untukkebutuhan anakanak dan penghasilan Tergugat hanya sekitar Rp1.500.000,00 (satuHalaman 21 dari 24 halaman.
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ARI BAHABOL Alias ARI PAHABOL
80 — 31
Kemudian Saksi Tibe Tebay berusaha bangun danmelihat kearah Terdakwa dimana Terdakwa terlihat masin menodongkan senjatake arah saudari Reka M. Matuan sedangkan teman Terdakwa kemudianmelanjutkan memukul Saksi Tibe Tebay hingga kembali jatuh di tanah.
81 — 38
Pinangsia tanggal 30 Maret 2012,Surat Ukur No. 00025/2011 tanggal 24/10/2011 atas nama Moe Irwan Raharjaseluas 140 M2.Selanjutnya, Penggugat hendak menyampaikan alasanalasan gugatan ini,sebagai berikut :Hal. 3 dari 39 hal.Pts.No.135/G/2015/PTUNJKT.1.Bahwa, berawal dari digugatnya Penggugat oleh Tuan Moe Irwan Raharjadi Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan register No. 182/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar yang saat ini masin dalam proses pemeriksaan saksisaksi,dimana pada saat pemeriksaan saksisaksi yaitu
87 — 36
PEMOHON II sebagai ahliwaris dari ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terbukti ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II masih mempunyai saudara kandung yaituANAK /pr, ANAK II/pr dan ANAK IV/lakilaki, maka menurut pasal 174 ayat 2Kompilasi Hukum Islam menyatakan apabila semua ahli waris ada, maka yangberhak mendapat warisan adalah anak, ayah, ibu, janda atau duda oleh karenaahli waris ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II yang tersebut di pasal 174ayat 2 Kompilasi Hukum Islam tersebut masin
80 — 10
Merangin sebagaimanatercantum dalam SHM No. 366 atas nama Syarif, dan disahkan sebagai pembeliadalah Tergugatll;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut Majelis menilai bahwaproses pelelangan terhadap barang jaminan/agunan tersebut telah memenuhiketentuan hukum;Menimbang, bahwa mengenai pengusiran terhadap penyewa barangagunan tersebut, dari keterangan saksi Anmad Kamil dan Saksi Nila Melia Sariterbukti bahwa ruko yang menjadi objek jaminan kredit Penggugat dan telahdibeli lelang oleh Tergugatlll masin
34 — 10
Terdakwa berusia relatif masin muda sehingga dapat diharapkanmemperbaiki perbuatannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
1.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MOH ANSYAR Alias ANSYAR
39 — 27
penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) paket plastik klipyang dalamnya berisi Narkotika jenis Shabu dan 1 (Satu) buah buah tempatpembungkus Rokok Clas Mild, serta 1 (Satu) unit sepeda Motor Vega R warna HitamBiru, oleh karena barang bukti tersebut masin
13 — 1
Semua upayasaya lakukan karena saya masin cinta dan sayang dengan Istri, anak dankeluarga saya. Dan meskipun keadaan kami seperti ini, untuk nafkah kami selakusuami masih memberikan ;6. Untuk masalah kedua anak kami, mohon maaf kepada Majelis Hakim yangterhormat saya tidak akan membahas dikarenakan saya ingin mengasuh keduaanak kami dengan kasih sayang yang utuh dari orang tuanya.
65 — 54
., telah menyampaikan kepada TERGUGATbahwa uang pembayaran untuk pelunasan tersebut telah diterimasecara penuh dari PENGGUGAT, akan tetapi pembayaran sebagaipelunasan' tersebut belum dapat dilaksanakan dikarenakanPENGGUGAT selaku pembeli masin menunggu kesepakatan lebihlanjut mengenai penyelesaian terhadap akses jalan tersebut dan padasaat itu telah disampaikan pula kepada TERGUGAT perihal adanyatitipan berupa draft kesepakatan dari PENGGUGAT untuk penyelesaianpengurusan akses jalan dimaksud, akan
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
justeru memberikan pertimbangan hukum sebaliknya tentangpenerapan hukum adat setempat berkenaan dengan hartaharta orang tuayang masih hidup menyatakan dan berpendapat bahwa apabila orang tuasudah berusia lanjut maka harta orang tua akan dibagikan secarakekeluargaan kepada anakanaknya tanpa harus diwujudkan dalam suatuakta otentik, kKemudian apa parameter Hakim tingkat pertama untukmenentukan bahwa orang tua sudah berusia lanjut dalam perkara ini, sebabterbukti orang tua Penggugat dan Tergugat III masin
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
ADI SUHARDI Bin ARIFIN
102 — 27
Muhammad Yunus;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masin muda usianya, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki tingkah lakunya dikemudian hari; Terdakwa menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang
32 — 18
bahwa usaha perbaikan dan perdamaian untuk hidup rukunkembali antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa ditempuh karenaPenggugat bertegas tidak mau lagi kembali rujuk dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa menurut yurisorudensi Mahkamah Agung No. 534 K /Pdt / 1996 tanggal 18 Juni 1996 Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokkan atau karena salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat bahwa perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masin