Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 01-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 64-K/PM.I-04/AD/VII/2019
Tanggal 4 September 2019 — KOPDA ENDANG MUHAMAD SODIKIN
122 — 28
  • Bahwa Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNIserta penyuluhanhukum di kesatuannya tentang sangat dilarangnyaprajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaanNarkotika, sudah seharusnya Terdakwa ikut mendukungprogram pemerintah dalam hal memberantas kejahatanpenyalahgunaan Narkotika atau setidaktidaknyaTerdakwa berusaha menghindari sejauh mungkin dariketerlibatan dalam kejahatan penyalahgunaan Narkotika,bukan malah sebaliknya.3.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Bdw
Tanggal 24 Agustus 2017 — SUTARJO Bin SINAL
84 — 15
  • tekanan;Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan saksi Verbalisan yaitu Saksi Ekis Sulistio Edi,di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah penyidik Satnarkoba Polres Bondowoso; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat pemeriksaan diPolres Bondowoso; Bahwa saksi melakukan penyidikan terhadap Terdakwa sesuaidengan prosedur (pertanyaan kemudian di jawab Terdakwa),dilakukan di Satnarkoba Polres Bondowoso; Bahwa dalam pemeriksaan tidak ada penekanan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 169/Pid.B/2020/PN Pbu
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
1.CHANDRA SAPUTRA, S.H.
2.DAVID LAFINSON SIPAYUNG, S.H.
Terdakwa:
1.YAKOBUS ARIANCE ATOK Bin BENYAMIN MAUK
2.KLEMENTINUS TAKELEB Als KLEMES Bin YOHANES NENO
128 — 29
  • voordaardelijk opzet) atau biasadisebut dengan opzet bersyarat (dolus eventualis) yaitu seseorangyang melakukan suatu perbuatan dengan maksud menimbulkansuatu akibat tertentu, tetapi orang tersebut sadar bahwa apabila iamelakukan perbuatan tersebut kemungkinan perbuatan itu akamenimbulkan akibat lain yang juga dilarang dan diancam pidana olehperaturan perundangundangan dan terhadap akibat lain tersebutbukan merupakan tujuan yang dikehendaki akan tetapi hanyadidasari kemungkinan terjadinya;Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Khusus Penyiaran
Register : 27-04-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN. Rbg.
Tanggal 31 Juli 2017 — SURYONO, S.T. Bin TARJI;
552 — 173
  • Barang Bukti ;Bahwa ketika saksi Djamal bertemu dengan Saudara Wisnu pada pagiharinya bertempat di Tugu Lilin Rembang, saksi Djamal sempat bertanyakepada Wisnu Filefile apa saja yang dihapus oleh Terdakwa dari HP milikWisnu tersebut dan dijawab oleh Wisnu bahwa filefile yang dihapus olehTerdakwa adalah fotofoto liputan para korban kecelakaan kerja ;Bahwa yang dimaksud dengan "Kemerdekaan pers dijamin sebagai hakasasi warga negara" adalah bahwa pers bebas dari tindakan pencegahan,pelarangan, dan atau penekanan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
126 — 39
  • perlawanan adalah dimana PELAWANmempunyai kepentingan dan nyatanyata putusan atas penetapan yangdilawan tersebut merugikan hakhak Pelawan.Maka dengan demikian berdasarkan hal tersebut PELAWAN mempunyaikualitas hukum untuk mengajukan Perlawanan Penetapan Sita Jaminanterhadap Obyek Sita Jaminan aquo, sehingga Perlawanan yang diajukanPELAWAN haruslah diterima dan dikabulkan :Pendapat hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 378 RV, hal manakemudian dalam bukunya halaman 48 Yahya Harahap menyatakan:..penekanan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 62/Pid.B/2003/PN.Psp
Tanggal 30 Juni 2004 — 1. H. SOLEMAN HARAHAP GLR SUTAN SORIPADA 2. SYUKUR HALOMOAN HARAHAP 3. SYAHRIN HARAHAP
162 — 42
  • Saksi: MAZNY ZAI, menerangkan : Bahwa dalam perkara ini yang diperiksa saksi adalah terdakwa Sarulla Harahap yaitupada tanggal 6 desember 2003 pada saat dibawa di Polres Selatan dan langsungdiperiksa ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan 2 (dua) tahap yaitu tahap pertama sebagaitersangka dan tahap ke dua sebagai saksi dan saksi tidak ada melakukan penekanan,ancaman apalagi penyiksaan ;Bahwa setelah BAP selesai dibuat lalu terdakwa membaca sendiri kemudiannienandatanganinya ;21e Bahwa sewaktu dilakukan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
24 — 6
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 30/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT : Walno VS TERGUGAT I : 1. Turman Marpaung; TERGUGAT II : 2. H. Hamidun; TERGUGAT III : 3. Kepala Desa Harapan Baru.
79 — 8
  • Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yangsudah cukup lama berlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yangmungkin hanya sebatas penekanan agar Janya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksudsehingga kehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah AgungRI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal 1 Agustus1973);26Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengangugatan penggugat maka sesungguhnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 22 Januari 2019 — IRAWAN, dk melawan I WAYAN GEDE WIRYAWAN, dkk
66 — 31
  • Atau barangkali adanya peralihanhak terhadap tanah sengketa dari perkara aquo, sengaja dibuatoleh Penggugat yang bersifat intimidatif / penekanan terhadapTergugat yang bertujuan untuk menguntungkan diri Penggugatatau pihak lain?Karena terbukti sejak perkara ini muncul bahkan sampai bersidang diPengadilan Negeri Denpasar, ternyata Tergugat ( KETUT SUADA)sama sekali tidak mau menunjukkan etikat baiknya untuk hadir di dalamsidang Pengadilan.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 195/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
1.BARON DEPARI Alias BARON Bin DALINGGIT DEPARI
2.ERIYANTO Alias ANTO KUMIS Bin Alm M. NUR
60 — 29
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Para Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Para Terdakwapada persidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, SuratHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN SakDakwaan Penuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Anak
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PID.SUS/2012/PN.MGL.
Tanggal 22 Maret 2012 — TERDAKWA
83 — 25
  • sekitar jam 03.30 Wib saksi mengantarkan Puput pulang dansaudara Puput minta diturunkan di depan Alfa mart dan didepanalfa mart itu ada gang masuk;Saksi : SUROYO Bin SUKIRMAN, bahwa saksi yang memeriksa untuk berita acara tambahan saksisaksi Tita, Regi, terdakwa dan Riandika, waktu itu Terdakwa danparasaksi tersebut dimintai keterangan seputar kejadiannya danketerangan atau jawaban dari Terdakwa dan Saksisaksi tersebutsaksi ketik dengan bahasa saksi, dalam pembuatan BAP tersebutkami tidak melakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — PT KALPATARU INVESTAMA VS SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE. LTD
751 — 1106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;(Cetak tebal dan kurung kurawal sebagai penekanan dan tambahanTerbantah);27.Sebagaimana terbukti, Pembantah tidak pernah menyatakan keberatanatas kompentensi absolut dari SIAC untuk memeriksa dan mengadilimengenai apa yang disampaikan Pembantah dalam Bantahannya.Karenanya, terbukti bahwa hanya forum Arbitrase SIAC lah satusatunyaforum penyelesaian sengketa yang dipilih oleh Pembantah danTerbantah, bukan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;28.Putusan SIAC 71/2012 sebagai suatu putusan arbitrase bersifat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 58-K/PM.I-01/AD/V/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Khumaidi
47 — 23
  • Putusan Nomor 58K / PM.I01 / AD / V/ 2019MenimbangHalhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan SumpahPrajurit knususnya ketidak taatan Terdakwa kepadahukum serta penekanan dan perintah dari pimpinanTNI.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan programpemerintah yang sedang gencargencarnyamemberantas kejahatan penyalahgunaan Narkotika.Perbuatan Terdakwa merusak citra TNIADKhususnya nama baik kesatuan Terdakwa YonifRaider dimata masyarakat.Terdakwa sebagai anggota TNI seharusnyaMemberikan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 36/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DHARMANSYAH PRAEMBAWA
2.SYAMSUL BAHRI
3.M. IQBAL MUTHALIB
4.KHAIRUDDIN
Tergugat:
KEPALA DESA PENYARING KABUPATEN SUMBAWA
392 — 211
  • melalui Peradilan Tata UsahaNegara menjadi sarana terakhir dalam penyelesaian sengketa administrasipemerintahan (ultimum remedium);Menimbang, bahwa jaminan perlindungan kepada masyarakat dimaksudmerupakan hak yang menurut UndangUndang tidak menjadi kewajiban yangjustru menambah prosedur penyelesaian sengketa, namun sebaliknya merupakankewajiban bagi pejabat pemerintahan yang mendorong Pejabat Pemerintahanuntuk melaksanakan penyelesaian upaya administratif, oleh karenanya UndangUndang memberikan penekanan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 13 April 2020 — Pemohon
Termohon
20 — 11
  • dan sisi nilaimutah yangdiberikan;Menimbang bahwa dilihat dari sisi cara memberikan maka pemberianmutah harus dilakukan dengan cara yang baik dan etika yang santun, karenaakan bertentangan atau berlawanan dengan asas kepatutan jika memberisesuatu kepada orang lain tetapi cara memberikannya menyakiti hati penerima;Menimbang bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BARRU Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Bar
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
2.ABD BASIR SH
Terdakwa:
ERLITA PRATIWI SUHARDI Alias TIWI Binti SUHARDI
85 — 11
  • ;Bahwa Saksi tidak pernanh melakukan penekanan pada saat melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan, Saksi tidak meletakkan senjatadan saling berhadapan;Bahwa Pertanyaan yang diajukan oleh Saksi hanya seputar apa yangdilakukan oleh Terdakwa dan tidak pernah memojokkan diri Terdakwa;Bahwa Terdakwa membaca berita cara pemeriksaannya kurang lebih 15(lima belas) menit;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan setelah membacaberita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 97-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — Angga Pratama Sadewa, Pratu, NRP 31120059900692
91 — 30
  • Khalid yang sudah sering menggunakansabusabu.Bahwa selama berdinas di kesatuan Yonif 113/JS Terdakwa seringmendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan padasaat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenaiBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNI danTerdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedanggencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 219/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 8 Agustus 2017 — * Pidana 1.KHALIQ HANAFI MUHAMMAD Bin MURIANTO 2.BUSTHAMI KHARAMAIN GUNAWAN Bin ANDRIANTO GUNAWAN
43 — 9
  • unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penunitut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut :n Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijkk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 97-K/PM.I-04/AL/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Joko Sriwidodo
558 — 252
  • tindak pidanaPasal 281 ke1 KUHP dihubungkan dengan perbuatan yang telahdilakukan Terdakwa sebagaimana yang di kemukakan oleh PenasehatHukum di dalam Pledoinya, Majelis Hakim tidak akan menanggapilebih jauh dan akan membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidanatersebut sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.Bahwa terhadap Replik yang disampaikan Oditur Militer MajelisHakim menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Replik yang disampaikan Oditur Militer pada pokoknya hanyamemberikan penekanan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 475/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 22 Nopember 2017 — MUHAMMAD ARIFIN Als ARIF Bin JONEADY, DK
93 — 19
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya