ALAMULYAQIN sedang duduk didekattumpukan buah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksiSARLO yang akan mengangkut buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa buah kelapa sawit tersebut belum ada yang diangkut oleh mobil pickup hitam merek Suzuki Mega Carry dengan nomor polisi BD 9548 NA miliksaksi SARLO ; 22 one nn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi kemudian menangkap terdakwa bersamasama dengan saksiSARLO dan saksi M.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekat tumpukanbuah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksi SARLO yangakan mengangkut buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa buah kelapa sawit tersebut belum ada yang diangkut oleh mobil pickup hitam merek Suzuki Mega Carry dengan nomor polisi BD 9548 NA miliksaksi SARLO ; Bahwa saksi kemudian menangkap terdakwa bersamasama dengan saksiSARLO dan saksi M.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekattumpukan buah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksiSARLO yang akan mengangkut buah kelapa sawit tersebut ; Page 7 of 22 Putusan Nomor : 26/Pid.B/2013/PN. MBLNBahwa buah kelapa sawit tersebut belum ada yang diangkut oleh mobil pickup hitam merek Suzuki Mega Carry dengan nomor polisi BD 9548 NA miliksaksi SARLO ; 22 one nn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi kemudian menangkap terdakwa bersamasama dengan saksiSARLO dan saksi M.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekat tumpukanbuah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksi SARLO yang akanmengangkut buah kelapa sawit tersebut dan terdakwa sedang melakukannegosiasi dengan saksi SARLO dan saksi M. ALAMULYAQIN mengenai tujuanpengangkutan dan upah pengangkutan, datanglah petugas keamanan PT.

ALAMULYAQIN sedang duduk didekat tumpukanbuah kelapa sawit disertai dengan mobil pick up milik saksi SARLO yang akanmengangkut buah kelapa sawit tersebut dan terdakwa sedang melakukannegosiasi dengan saksi SARLO dan saksi M. ALAMULYAQIN mengenai tujuanpengangkutan dan upah pengangkutan, datanglah petugas keamanan PT. AsiaticPersada yaitu saksi ALMUNAWAR bin MUNAJAD, saksi KHAIRUL ANAMbin M. A.

Menyatakan bahwa Terdakwa BAMBANG RIYONALDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN Stbterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri

Arif Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat atau di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau. mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau) ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

mengambil barang berupa 1 (Satu) buah plastik yang berisi uangsebesar Rp3.182.000,00 (tiga juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah) milikSaksi Wandi Alias Miseng tanpa izin dari pemiliknya merupakan perbuatanmelawan hukum dengan maksud barang tersebut untuk dimiliki oleh Terdakwadan Erwinsyah Alias Erwin (berkas terpisah), bahwa berdasarkan uraianpertimbangan tersebut Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur Didahului, disertai

diambil oleh Erwinsyah Alias Erwin (berkas terpisah),merupakan pencurian yang didahului dengan kekerasan dimana ErwinsyahAlias Erwin (berkas terpisah) mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmanitidak kecil secara tidak sah sampai mengakibatkan Saksi Hengky lrawanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN Stbterjatuh, dan kekerasan tersebut dilakukan dengan maksud untuk memudahkanpencurian itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajleisHakim berpendapat unsur Didahului, disertai

DalamPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan diatur,Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihakHalaman 18 dari 25, Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2020/PA.Sdnwanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, penyimpanganterhadap

batas minimal usia perkawinan hanya dapat diberikan apabila adaalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Berdasarkan penjelasan pasal tersebut, alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukup,yaitu surat keterangan yang membuktikan usia mempelai masih di bawahketentuan undangundang dan surat keterangan dari tenaga kesehatan yangmendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebut sangatmendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkantentang ada tidaknya alasan sangat mendesak tersebut berikut buktibuktipendukungnya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya

Andri Fauzi bin Paiman sangat mendesak untuk dilangsungkan, karenakeduanya telah berpacaran bahkan mereka sudah bertunangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan penjelasannya, dalam pemberiandispensasi kawin, alasan sangat mendesak harus disertai buktibuktipendukung yang cukup, yaitu surat keterangan yang membuktikan usia RinaWati binti Paimin masih di bawah ketentuan undangundang

perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa mengenai surat keterangan dari tenagakesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinanHalaman 19 dari 25, Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2020/PA.Sdntersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan, dalam perkara a quoPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti P.10, pada pokoknyamenerangkan bahwa Rina Wati binti Paimin sedang dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah ada alasansangat mendesak disertai

Harus disertai dengan surat keterangan Kepala Desa yang dikuatkan olehAsisten Wedana/Camat yang membenarkan suratsurat bukti hak itu.In casu : Dalam perkara a quo buktibukti yang diajukan Para Termohon Kasasi/Para PembandingIPara Penggugat tidak sesuai dengan buktibukti yang dimaksuddalam ketentuan Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria No. 2 Tahun 1962 jo.Keputusan Menteri Dalam Negeri No.

Made Budi Santosa danI Nyoman Gunawan Arya Saputra) tanpa diperiksa di persidangankarenanya tidak mempunyai kekuatan pembuktian apaapa (videYurisprudensi Mahluunah Agung RI No. 3901 K/Pdt/1985, tanggal 29Nopember 1988 yang menegaskon bahwa "Surat bukti yang merupakanpernyataan belako dari orangorang yang memberi pernyataan tanpadiperiksa di persidangan, tidak mempunyai kekuatan pembuktian apaapa") ;e Surat bukti PA dan P.5 a quo jelas hanya berupa pernyataan meluli parapembuat pernyataan tanpa disertai

dasar pengatahuan saksi untukmenyatakan Tanah Sengketa a quo adalah milik I Nengah Bangsing(alm.) adalah merupakan suatu alasan yang tidak logis serta hanyaberupa asumsi/dugaan pribadi saksi belaka dan hal tersebut jelasbertentangan dengan ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku (videketentuan pasal 308 R.Bg ayat 2 yang berbunyi sebagai berikut:"Perasaan utau persangkaan istimewa, yang terjadi karena kuta alull,bukan kesaksian ; dan pasall907 KUH Perdata yang berbunyi: "Tiaptiapkesaksian harus disertai

tanah pipil No. 48, persil No. 217, klas III, luas 1,110 Ha atas nama IMade Minggoe (alm.) adalah berdasarkan Klasiran tahun 1948 sebelumberlakunya UndangUndang Pokok Agraria yang mana cara pengukuran uastanah pada saat itu hanya berdasarkan ukuran tangan atau perkiraan orang yangmengukur, sedangkan pada saat pensertifikatan tanah sengketa tersebut padatahun 1982 cara pengukurannya sangat modem yaitu dengan menggunakanmeteran yang modem sehingga ukuran luas tanah tersebut tersebut menjadi pastidan disertai

Keputusan Menteri Dalam Negeri No.SK.26/DDA/1970) untuk menentukan bukti kepemilikan seseorang atas tanah hakadat adalah : Tanda bukti hak yaitu bukti surat pajak atau bukti surat pemberian hak olehinstansi yang berwenang ; Harus disertai dengan surat keterangan Kepala Desa yang dikuatkan olehAsisten Wedana/Camat yang membenarkan suratsurat bukti hak itu.Dalam perkara a quo terbukti pula bahwa dalam proses pensertifikatan atas TanahSengketa a quo oleh I Made Minggoe (alm) telah dilakukan sesuai dengan

M, Sp.F, MH.SIP.03/DKK/X/2018/009 Dokter Spesialis Forensik pada Urusan KedokteranForensik Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dalam huruf (l) menerangkan penyebab kematian dapatberhubungan dengan adanya luka memar disertai lecet geser pada kulit kepaladan retak di tulang tengkorak belakang kepala sisi kiri disertai adanya tandatanda pendarahan pada daerah otak (berisiko terjadinya mati batang otak)akibat adanya benturan tumpul dengan obyek keras yang terjadi secara

SIP.038/DKK/X/2018/009 Dokter Spesialis Forensik pada UrusanKedokteran Forensik Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara, dengankesimpulan hasil pemeriksaan dalam huruf (Il) menerangkan penyebabkematian dapat berhubungan dengan adanya luka memar disertai lecet geserpada kulit kepala dan retak di tulang tengkorak belakang kepala sisi kiri disertaiadanya tandatanda pendarahan pada daerah otak (berisiko terjadinya matibatang otak) akibat adanya benturan tumpul dengan obyek keras yang terjadisecara cepat

Pasuruan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Kabupaten Pasuruan, telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hukum; Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya

Pasuruan.terdakwa AMAL Bin NAYUTO yang mana dilakukan penyelidikan lebih lJanjut.setelah dilakukan penangkapan tersebut terdakwa AMAL bin NAYUTO mengakuitelah melakukan tindak pidana dengan pencurian disertai dengan kekerasan padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar pukul.01.30 WIB bertempat di dalamrumah saksi M.MAHFUD masuk Dsn. Mangguan tengah Ds.

Yang didahului, disertai dan diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau perserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;5. Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tapasepengetahuan atau ijin dari yang berhak6.

Yang didahului, disertai dan diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau perserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013sekitar pukul 01.30 WIB bertempat di Dusun Mangguhan Desa MangguhanKecamatan Pasrepan

MAHFUD, tanpa seijin dari saksi M.MAHFUD sebagai pemiliknya untuk terdakwa kuasai atau miliki, dengandemikian maka unsur hukum Yang didahului, disertai dan diikuti denganHalaman 12 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 578/Pid.B/2018/PN.

DaftarPencarian Orang) pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 sekitar jam 18.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Nopember 2014, bertempat berada dijalan tepatnya di Kampung Panaragan Desa Pasir Kecapi Kecamatan Maja KabupatenLebak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai

KUHP, Lebih Subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaannya yang bersifat subsidairitas (berlapis)sehingga Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, Terdakwa didakwa melanggar Pasal365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1234Unsur barang siapaUnsur mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainUnsur maksud memiliki secara melawan hukumUnsur didahului, disertai

Nanang untuk memiliki barangbarang tersebut adalah secara melawanhukum karena penguasaan atas barang tersebut tanpa didasari oleh alas hak yang sah;Menimbang tentang unsur didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian tersebut atau apabila kepergok untukmemunegkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta di dalam kejahatan melarikan diri maupun untuk menjamin pemilikannya atas benda

yang telah dicurinya itu Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam unsur keempat ini adalahbahwa perbuatan terdakwa sebagaimana telah dibuktikan dalam unsur kedua dan ketigadiatas haruslah didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, yang maksudnya untuk mempersiapkan atau mempermudah pencuriantersebut atau apabila kepergok untuk memungkinkan bagi dirinya atau lainlain pesertadi dalam kejahatan melarikan diri maupun untuk menjamin pemilikannya atas bendayang telah dicurinya

Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Khairuddin Bin M.Saleh dan Terdakwa Il RikoRohim Bin M.Saleh, telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

rupiah) setelah disisihnkan dari 250(dua ratus lima puluh) lembar uang tunai pecahan Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) senilai Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 sekitar pukul 11.30 WIB dijalan Sukasari Gang Sekolah Menengah Atas Muhammadiyah DesaSindanglaya Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur telah terjadi peristiwapencurian yang disertai

Perbuatan itu didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannya:4.

.25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) milik saksiHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Cjr.korban Ezen Zaenab sebab Para Terdakwa sedang memerlukan uang untukbiaya hidup dan membayar kontrakan rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian merupakan kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum tersebut telah terpoenuhi menurut hukum;Ad.3 Tentang Unsur Yang didahului, disertai

Ill;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian,atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atauHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Cjr.bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri tersebuttelah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Keduanya Belum Tertangkap) atau pun bertindak untuk dirinya sendiri padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira Jam 05.00 Wib atau setidaktidaknyapada sewaktuwaktu di dalam Bulan Agustus 2015 bertempat di Jalan TolJakarta Cikampek Rest Area Km. 39, Kabupaten Bekasi masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdi dahului, disertai

Terdakwa DAYAT Alias OTONG BINSUGIRI dan KEMI keluar dari kendaraan mobil Avanza dan KEMImenghampiri saksi Riyanto Abadi Alias Unyil kendaraan mobil TruckFuso Mitsubishi wama orange Nopol BE 9392 BT menuju ke pintu depansebelah kanan dan berpurapura mengajak ngobrol, lalu KEMI langsungmenondongkan sebilah pisau kepada saksi Riyanto Abadi Alias Unyildan KEMI langsung naik ke dalam kendaraan mobil Truck FusoMitsubishi serta menyuruh saksi Riyanto Abadi Alisa Unyil pindah ke Jokbelakang Truck yang disertai

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) Ke1,Ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.Barang siapa;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang didahului disertai

Johan Tjahyayang mengangkut barang yang didalamnya terdapat tepung tapioka sebanyak24 karung tepung tapioka dengan jumlah 20 (dua puluh) ton 400 (empat ratus)kg yang sedang dikemudikan oleh Saksi Riyanto Abadi Alias Unyil; ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi menurut hukum;Ad3 Yang didahului' disertai atau diikuti dengan

sweater, lalu Terdakwa Dayat AliasOtong Bin Sugiri naik dari pintu truk sebelah kiri dan mengambil alin truktersebut, kemudian mobil avanza rentalan dikemudikan saepi berada didepandan kemudian kami keluar tol karawang barat dan memindahkan supir trukkedalam mobil avanza lalu membawa Saksi Riyanto Abadi Alias Unyil tersebutberpisah dengan Terdakwa Dayat Alias Otong Bin Sugiri untuk membuangsupir truk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Yang didahului disertai

Jateng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk

Barang siapa;2. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN PtiMenimbang, bahwa

Vario 150 cc,perbuatan mengambil barang milik orang lain telah selesai dilakukan Terdakwayaitu kalung milik saksi Endang Susana binti Karsimin telah berada dalampenguasaan Terdakwa namun belum dijual, perobuatan Terdakwa sersebuttanpa seijin dan bertentangan dengan kehendak pemilik barang yaitu saksiEndang Susana binti Karsimin, oleh karena itu perbuatan Terdakwa memenuhiunsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad.3.Unsur disertai

saksi Endang Susana binti Karsimin melaju di jalan,Terdakwa memepet (mendekati bersebelahan) kendaraan saksi EndangSusana binti Karsimin lalu tangan kiri Terdakwa menarik (mengambil) kalungyang dipakai di leher saksi Endang Susana binti Karsimin hingga kalungHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Ptitersebut berhasil berada dalam penguasaan Terdakwa, perbuatan Terdakwayaitu menarik kalung yang berada di leher saksi Endang Susana binti Karsimindalam keadaan kendaraan melaju tersebut disertai

tenaga yang tidak kecil ataudengan kekerasan sehingga kalung bisa terlepas dari leher saksi EndangSusana binti Karsimin, oleh karena itu perbuatan Terdakwa tersebut memenuhiunsur pencurian disertai atau diikuti dengan kekerasan kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah

melakukanpemeriksaan terhadap korban AHMAD FAUZI dengankesimpulan:= Korban dalam keadaan sudah meninggal dunia, didapat luka terjahit dipuncak belakang kepala, dahi, dan hidung;= Terdapat luka terjahit dianggota gerak kanan atas yakni dilengan atas kanan,lengan bawah kanan, dan tangan kanan;= Terdapat luka terjahit dianggota gerak kiri atas yakni dilengan bawah kiri,dan tangan kiri;= Terdapat luka terbuka pada anggota gerak kanan bawah yakni dipaha kanandidapatkan sejumlah luka terjahit pada punggung disertai

melakukanpemeriksaan terhadap korban AHMAD FAUZI dengan kesimpulan:= Korban dalam keadaan sudah meninggal dunia, didapat luka terjahit dipuncak belakang kepala, dahi, danhidung;= Terdapat luka terjahit dianggota gerak kanan atas yakni dilengan atas kanan,lengan bawah kanan, dan tangankanan; = Terdapat luka terjahit dianggota gerak kiri atas yakni dilengan bawah kiri,dan tangan kiri;= Terdapat luka terbuka pada anggota gerak kanan bawah yakni dipaha kanandidapatkan sejumlah luka terjahit pada punggung disertai

melakukanpemeriksaan terhadap korban AHMAD FAUZI dengan kesimpulan:= Korban dalam keadaan sudah meninggal dunia, didapat luka terjahit di puncakbelakang kepala, dahi, dan hidung;= Terdapat luka terjahit dianggota gerak kanan atas yakni dilengan atas kanan,lengan bawah kanan, dan tangankanan;= Terdapat luka terjahit dianggota gerak kiri atas yakni dilengan bawah kiri, dantangan kiri;= Terdapat luka terbuka pada anggota gerak kanan bawah yakni dipaha kanandidapatkan sejumlah luka terjahit pada punggung disertai

telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban AHMAD FAUZIdengan kesimpulan : Korban dalam keadaan sudahmeninggal dunia, didapat luka terjahit di puncak belakangkepala, dahi, dan hidung, Terdapat luka terjahit dianggotagerak kanan atas yakni dilengan atas kanan, lengan bawahkanan, dan tangan kanan, Terdapat luka terjahit dianggotagerak kiri atas yakni dilengan bawah kiri, dan tangan kiri,Terdapat luka terbuka pada anggota gerak kanan bawah yaknidipaha kanan, didapatkan sejumlah luka terjahit padapunggung disertai

melakukanpemeriksaan terhadap korban AHMAD FAUZI dengan kesimpulanKorban dalam keadaan sudah meninggal dunia, didapat luka terjahit di puncakbelakang kepala, dahi, dan hidung, Terdapat luka terjahit dianggota gerak kanan atasyakni dilengan atas kanan, lengan bawah kanan, dan tangan kanan, Terdapat lukaterjahit dianggota gerak kiri atas yakni dilengan bawah kiri, dan tangan kiri, Terdapatluka terbuka pada anggota gerak kanan bawah yakni dipaha kanan, Didapatkansejumlah luka terjahit pada punggung disertai

harga kayu 17.373.122 Kendaraan yang digunakan mengangkut kayu jati tanpa jjin tersebutadalah nopol AD 1603 JD warna kuning atas nama PURNOMOWIDODO alamat Dusun Karangjoho RT.3 RW.3 Desa SembunganNogosari Kabupaten Boyolali tersebut milik saksi SABUN binSUMIRAN yang dipercayakan pengelolaannya kepada saksi SATU binMILAN dengan sistem setoran setiap bulan.Bahwa kayu jati tersebut dibeli oleh terdakwa dari YANTO (DPO)dengan harga Rp. 9.000.000, yang diambil dari kawasan hutanKabupaten Nganjuk tanpa disertai

Bahwa kayu jati tersebut dibeli oleh terdakwa LAMIDI dari YANTO (DPO)dengan harga Rp. 9.000.000, yang diambil dari kawasan hutan KabupatenNganjuk tanpa disertai surat keterangan sahnya hasil hutan yang akandibawa ke rumah terdakwa LAMIDI di Ds. Butoh Kecamatan Ngasem. Kerugian Perhutani akibat perbuatan terdakwa tersebut adalah Rp.17.373.122, (tujuh belas juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu seratus duapuluh dua rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.

Bahwa kayu jati tersebut dibeli oleh terdakwa LAMIDI dari YANTO (DPO)dengan harga Rp. 9.000.000, yang diambil dari kawasan hutan KabupatenHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 165/Pid.B/LH/2020/PN Bjn.Nganjuk tanpa disertai surat keterangan sahnya hasil hutan yang akandibawa ke rumah terdakwa LAMIDI di Ds.

adalah terdakwa LAMIDI sebagaipemilik kayu yang diangkut dan saksi SATU sebagai sopir kendaraan yangmengangkut kayu jati.Bahwa kayu jati yang diangkut berjumlah 43 batang berbagai ukuran.Kendaraan yang digunakan mengangkut kayu jati tanpa ijin tersebut adalahnopol AD 1603 JD warna kuning.Bahwa kayu jati tersebut dibeli oleh terdakwa LAMIDI dari YANTO (DPO)dengan harga Rp. 9.000.000, yang diambil dari kawasan hutan KabupatenHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 165/Pid.B/LH/2020/PN Bjn.Nganjuk tanpa disertai

berupa 43 batang kayu jatiberbentuk gelondongan berbagai ukuran dan 1 (satu) unit kendaraan truk warnakuning nopol AD 1603 JD atas nama Purnomo Widodo alamat DusunKarangjoho RT.3 RW.3 Desa Sembungan Nogosari Kabupaten Boyolali besertakunci kontak, STNK dan Buku Kir ke kantor Satreskrim Polres Bojonegoro untukdilakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kayu jati tersebut dibeli oleh terdakwa dari Yanto(DPO) dengan harga Rp. 9.000.000, yang diambil dari kawasan hutanKabupaten Nganjuk tanpa disertai

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor90/Pdt.G/2016/PA Mrs. tanggal 21 Maret 2016 dan tanggal 04 April 2016.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai

Keterangan saksi yang demikian itu mengandung cacat materilkarena tidak diperoleh saksi secara langsung, baik dengan melihat,mendengar, dan/atau mengalami secara langsung (testimonium deauditu),yang menurut maksud ketentuan Pasal 308 R.Bg. harus dikesampingkan.Oleh karena itu, dalildalil Penggugat yang terkait dengan itu harusdinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat tentang peristiwapertengkaran yang juga disertai pemukulan hanya dikuatkan oleh keterangansaksi kedua Penggugat

Hubungan Penggugat dan Tergugatyang secara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalinkomunikasi, sudah cukup memberi gambaran terjadinya disharmoni tersebut.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatsudah berlangsung 5 bulan disertai sikap memutus hubungan satu samalain, sehingga keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban serta tidakmenikmati hak masingmasing sebagai suami isteri.

Ketidakhadiran Tergugattersebut juga tidak disertai denganpemberitahuan mengenai adanya suatu alasan yang sah;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Meskipun demikian, dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetapmelakukan upaya damai agar Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh

Rais Eka Putera,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Khusus Daerah Makassarbertanggal 4 Juni 2014, yang disertai lampiran rekam medis. Alat buktitersebut bermeterai cukup, bercap pos, namun tidak dicocokkandengan aslinya karena menurut Penggugat asli surat tersebut adapada Tergugat (bukti P.2).b.

adanya fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan, sedangkan hubungan badan merupakanparameter awal keharmonisan rumah tangga sebab salah satu tujuan pokokdari perkawinan adalah untuk memperoleh keturunan dan menikmatihubungan seksual yang halal.Menimbang, bahwa keadaan Tergugat yang pernah dirawat di rumahsakit karena diagnose gangguan mental ternyata berlanjut dengan terjadinyapengusiran terhadap Penggugat, yang kemudian menjadi awal terjadinyapisah tempat tinggal disertai

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselislhan dan pertengkaran tersebut antara lain sebagai berikut; Tergugat tidak bekerja dan bermalas malasan dirumah ; Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugat disertai tindakan kekerasan fisik dengan cara memukul di bagiantubuh Penggugat ;6. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil ;7.

tinggal bersama di rumahTerorang tua Penggugat di Lebonge, Kelurahan Tancung,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dan hidup secara rukundan harmonis ; sekitar 3 (Tiga) Bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan telah dikaruniai anak;eeee Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat tidak bekerja dan bermalas malasan dirumah ; Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugat disertai

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat tidak bekerja dan bermalas malasan dirumah ; Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugat disertai tindakan kekerasan fisik dengan cara memukul di bagian tubuhPenggugat ;3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suam1 istri;4.

Musi Rawas Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, mengambil suatu barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z BG 3103 HK dan 2 (dua)tas besar berisi pakaian serta dompet yang berisikan emas 1 (satu) gram 24karat dan buku rekening BCA am Revi Suryani yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu Dedi irawan Alias Herman Bin Saheran denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 365 Ayat (2) ke 1dan Ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang Siapa;Unsur Mengambil sesuatu barang;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsur Yang mana barang tersebut baik seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain;Unsur Yang didahului, disertai

sekira jam 16.30 WIB,bertempat di Jalan Lintas Sumatera Desa Karang Anyar Kecamatan RupitKabupaten Musi Rawas Utara terdakwa bersamasama Deki Wijya, Radit, Heridan Eman dalam melakukan tindak pidan pencurian dengan kekerasan tersebutterdakwa telah melakukan pemukulan;.Dengan demikian unsur Yang mana barang tersebut baikseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terbuktidan terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor. 446Pid.B/2014/PN.LLGAd.5 Yang didahului, disertai

pukul08.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Nopember tahun 2018 bertempatdi Toko Alief Celuler Jalan Mangka Dg Bombong, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, mencobamelakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, melakukanpencurian yang didahului, disertai

Barang siapa;Halaman 7 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Sgm2. mengambil barang sesuatu, Sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki melawan Hak / hukum, yangdidahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, yang dilakukan oleh dua orang

Bahwa terdakwa tidak berhenti untuk mengambil handphonemilik korban bukan karena kehendaknya, tetapi karena saksi korban meneriakirampok;Hingga dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu, Sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki melawanHak / hukum, yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri

LARMIdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno Kabupaten Wonogiri padatanggal 09 November 1985 dan sudah bercerai secara sah berdasarkanSalinan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Wonogiri Nomor1524/Pdt.G/2014/PA.Wngitertanggal +19 # Januari 2015 denganmenggunakan nama KANIMIN BIN IROKROMO ; Bahwa setelah menikah namapemohon diganti menjadi KANIMIN, hal ini sudah menjadi tradisi atau adatHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PN Wngistiadat di daerah pemohon bertempat tinggal dan tidak disertai

perkawinan secara sah denganseorang perempuan yang bernama LARMI di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatipurno Kabupaten Wonogiri pada tanggal 09 November 1985dan sudah bercerai secara sah berdasarkan Salinan Putusan PengadilanAgama Kabupaten Wonogiri Nomor : 1524/Pdt.G/2014/PA.Wng tertanggal19 Januari 2015 dengan menggunakan nama KANIMIN BIN IROKROMO ; Bahwa setelah menikah nama pemohon diganti menjadi KANIMIN,hal ini sudah menjadi tradisi atau adat istiadat di daerah pemohonbertempat tinggal dan tidak disertai

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten wonogiri namaorangtuanya tertulis nama ayah WIRYONO dan nama Ibu LARMI ; Bahwa dalam Ijazah anak kandung pemohon nomor DN03 Mk0005870 atas nama WIJI KARTANTI nama ayah juga tertulis WIRYONO ;Bahwa nama WIRYONO di Akie kelahiran dan ijazah WIJIKARTANTI adalah nama tua dari KANIMIN, perubahan nama tersebutsudah menjadi adat istiadat dan tradisi dimana pemohon bertempat tinggalbahwa setelah menikah akan diberi tambahan nama tua atau digantinamanya tanpa disertai

Kotabaru, terdakwa telahditangkap oleh anggota polisi dengan membawa (satu) bilah senjata tajam jenissamurai yang terbuat dari bahan staintlees Staeel lengkap dengan kupangnyaberwarna hitam tanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada hari dan tanggal tersebut diatas,ketika terdakwa pulang dari mancing dan melihat ada petugas Kepolisian yangsedang melakukan razia maka selanjutnya senjata tajam yang semula di selipkan dipinggang sebelah kanan lalu di

Kotabaru.terdakwatelah ditangkap oleh anggota Kepolisian karena membawa (satu) bilah senjatatajam jenis samurai yang terbuat dari bahan staintlees Staeel lengkap dengankumpangnya berwarna hitam tanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika pada hari dan tanggal tersebut diatas,ketika terdakwa pulang dari mancing dan melihat ada petugas Kepolisian yangsedang melakukan razia maka selanjutnya senjata tajam yang semula di selipkan dipinggang sebelah kanan

Kotabaru, terdakwa telah ditangkapoleh anggota Kepolisian karena telah membawa (satu) bilah senjata tajam jenis samuraiyang terbuat dari bahan staintlees Staeel lengkap dengan kumpangnya berwarna hitamtanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada hari dan tanggal tersebutdiatas, ketika terdakwa pulang dari memancing dan melihat ada petugas Kepolisian yangsedang melakukan razia lalu lintas maka selanjutnya senjata tajam yang semula di selipkandi

MajelisHakim berpendapat lain, maka kami mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan didamping kuasa hukumnya datang kepersidangan sedangkan Termohon telahtidak datang kepersidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sahdan patut dan ketidak datangan Termohon kepersidangan tidak disertai denganalasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnyaTermohon dan Majelis Hakim dalam perkara

Hakim telah berusaha menasehati agarPemohon = rukun kembali, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon di dampingi kuasa hukumnya datang kepersidangan, sedangkanTermohon telah tidak datang kepersidangan, meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut sesuai berita acara relas panggilan yang dibuatJurusita Pengadilan Agama Kebumen, ketidak datangan Termohonkepersidangan tidak disertai

karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehti Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang dipersidanganPemohon tetap mempertahankan isi permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan cara sahdan patut untuk datang kepersidangan tidak pernah hadir, Termohon tidak jugamenghadirkan orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadiran Termohonkepersidangan tidak disertai