puluh ribu rupiah)per 100 butirnya;Bahwa dalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasi tersebutterdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan di bidang kefarmasianyang didukung dengan Surat Tanda Registrasi Apoteker (STRA) yangdikeluarkan oleh Komite Farmasi Nasional (KFN) dan Surat TandaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN SbrRegistrasi Tenaga Kerja Kefarmasian (STRTTK) yang dikeluarkan DinasKesehatanBahwa perbuatan terdakwa yang mengedarkan sediaan farmasi jenisTramadol harus disertai

terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)per 100 butirnya;Bahwa dalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasi tersebutterdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan di bidang kefarmasianyang didukung dengan Surat Tanda Registrasi Apoteker (STRA) yangdikeluarkan oleh Komite Farmasi Nasional (KFN) dan Surat TandaRegistrasi Tenaga Kerja Kefarmasian (STRTTK) yang dikeluarkan DinasKesehatanBahwa perbuatan terdakwa yang mengedarkan sediaan farmasi jenisTramadol harus disertai

padapokoknya sebagai berikut: Yang berhak menyimpan dan menjual/mengedarkan sediaan farmasiberupa obat adalah orang yang mempunyai keahlian atau tenagakefarmasian yaitu Apoteker dan tenaga teknis kefarmasian; Obat jenis Tramadol adalah jenis obat keras dengan tanda khususlingkaran merah (K) yang untuk mendapatkannya harus denganmenggunakan resep dokter; Orang yang berhak menjual atau mengedarkan obatobatan sepertiTramadol adalah orang yang memiliki keahlian atau kewenangan di bidangkefarmasian dengan disertai

Tramadol; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa mengetahui bahwa untuk menjual obatobatan tersebut harusada ijin dari instansi terkait sehingga Terdakwa menyesali perbuatannya yangberjualan obatobatan jenis Trinexyphenidhyl dan Tramadol dengan tanpa ijinkarena mengakibatkan anak dan istri Terdakwa terabaikan di rumah karenapermasalahan ini; Orang yang berhak menjual atau mengedarkan obatobatan sepertiTramadol adalah orang yang memiliki keahlian atau kewenangan di bidangkefarmasian dengan disertai

diedarkan, dikhawatirkan terjadi penyalahgunaan, tidak tepat indikasi,tidak tepat dosis pemakaian, dan tidak tepat sasaran;Menimbang, bahwa dalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasijenis Tramadol dan Trihexyphenidhyl tersebut Terdakwa tidak memiliki keahliandan kewenangan dibidang kefarmasian yang didukung dengan ijin dari pejabatyang berwenang;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa untuk mendapatkan sediaan farmasi JenisTramadol dan Trihexyphenidhyl harus disertai

Lampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindimana Pengadilan Negeri Sukadana berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang di dahului, disertai atau dlikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau untuk tetap Menguasal barang yang dicurinya,Jika perbuatan dilakukan oleh dua orang

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya ;6. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang, dengan = maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan alternatif dari beberapaperbuatan hukum, sehingga apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi salahsatu dari beberapa perbuatan hukum tersebut maka unsur ini dianggap

Lampung Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas menurut hemat MajelisHakim perbuatan Terdakwa, mengambil tas milik Saksi ROSIANA berisi 1 (Satu)lembar ATM Mandiri, 1 (SATU) UNIT Handphone Merk OPPO F1 S Warna Putihdan uang tunai yang berjumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)milik Saksi ROSIANA di lakukan dengan cara didahului, disertai dengankekerasan terhadap Saksi ROSIANA, hal tersebut dilakukan dengan maksudagar Terdakwa mudah mengambil barang milik Saksi ROSIANA ;Menimbang

, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurYang didahului, disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud untuk mempermudah pencurian telah terpenuhi;Ad.6 Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara bersamasama dalampasal tersebut diatas adalah suatu perbuatan yang didalam terkandung suatukerja Sama yang erat antara para pelaku tindak pidana yang dimaksud ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 295/ Pid.

di JalanUmum Pelintahan Desa Pelintahan Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai, atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli untuk memeriksa dan mengadilinya,mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, yang didahului disertai

Yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu atau jika tertangkap tangan (kepergok) supaya ada kesempatanpada dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan ituHal. 11 dari 20 hal. Put: 389/P1D.B/2016/PNTBTakan melarikan diri atau supaya barang yang dicurinya itu tetap adaditangannya;4.

Put: 389/PID.B/2016/PNTBTberlangsung dan harus disertai alasan yang mendasar dan logis. (PutusanMahkamah Agung tanggal 25 Februari 1960 No. 225 K/Kr/1960).

Alasanyang mendasar dan logis tersebut mengandung arti bahwa alasan yangmenjadi dasar penyangkalan/penolakan/pencabutan tersebut harus dapatdibuktikan kebenarannya dan diperkuat atau didukung oleh buktibukti lainyang menunjukkan bahwa alasan pencabutan tersebut benar dan dapatdibuktikan Hakim;Menimbang, bahwa ternyata penyangkalan/pencabutan keteranganTerdakwa yang ada dalam BAP tidak disertai alasan yang mendasar danlogis serta tidak didukung bukti bahwa alasan pencabutan tersebut benar,sehingga

untuk membantu menemukan bukti disidang asalkanketerangan itu didukung oleh suatu alat bukti yang sah sepanjangmengenai hal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPencabutan/Penyangkalan keterangan Terdakwa tidak dapat diterimasehingga unsur Mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang didahului disertai

(terdakwa lupa nomor /angkanya serinya) serta pada saat terdakwa membeli mobil tersebuttidak disertai dengan suratsurat yang sah antara lain tidak ada STNK, tidak ada BPKB,tidak ada Faktur serta tidak ada kwitansinya; Bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai mobil dimaksud yang merupakan hasilmembeli dari saksi Yayan alias Ahyat Bin (alm) Panjeng dan saksi Dadi Irwanto aliasCepuk bin Damin, selanjutnya mobil tersebut dicarikan Plat Nomor Polisi dan STNK palsuyaitu terdakwa memesannya kepada seseorang

Cepuk Bin Damin menjualhasil curian berupa mobil tersebut sekira pada tahun 2014 kepada terdakwaMuhammad Sholeh alias Gun Bin Abdul Latief di daerah pasar di daerahTemanggung Jateng dengan harga kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) tanpa disertai dengan suratsurat yang sah (tidak ada STNK, tidak adaBPKB dan tidak pakai kwitansi).e Bahwa benar saksi menjual mobil hasil curian kepada terdakwa sudah sebanyak 5(lima) kali.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini.Keterangan

Lukman.Bahwa benar pada saat saksi membeli mobil dimaksud dari terdakwaMuhammad Sholeh alias Gun Bin Abdul Latief maupun kemudianmenjualnya lagi kepada pihak lain tidak disertai dengan BPKB maupunkwitansinya, dan setelah saksi ditangkap oleh petugas baru kemudian saksiketahui kalau mobil di maksud adalah hasil kejahatan pencurian sertaSNTKnya diduga palsu.Bahwa benar saksi membeli mobil dimaksud yang tanpa dilengkapi dengansuratsurat yang sah dari terdakwa Muhammad Sholeh alias Gun Bin AbdulLatief

(terdakwa lupa nomor/angkanya serinya) serta pada saatterdakwa membeli mobil tersebut tidak disertai dengan suratsurat yang sah antara laintidak ada STNK, tidak ada BPKB, tidak ada Faktur serta tidak ada kwitansinya; Bahwa benar setelah terdakwa membeli mobil dimaksud dari saksi Yayan alias AhyatBin (alm) Panjeng dan saksi Dadi Irwanto alias Cepuk bin Damin kemudian dijual lagikepada saksi Muhammad Mustain alias Tain Bin Makfud seharga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah).

(terdakwa lupa nomor/angkanya serinya) serta pada saatterdakwa membeli mobil tersebut tidak disertai dengan suratsurat yang sah antara laintidak ada STNK, tidak ada BPKB, tidak ada Faktur serta tidak ada kwitansinya;Bahwa benar setelah terdakwa membeli mobil dimaksud kemudian dijual lagi kepadasaksi Muhammad Mustain alias Tain Bin Makfud seharga Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah).Bahwa benar sebelum terdakwa menjual kepada saksi Muhammad Mustain alias TainBin Makfud, terlebih dahulu terdakwa

Rejang Lebong atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCurup, telah mengambil suatu barang yang seluruhnya/sebagian milik orangdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, diikuti,atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, dalam haltertangkap tangan, atau untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalain, atau untuk tetap menjamin

Menimbang, bahwa setelah Pemeriksaan dinyatakan Selesai sepertidimaksud dalam Pasal 182 ayat (1) huruf (a) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidanayang pada pokoknya menuntut supaya terhadap perkara ini diputus sebagaiberikut:1.3.Menyatakan terdakwa ARMAN ERFENDI Als ARMAN Bin AMIRSARIFUDIN dan terdakwa Il TOMI JEPISA Als TOMI Bin HERMANTONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian, yang didahului, diikuti, atau disertai

Pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan Maksud UntukMempersiapkan atau Mempermudah Pencurian, atau Dalam HalTertangkap Tangan, untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiriatau Peserta Lainnya, atau Untuk Tetap Menjamin PenguasaanBarang;3. pada Waktu Malam dalam Sebuah Rumah atau PekaranganTertutup yang Ada Rumahnya, di Jalan Umum, atau di DalamKereta Api/Trem yang Sedang Berjalan4.

Pencurian yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasanatauancaman kekerasan terhadap orang dengan Maksud UntukMempersiapkanatauMempermudah Pencurian, atau DalamHalTertangkap Tangan, untuk Memungkinkan Melarikan Diri SendiriHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor:68/Pid.B/2015/PN.CRPatauPesertaLainnya, atau Untuk Tetap MenjaminPenquasaanBarang;Menimbang, bahwa di dalam peraturan perundangundangan yangdimaksud dengan pencurian adalah mengambil barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain

CanonSpecial, Cal 1777, Model 727 (bernilai ekonomis) milik Saksi Korban SAMSULBAHRI Als SAMSUL Bin DELANA yang diikuti dengan adanya kekerasan olehPara Terdakwa yakni dengan cara Terdakwa melakukan pembacokanterhadap Saksi Korban Samsul di bagian kepala bagian kiri atas denganmenggunakan sebilah parang, yang tujuannya untuk mempermudah Terdakwa dan Terdakwa II yang sebelumnya melarikan diri dengan membawa SenapanAngin milik Saksi Korban Samsul tersebut.Dengan demikian unsur Pencurian yang didahului, disertai

Bahwa Para Penggugat dalam gugatan a quomendalilkan penurunan pendapatan, namun Para Penggugat dalammendalilkan kondisi tersebut tanpa disertai dengan dokumen hukumdan fakta fakta hukum yang ada.d.

Bahwa tuntutan ganti rugi Para Penggugat tersebut tidakdijelaskan dengan sempurna dan juga tidak disertai dengan dalil ataualasan serta tidak ada pembuktian yang meyakinkan mengenai dasarperhitungan dan jumlah ganti kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat, sehingga senyatanya tidak ada kerugian yang dialamiPara Penggugat.

Bahwa pengakuan Penggugat tersebut sesuai dengan AktaPerjanjian Kredit No. 72 tanggal 29 Agustus 2013 atas PerjanjianKredit Mandiri Kredit Kepemilikan Rumah Take Over No.CLN.TGL/0225/KPR/2013 tanggal 29 Agustus 2013, Akta PengakuanHutang No. 73 tanggal 29 Agustus 2013, telah dipasang Sertipikat HakTanggungan Peringkat (Pertama) yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tegal No. 2152/2014 tertanggal 08 Juli 2014dan disertai dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan ("APHT") No.159/2014 tertanggal

Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 11 ayat (1) PMK No.27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, Penjual yangakan melakukan penjualan barang secara lelang melalui KPKNL,harus mengajukan surat permohonan lelang dengan disertai dokumenpersyaratan lelang kepada Kepala KPKNL untuk meminta jadwalpelaksanaan lelang.3.24. Bahwa sebelum dilaksanakan pelelangan dan sebagaipersyaratan permohonan lelang, pihak Tergugat (in casu PT.

Hal itu sesuai denganHalaman 37 dari Putusan Nomor 161/Pdt/2021/PTSMGPutusan Mahkamah Agung R.I No.492K/Sip/1970 tanggal 16Desember 1970 dan Putusan Mahkamah Agung RiNo.1720K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus 1988 dengan tegas dinyatakanbahwa Setiap tuntutan ganti rugi harus disertai perincian kerugiandalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutannya. Tanpa perinciandimaksud maka tuntutan ganti rugi harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tuntutan tersebut tidak jelas/tidak sempurna.3.39.

Bahwa pada tahun 2015 Penggugat telah membeli sebidang tanah kaplingandengan kode S.7 seluas 155 M2 disertai Bangunan Villa dengan Sertifikat HakMilik No 16748/Kelurahan Jimbaran atas nama Alm SYAFII AGRAM ERRUSYDI yang terletak di Kelurahan Jimbaran Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung Propensi Bali dengan batasbatas :Utara dengan : Tanah Kaplingan dengan kode S.8Timur dengan : Jalan Mutiara RayaSelatan : Tanah Kaplingan dengan kode S.6Barat dengan : Tanah Milik.3.

Bahwa tanah disertai bangunan villa tersebut Penggugat beli dari SYAFIIAGRAM ER RUSYDI yang Jual Beli mana dilakukan dihadapan Notaris KotaHalaman 2 dari 38 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pdt.G/2020/PN DpsDenpasar Ir. WAYAN ADNYANA, SH., MKn dengan Akta Perjanjian No 2tanggal 05 Mei 2015 yang disertai dengan Akta Kuasa No 3 tanggal 05 Mei2015 yang masing dibuat oleh Notaris Ir. WAYAN ADNYANA, SH., MKn.

Bahwa Penggugat telah membayar lunas tanah tersebut kepada Alm SYAFIIAGRAM ER RUSYDI sesuai Akta Perjanjian Jual Beli pada pasal 3 dan padasaat itu juga Alm Syafii Agram Er Rusydi langsung menyerahkan secara fisiktanah dan Villa disertai Kinci Villa kepada Penggugat untuk mengusainyasampai dengan saat ini..

Bahwa Penggugat pada tahun 2015 telah membeli sebidang tanah kaplingandengan kode S.7 seluas 155 M2 disertai Bangunan Villa dengan SertifikatHak Milik No 16748/Kelurahan Jimbaran atas nama Alm SYAFII AGRAM ERRUSYDI yang terletak di Kelurahan Jimbaran Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung Propinsi Ball;Halaman 20 dari 38 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Dps2.

WAYAN ADNYANA, SH., MKn dengan Akta PerjanjianNo 2 tanggal 05 Mei 2015 yang disertai dengan Akta Kuasa No 3 tanggal 05Mei 2015 tetapi belum sampai pada Akta Jual Beli karena masih adabeberapa persyaratan yang harus dilengkapi.3. Bahwa atas proses jual beli tersebut Penggugat baru ketahui keberadaanSertifikat Hak Milik Yang Asli itu berada pada Turut Tergugat dengan alasanyang Penggugat tidak ketahui secara jelas;4.

2012 sekira pukul 02.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan April2012, bertempat di Jalan Beliak Mata Desa Muara Delang, KecamatanTabir Selatan, Kabupaten Merangin, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangko ang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, yang didahului, disertai

URIN.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul02.30 Wib, bertempat di Jalan Beliak Mata Desa Muara Delang,Kecamatan Tabir Seiatan, Kabupaten Merangin, saksi bersamaSama dengan terdakwa SUYANTO Alias YANTO Alias NYAMEK BinJARWO, MISWANTO Alias GARENG, TONI, EDI Alias TEMON,KAMIN Als ENDONG, KAMID (belum tertangkap) telahmengambil barangbarang milik saksi korban yaitu saksiMUSTARI Bin MAMAD dengan cara terlebih dahulu merusakpintu rumah saksi MUSTARI Bin MAMAD dan didahului, disertai

telah memberikanketerangan sebagai berikut :23Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul02.30 Wib, bertempat di Jalan Beliak Mata Desa Muara Delang,Kecamatan Tabir Selatan, Kabupaten Merangin, terdakwabersamasama dengan saksi KIJO, MISWANTO Alias GARENG,TONI, EDI Alias TEMON, KAMIN Als ENDONG, KAMID (belumtertangkap) telah mengambil barangbarang milik saksi korbanyaitu saksi MUSTARI Bin MAMAD dengan cara terlebih dahulurnerusak pintu rumah saksi MUSTARI Bin MAMAD dan didahului,disertai

menyimpulkan faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul02.30 Wib, bertempat di Jalan Beliak Mata Desa Muara Delang,Kecamatan Tabir Selatan, Kabupaten Merangin, terdakwabersamasama dengan saksi KIJO, MISWANTO Alias GARENG,TONI, EDI Alias TEMON, KAMIN Als ENDONG, KAMID (belumtertangkap) telah mengambil barangbarang milik saksi korbanyaitu saksi MUSTARI Bin MAMAD dengan cara terlebih dahulurnerusak pintu rumah saksi MUSTARI Bin MAMAD dan didahului,disertai

Yang didahului, disertai, diikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian;4. Yang yang dilakukan pada malam hari, dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya;295.

tertangkap/DPO) dan JONDER (telah meninggal dunia),pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau pada suatuwakiu atau dalam tahun 2014 di bulan Juli 2014, bertempat di Jalan PadangSurau Kecamatan Pendopo Barat Kabupaten Empat Lawang atau padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat telah melakukanperbuatan, telah mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai benda tersebutsecara melawan hukum yang didahului,disertai

Yang didahului, disertai atau dikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap seseorang Dengan maksud ~ untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan/kergok untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuriyang perbuatan tersebut dilakukan dengan disertai ;5.

Yang didahului, disertai atau dikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap seseorang Dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan/kergok untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuriyang perbuatan tersebut dilakukan dengan disertai ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa cara Terdakwa dan temantemannyamelakukan perampokan/ penodongan terhadap

terdakwasedang memutar motor dada terdakwa ditusuk oleh korban lalu sepedamotor jenis KTM langsung terdakwa lepaskan dan terdakwalangsungberlari dan ketika itu terdakwa melihat teman JONDER sudah mengendaraisepeda motor milik korban lalu terdakwa stop tetapi tidak di hiraukankemudian terdakwa langsung berlari ke dalam hutan sedangkan teman teman terdakwa yang lain terdakwa tidak tahu berada dimana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, majelis hakimberpendapat unsur Yang didahului, disertai

atau dikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap seseorang Dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan/kergok untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang perbuatantersebut dilakukan dengan disertai telah terpenuhi;Ad.5.

15.00 Wita telah memeriksa seorang penderita :Nama : JARI Binti MUHARRANGUmur : 47 TahunAlamat : Kp.Pakku Desa Balumbung Kec.Tompobulu Kab.BantaengDan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar dengan keadaan umumbaik;Pada tubuh penderita didapatkan data sebagai berikut:+ Terdapat 2 (dua) buah luka robek pada hidung; Luka robek pertama dengan ukuran P. 2 CmL.0,2 Cm; Luka robek kedua dengan ukuran P. 1 cm L. 0,1 Cm;+ Terdapat luka memar pada dahi disertai

bengkak dengan ukuran diameter0,5 Cm, bentuk tidak teratur,dan berwarna kebiruan;+ Terdapat 1 (satu) luka lecet pada pipi kanan disertai bengkak denganukuran P.0,5 Cm dan L.0,1 Cm;+ Terdapat 1 (satu) luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran P.2,8Cm danL.0,3 Cm;** Terhadap korban dilakukan Penjahitan pada luka robek di hidung danpembersihan luka memar pada dahi dan luka lecet pada pipi dan lutut;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan akibat kekerasan tumpul dan tidakmendatangkan

No. 178/Pid.Sus/2016/PN.Ban.HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar dengan keadaan umumbaik;Pada tubuh penderita didapatkan data sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) buah luka robek pada hidung : Luka robek pertama dengan ukuran P. 2 CmL.0,2 Cm; Luka robek kedua dengan ukuran P. 1 cm L. 0,1 Cm; Terdapat luka memar pada dahi disertai bengkak dengan ukuran diameter0,5 Cm, bentuk tidak teratur, dan berwarna kebiruan; Terdapat 1 (satu) luka lecet pada pipi kanan disertai bengkak

Bantaeng dengan hasil pemeriksaan Saksi korban JARI Binti MUHARRINGmengalami luka robek pada hidung, luka memar pada dahi disertai bengkak, lukalecet pada pipi kanan disertai bengkak dan luka lecet pada lutut sebelah kanan.Terhadap korban dilakukan Penjahitan pada luka robek di hidung danpembersihan luka memar pada dahi dan luka lecet pada pipi dan lutut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan korban lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semuaunsur

dan 1 (satu) Lembar SIM A Biasa Atas namaMUKHTAZAR, disita dari terdakwa, maka dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaberdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi JARI Binti MUHARRINGmengalami luka robek pada hidung, luka memar pada dahi disertaibengkak, luka lecet pada pipi kanan disertai

hariJumat tanggal 01 Mei 2020 sekira pukul 20.10 WIB atau pada suatu waktudalam bulan Mei dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Lintas Maredan tepatnyadi Simpang Gondrong, Kampung Tualang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siakatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamanPokekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;5.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan adalah menggunakan tenagaatau kekuatan jasmani yang tidak kecil secara tidak sah, sedangkan ancamanmenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia artinya menyatakan maksud

Hakim berpendapat unsuryang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuritelah terpenuhi pembuktiannya dalam perbuatan Terdakwa;Ad.5.

dalam brankas sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban GATOT SUGIARTO Bin REJAWIKARTA besertabarangbarang kepunyaan karyawan Toko Mas Nur 2 yaitu saksi KARSONOberupa 1 (satu) buah HP merk Nexian dan dompet yang berisi KTP, SIM C, SIMA serta uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya barangbarang tersebut kepunyaan orang lain selain Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

uangdalam brankas sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban GATOT SUGIARTO BinREJAWIKARTA beserta barang barang kepunyaan karyawan Toko Mas Nur 2yaitu saksi KARSONO berupa 1 (satu) buah HP merk Nexian dan dompet yangberisi KTP, SIM C, SIM A serta uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) atau setidaktidaknya barangbarang tersebut kepunyaan orang lainselain Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakanatau mempermudah pencurian itu, atau jika tertangkap tangan, supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau yang turut serta melakukankejahatan itu untuk melarikan diri atau barang yang dicurinya tetap tinggaldi tangannya;4.

Pemohonatau dengan kata lain unsur tersebut tidak terpenuhi dikarenakan berkenaandengan unsur tersebut mengharuskan seorang pelaku tindak pidana untukberbuat langsung mengambil suatu barang yang mana atas barang tersebutbermaksud untuk dimiliki dengan melawan hak.Bahwa unsur "Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakan ataumempermudah pencurian itu, atau jika tertangkap tangan, supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau

Pemohon.Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur "Mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau seluruhnva termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud untuk memiliki barang tersebut dengan melawan hak" dan unsur"yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakan ataumempermudah pencurian itu, atau jika tertangkap tangan, supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau yang turut serta melakukan kejahatanitu untuk melarikan diri atau

Terdapat dua luka pada lutut kiri, dengan tepi luka tidak beraturantanpa disertai jembatan jaringan dengan tepi kebiruan denganukuran satu centimeter kali nol koma lima centimeter, luka lutut kiridua centimeter dalam garis tengah tubuh dengan tepi luka tidakberaturan tanpa disertai jembatan jaringan dengan tepi kebiruandengan ukuran satu centimeter kali nol koma lima centimeter;3.

MUZAMIL Als MIL Bin ISMAIL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianyang didahului, disertai, diikuti, dengan kekerasan atau ancamankekerasan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa

hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 sekira jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Februari 2015 atau setidaktidaknyadalam tahun 2014 bertempat di Desa Kampung Baru Kecamatan Maro Sebo UluKabupaten Batanghari atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Muara Bulian, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai

terlebih dahuluharuslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang tercantum dalam suratdakwaan yang telah diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan tersebut yang melanggar Pasal 365 ayat (2) Ke 2 KUHP yang unsurunsur sebagaimana sebagai berikut:Barangsiapa;Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Dengan maksud memiliki secara melawan hukum;Didahului, disertai

atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang diambilnyaMenimbang, unsur ke4 dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumbersifat alternatif yang terlihat dari adanya frase atau sebagai katapenghubungnya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan dalam sub unsur Didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan

laras pendek, akan tetapi perbuatan para terdakwayang telah menodongkan senjata mainan tersebut berhasil membuat para saksiketakutan sehingga menuruti apa yang diperintahkan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksiARDIANTO Bin DASUKI dan saksi ABDUL HAMID Bin MANSUR mengalamiluka lecet dan memar dibagian kaki dan tangan serta ketakukan yangmengakibatkan trauma;Menimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 tentang Didahului, disertai

Samarinda Ulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, dengan sengaja mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta

Juni2012 ;Bahwa terdakwa tidak tahu isinya, karena dompet tersebut hilang pada saat motor yangdikendarai Adi Saputra Als.Gojin terjatuh dan terdakwa melarikan diri ;Bahwa yang mempunyai inisiatif merampas dompet tersebut adalah Adi SaputraAls.Gojin ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa : 1(satu) Unit Sepeda Motor Shogun warna Hitam KT3585MS.Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 365 ayat(2) ke2 KUHP adalah sebagaiberikut : Barang siapa Pencurian yang didahului, disertai

., Hakim Pengadilan Agama Sanggau dan berdasarkan laporanmediator tanggal 28 Februari 2012 para pihak telah melakukan mediasi, namun gagalmencapai perdamaian ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat menuntut cerai dari Tergugat didasarkanatas alasanalasan yang pada pokoknya sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta dengan beberapa perempuan, bahkan pertengkaran Penggugat dengan TergugatjJuga.....juga disertai tindak

keterangan seorang saksi dansumpah supletoir (pelengkap), maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan beberapaperempuan lain ;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat selainpertengkaran mulut juga disertai

China sesuai Pemberitahuan Impor Barang(PIB) Nomor : 048374 tanggal 5 Desember 2014 dikenakan pembebanantarif bea masuk 0% (ACFTA) sehingga Bea Masuk Dan Pajak DalamRangka Impor yang masih harus dibayar Nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Maret 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 13 Maret 2018 dengan disertai

alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 13 Maret2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 14 Desember 2017 sebagaimana Berita Acara Sumpah PenemuanBukti Tertulis Baru (Novum) Nomor BASN091540.19/2014/PP1, tanggal31 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan

terhadap gugatantersebut Penggugat menyatakan mencabut tuntutannya pada point ctentang hak asuh anak;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat/Kuasa telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis tertanggal 20 April 2017;Bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 18 Mei 2017,Penggugat di muka persidangan menyatakan tidak akan melanjutkangugatannya dengan alasan karena Penggugat dan Tergugat telahrukun/damai kembali, kKemudian Penggugat menyampaikan permohonansecara lisan di muka persidangan disertai

mediasioleh Hakim Mediator yang ditunjuk oleh Majelis atas kesepakatan keduabelah pihak dengan Hakim Mediator Asyrof Syarifuddin, S.H.I., namunberdasarkan laporan Hakim Mediator upaya yang telah dilaksanakantersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo Penggugat padapersidangan tanggal 18 Mei 2017 menyatakan tidak akan melanjutkangugatannya dengan alasan karena Penggugat dan Tergugat telahrukun/damai kembali, kKemudian Penggugat menyampaikan permohonansecara lisan di muka persidangan disertai

jembatan jaringan maupunmemar disekitar luka, dasar luka teraba tulang, luka robek di ubunubun kepalaluka membujur dengan ukuran sekitar 7 cm x 1 cm dengan kedalaman sekitar 0,5cm dasar luka teraba tulang, tepi luka rata rambut ikut terpotong, tidak ditemukanjembatan jaringan maupun memar disekitar luka, luka robek di leher sebelah kirimelintang dari kirakira 3 cm dari jakun hingga punggung tengah, luka mengangaukuran luka sekitar 15 cm x 3 cm kedalaman luka sekitar 5 cm dasar luka terabaotot, luka disertai

teraba tulang, luka robek di ubunubun kepalaluka membujur dengan ukuran sekitar 7 cm x 1 cm dengan kedalaman sekitar 0,5cm dasar luka teraba tulang, tepi luka rata rambut ikut terpotong, tidak ditemukanjembatan jaringan maupun memar disekitar luka, luka robek di leher sebelah kirimelintang dari kirakira 3 cm dari jakun hingga punggung tengah, luka mengangaukuran luka sekitar 15 cm x 3 cm kedalaman luka sekitar 5 cm dasar luka terabaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor: 41/Pid.B/2017/PN.SOEotot, luka disertai

Bahwa pertimbangan majlis hakim tentang kesaksian yang diajukanPembanding/Tergugat hanya seorang saksi yang dinyatakan bahwaseorang saksi bukanlah saksi (Unus Testis Nullus Testis) adalah keliruHal 2 dari 9 hal Pts No.0067/Pat.G/2017/PTA Bagkarena menurut hukum seorang saksi apabila disertai suatu alat bukti sahlainnya, maka dapat dipakai sebagai alat bukti, oleh karena itupertimbangan tersebut bertentangan dengan hukum;3.

134 Kompilasi Hingarvketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangora gidekat dengan suami istri, begitu pula diaturIslam, ternyata saksisaksi yang diajukanPenggugat/Terba nding adalah adik dan kakak kandung Penggugat sehinggasaksi. tersebut tidak bertentangan dengan peraturanyang menyatakan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama perihal seorang saksi bukanlah saksi sehingga keterangan tersebuttidak dapat dijadikan alat bukti, sedangkan menurut hukum seorang saksiapabila disertai