dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi sebelum memberikan keterangan disumpah terlebih dahulu; Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan perbuatan Anak PenoPratama bersamasama saksi Agus Santoso yang telah masuk kedalamrumah saksi dan mengambil uang sebesar Rp. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) Bahwa terjadinya tindak pidana Pencurian pada hari Rabu Tanggal 30Januari 2018 sekira jam 03.10

dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi sebelum memberikan keterangan disumpah terlebih dahulu; Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan perbuatan Anak PenoPratama bersamasama saksi Agus Santoso yang telah masuk kedalamrumah saksi dan mengambil uang sebesar Rp. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah); Bahwa terjadinya tindak pidana Pencurian pada hari Rabu Tanggal 30Januari 2018 sekira jam 03.10

jawab atas setiap perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur Barang Siapa ini adalah diri Anak sebagai subjekhukum, karena itu unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhi ;Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Anak Peno Pratama pada hari Rabu Tanggal 30 Januari 2018 sekirajam 03.10

Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Anak Peno Pratama pada hari Rabu Tanggal 30 Januari 2018 sekirajam 03.10 WIB di dalam rumah saksi Sapri di Dusun Rt 002 Rw 003Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, telah mengambil Rp.480.000, (empat ratus delapanpuluh

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Anak Peno Pratama yang pertama pada hari Rabu Tanggal 30Januari 2018 sekira jam 03.10 WIB di dalam rumah saksi Sapri di Dusun Rt002 Rw 003 Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, telah mengambil Rp.480.000, (empat ratusPutusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Gns. hal 14delapan puluh ribu rupiah) milik saksi Sapri tanpa seijin dari pemilik

MALANG pada tanggal 28 Januari 2013 dibawah RegisterNo.117/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama YAMYUNAH padatanggal 06 Oktober 1982 tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 656/49/X tanggal 06Oktober 1982 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 3 (tiga) LakiLaki, diMalang pada hari SENIN tanggal 24 NOPEMBER 1997 jam 03.10

berdasarkan Suratsurat yang dilampirkan dalam permohonan pemohondan keterangan 2 orang saksi tersebut, Pengadilan Negeri berpendapat permohonan pemohon adalahberalasan menurut hukum, maka karenannya haruslah dikabulkan dan pemohon dibebani untukmembayar biaya permohonan ;Mengingat Pasal 55 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 27 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di : MALANG, pada hari SENIN tanggal : 24 NOPEMBER1997 jam 03.10

Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon untuk keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WASITO bin HADI ISWANTO, pada hari Rabu tanggal01 Mei 2019 sekira pukul 03.10 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Mei 2019 bertempat di JI.

Kroya Cilacap, truk trontonyang terdakwa kemudikan mogok (mesin mati) namun terdakwa tidakmemasang tanda ramburambu segitiga pengaman dan tidak menyalakanlampu Hazad, hanya menyalakan lampu riting sebelah kanan padahal ditempattersebut gelap (tidak ada lampu penerangan jalan) lalu sekira pukul 03.10 Wib,tibatiba Kom Suzuki Aerio Nopol : R9443AK yang berjalan se arah (dari timurke barat) membentur/menabrak bagian belakang / Bamper truck tronton yangterdakwa kemudikan sehingga mengakibatkan 4 orang

Saksi TOFIK HIDAYAT, SH Bin SANMUNAWAR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN ClpBahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib, diJalan Raya Kroya Adipala (bulak sawah) ikut Desa Sikampuh Rt. 038 Rw.004 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, saat Saksi sedang dinas di PosLantas Kroya menerima Informasi dari masyarakat bahwa di jalan RayaKroya Adipala ikut Desa Sikampuh Rt. 038 Rw. 004 Kecamatan Kroyakabupaten Cilacap

hingga saat ini dari pihak perusahaan pemilik truk tronton tersebutbelum memberikan bantuan apaapa;Bahwa benar dari pihak Jasa Raharja telah menyerahkan asuransi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN ClpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi sudah benar dan tidak akan mengajukan Keberatan.4.Saksi GERARDES THOMAS MUSAY bin F.R MUSAY, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019, sekitar jam 03.10

saat itu Terdakwa tidak memasang tanda ramburambu segitigapengaman, tidak menyalakan lampu Hazad, dan hanya menyalakan lampuriting sebelah kanan dikarenakan accu sudah lemah ;Bahwa kondisi di tempat tersebut tidak ada lampu penerangan jalan,sementara lingkungan sekitar dalam keadaan gelap dan kondisi jalan betonbaik, arus lalu lintas sepi, dan jauh pemukiman penduduk;Bahwa sSelanjutnya Terdakwa masuk kembali ke dalam truk untuk menelponistri, untuk memberitahu bahwa truknya mogok;Bahwa sekitar jam 03.10

tetap mengacu kepada Posita permohonan Pemohon,lagi pula permohonan tersebut dalam rangka mewujudkan tertib administrasikependudukan sebagaimana dikehendaki oleh Undangundang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maupun tertib administrasikeimigrasian sebagaimana dikehendaki oleh Undangundang Nomor 6 tahun2011 tentang Keimigrasian maupun peraturan pelaksananya ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10

tahun2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor M.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untukorang Asing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesiadan Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuatdimana saja tanpa melihat domisili Pemohon; Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonanangka 2 dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon agarmelaporkan tentang pembetulan tahun kelahiran

Pemohon yangjumlahnya akan ditentukan sebagaimana amar penetapan di bawah ini ; Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2016/PN Gpr.tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri KehakimanRepublik Indonesia Nomor M.01IZ.03.10

Saksi DESMAN Als DES Bin ENUK.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 15 sekira jam 03.10 Wib Saksi dibangunkan oleh istri Saksi yangbernama SRI ANDINI yang mengatakan ada orang datang ni lalu IstriSaksi melihat mobil dari depan rumah telah dibawa oleh orang yang tidakSaksi kenal Saksi melihat dari jendela rumah ternyata mobil tidak ada lagidiparkirkan malam itu, selanjutnya memberitahukan kepada keamananwarga yang bemama Sadr.

STEFANUS, dan terdakwa, sebagian telah saksi jual dan ada juga dalampenguasaan JEFRY dan juga masih ada di bengkel saksi yang terletak diJalan Sultan Sarif kasim No 36 Kec Lima puluh Pekanbaru;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama teman terdakwa yaituStefanus dan Dian (belum tertangkap) terjadi pada hari Jumat tanggal 15Juli 2016 sekira pukul 03.10

berapa harga mobilcurian terjual;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) buah kotak permen Frozz berisikan 3 (tiga) buah anak kunci yangsudah dirubah bentuk;1 (satu) buah kunci berbentuk huruf T;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama teman terdakwa yaituStefanus dan Dian (belum tertangkap) terjadi pada hari Jumat tanggal 15Juli 2016 sekira pukul 03.10

Unsur yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dalam Unsur ini menyatakan bahwa barangyang dicuri tersebut sebagian atau seluruhnya haruslah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksisaksi serta terdakwa, bahwa terdakwa melakukan pencurianpada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 03.10 Wib dijalan MuhajirinUjung No.114 Rt

Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari unsur sudah terpenuhi maka unsur ini sudah terbukti;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksisaksi serta terdakwa, bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli2016 sekira pukul 03.10 Wib dirumahnya

Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaupun tertib administrasi keimigrasian sebagaimana dikehendakioleh Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasianmaupun peraturan pelaksananya, maka Pengadilan berpendapatbahwa permohonan Pemohon beralasan hukum dan patut untukdikabulkan dengan amar penetapan yang disesuaikan denganmaksud dan tujuan dari Permohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor08IZ.03.10

tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas KeputusanMenteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor M.01IZ.03.10 tahun1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuatdimana saja tanpa melihat domisili Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10 tahun2006 tersebut dan oleh karena permohonan Pemohonan

keimigrasian Pemohon yang semula tercatattanggal 20 Oktober 1958 diperbaiki menjadi tanggal 16 Juli 1956 sebagaimanadalam dokumen kependudukan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan sebagaimanaterurai dikaitkan dengan ketentuan perundangundangan tersebut, makaPengadilan berpendapat bahwa petitum permohonan Pemohon angka 2beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor M.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untukorang Asing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesiadan Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuatdimana saja tanpa melihat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonanangka 2 dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon diperintahkanuntuk melaporkan tentang perbaikan

Gpr.biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan ditentukan sebagaimana amar penetapan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri KehakimanRepublik Indonesia Nomor M.01IZ.03.10

GADUT Bin SUKARDI (Alm)(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara berbeda) pada hari Rabu tanggal15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Meitahun 2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di DusunTanjung Gundul RT 003 RW 001, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai RayaKepulauan, Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BengkayangHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019

15 (lima belas) paket sabu yang terdiri dari 7 (tujuh) paket sabu sehargamasingmasing Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), 5 (lima) paket sabuseharga masingmasing Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 2 (dua)paket sabu seharga masingmasing Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) paket sabu seharga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa menyerahkan seluruh paket narkoba tersebut kepada saksi BAHTIAR;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10

GADUT Bin SUKARDI (Alm)(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara berbeda) pada hari Rabu tanggal15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Meitahun 2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di DusunTanjung Gundul RT 003 RW 001, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai RayaKepulauan, Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara

paket sabu sehargamasingmasing Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), 5 (lima) paket sabuseharga masingmasing Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 2 (dua)paket sabu seharga masingmasing Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN Bek(satu) paket sabu seharga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa menyerahkan seluruh paket narkoba tersebut kepada saksi BAHTIAR;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10

lebih 15centimeter yang dipakai oleh Korban saat kejadian tersebut terjadi;Terhadap keterangan Korban, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Korban tersebut benar;2 Saksi: Sufriadi Usman alias Upi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diperhadapkan dipersidangan' terkait dengan masalahpengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Korban RifaldiKardi Alias Gode; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2018sekitar 03.10

kejadian tersebut terjadi;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;3 Saksi: Faijal Rahmat alias ljal, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Sos Bahwa Saksi diperhadapkan dipersidangan' terkait dengan masalahpengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Korban RifaldiKardi Alias Gode; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2018sekitar 03.10

Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN SosTerhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Jakaria Idris alias Jako:Bahnwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadapKorban Rifaldi Alias Gode;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2018sekitar 03.10

ukuran 32 dan bertuliskan JCC Jeans dan pada bagian kakikanan celana antara lutut dengan paha terdapat robek kurang lebih 15centimeter adalah benar yang dipakai oleh saksi saat kejadian tersebutterjadi;Bahwa benar Terdakwa pernah dipidana;Terdakwa II Arif Marjun alias Arif:Banwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadapKorban Rifaldi alias Gode;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2018sekitar 03.10

Adapun pasal 89 KUHP yang berbunyi : membuatorang pingsan atau tidak berdaya lagi;Menimbang, bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2018 sekitar 03.10 WIT,bertempat di perempatan Jalan Mangan di Desa Kapaleo Kecamatan PulauGebe, Kabupaten Halmahera Tengah;Menimbang, bahwa awalnya Korban bersama dengan Saksi SufriadiUsman alias Upi dan Saksi Faijal alias Rijal baru pulang dari acara pestamuda mudi di Kampung Mamin dan sedang mengobrol di

FARID Bin SENINGRAM (Alm)(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara berbeda) pada hari Rabu tanggal15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Meitahun 2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di DusunTanjung Gundul RT 003 RW 001, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai RayaKepulauan, Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara

membagi paketan tersebutdalam 15 (lima belas) paket sabu yang terdiri dari 7 (tujuh) paket sabu sehargamasingmasing Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), 5 (lima) paket sabuseharga masingmasing Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 2 (dua)paket sabu seharga masingmasing Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) paket sabu seharga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi ABDUL FARID serahkan kepada terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10

sabu yang terdiri dari 7 (tujuh) paket sabu sehargamasingmasing Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), 5 (lima) paket sabuseharga masingmasing Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 2 (dua)Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Bekpaket sabu seharga masingmasing Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) paket sabu seharga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi ABDUL FARID serahkan kepada terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10

GADUT Bin SUKARDI (Alm) pada hariRabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Mei tahun 2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Dusun Tanjung Gundul RT 003 RW 001, Desa Karimunting,Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, Kabupaten Bengkayang atau setidakHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Bektidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara

terdakwa merasabersalah serta mengakui perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :oonnnnne Bahwa ia terdakwa Benny Wijaya Alias Dado bersamasama dengan DesiAnggraini (dalam penuntuttan terpisah) serta Leli Hidayah (dalam penuntutanterpisah) pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 03.10

Fitriyanto, SH dan saksi AgusSugiyono, SH Petugas dari Kepolisian Polres Jakarta Pusat yang mendapatkaninformasi dari masyarakat ada yang melakukan kegiatan penyalahgunaannarkotika jenis sabu di wilayah hukum Polrest Jakarta Pusat akan tetapiberpindah di Hotel Belvina Jalan Mangga Besar V No. 49 A, Taman Sari, JakartaBarat, kemudian saksi Agus Fitriyanto, SH dan saksi Agus Sugiyono, SHPetugas dari Kepolisian Polres Jakarta Pusat melakukan pengamatan di HotelBelvina tersebut, setelah itu sekira pukul 03.10

penelitian atau pengembangan Ilmu Pengetahuan yang4diselenggarakan oleh Pemerintah maupun dalam kepentingan yang lain yangsah;aH Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUA:aennnnnne Bahwa ia terdakwa Benny Wijaya Alias Dado bersamasama dengan DesiAnggraini (dalam penuntutan terpisah) serta Leli Hidayah (dalam penuntutanterpisah) pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 03.10

21 April 2021 sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa II Adi Prayitno Als Eno Bin Nislam Niswadi datang ke Cyber warnet diJalan Gunung Muria Rt. 01/03 Kelurahan Banarkembar Kecamatan PurwokertoUtara Kabupaten Banyumas di depan Cyber warnet sudah kumpul Terdakwa Aulia Sera Rizqi Als Sera Bin Sugi Heriyanto, Saksi Yanuar Deta Saputra Als DetaBin Sunarto, Saksi Hanan Als Telo, Fiki Als Keple (DPO), Lukman (DPO) yangsedang nomgkrong di warnet tersebut, selanjutnya hari Kamis tanggal 22 April2021 sekira pukul 03.10

pemukulanmenggunakan bongkahan paving karena Saksi tidak jauh sekitar 2 (dua) meterdari pelaku saat memukulkan paving tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu luka yang dialami korban karena pada saat itu langsungpergi dan tidak mengetahui kondisi korban; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021 sekitar pukul 16.00 WIB Saksibersama Terdakwa AULIA SERA datang ke cyber warnet di JI HR BunyaminPurwokerto, kemudian di warnet tersebut ketemu banyak teman punk danselanjutnya Saksi nongkrong di warnet, sekitar pukul 03.10

HANAN datang ke cyberHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Pwtwarnet di JI HR Bunyamin Purwokerto, kemudian di warnet tersebut ketemubanyak teman anakanak punk dan selanjutnya Terdakwa Aulia Sera nongkrongdi warnet, sekitar pukul 03.10 WIB Sdr.

yang lain tahu karena padasaat itu langsung pergi dan tidak mengetahui kondisi korban;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Pwt Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan; Bahwa korban tidak melakukan perlawanan; Bahwa kronologinya pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekitar pukul 20.00WIB Terdakwa datang ke cyber warnet di JI HR Bunyamin Purwokerto,kemudian di warnet tersebut ketemu banyak teman dan selanjutnya Terdakwanongkrong di warnet, sekitar pukul 03.10

YanuarDeta Saputra Als Deta Bin Sunarto, Saksi Hanan Als Telo, Fiki Als Keple (DPO),Lukman (DPO) yang sedang nongkrong di warnet tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya hari Kamis, tanggal 22 April 2021 sekirapukul 03.10 WIB Fiki Als Keple dan Sdr.

Saksi Muhammad Amin alias Amin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benarketerangan saksi;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN TteBahwa saksi akan memberikan keterangan tentang masalahpemukulan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.10 WIT,bertempat di lorong Posko AGKYA, tepatnya Jalan di KelurahanMakasar Timur Kecamatan Ternate

Saksi Anmad Muyasir alias las, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik adalah benarketerangan saksi;Bahwa saksi akan memberikan keterangan tentang masalahpemukulan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.10 Wit,bertempat Jalan Raya Kelurahan Soa Sio Kecamatan Kota TernateUtara, tepatnya didepan rumah milik Om Ongen, Para Terdakwa yakniTerdakwaSahril Selpara

Saksi La Ode Aswin Bahar alias Tinung, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN TteBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benarketerangan saksi;Bahwa saksi akan memberikan keterangan tentang masalahpemukulan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.10 WIT,bertempat di lorong posko AGKYA, tepatnya di Jalan KelurahanMakasar Timur Kecamatan

Saksi Muhammad Gazali Do Malik alias Gazali, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benarketerangan saksi;Bahwa saksi akan memberikan keterangan tentang masalahpemukulan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.10 WIT,bertempat Jalan Raya Kelurahan Soa Sio Kecamatan Kota TernateUtara, telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa SahrilSelpara

di jidat kanan, terdapat lukarobek di pipi kiri:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN TteBahwa Para Saksi dan Para Terdakwa pernah memberikan keterangan diPenyidik dan membenarkan keterangan dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa Para Saks dan Para Terdakwai akan memberikan keterangantentang masalah pemukulan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.10

Akta Perjanjian Kawin tersebut telah terdaftar di Pengadilan Negeri Kota Tegaltertanggal 19 Pebruari 1983 dibawah nomor W.9.BT.03.10/36/1983PN.Tg. sedangkanmenurut ketentuan Undangundang nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, pasal29 ayat (1) menyatakan bahwa Perjanjian Kawin dapat diadakan pada waktu atausebelum perkawinan dilangsungkan dan harus disahkan oleh Pejabat PencatatPerkawinan;Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka PEMOHON mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Tegal

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 Juni 2001 di rumah saudara Penggugat di KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, yang tercatat dalam Duplikat Buku NikahNomor: Kd.03.10/PW.OO/II.85/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.

oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kd.03.10

fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKd.03.10

sekarang Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor Kd.03.10

IMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 tentang Penerbitan Paspor Biasa Bagi CalonJemaah Haji, dalam pasal 11:1. Nama Calon Jemaah Haji yang tercantum pada Paspor paling sedikit 3(tiga) kata;2.Dalam hal nama Calon Jemaah Haji kurang dari 3 (tiga) katasebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka ditambahkan dengan namaayah dan / atau nama kakek;3.

IMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 tentang Penerbitan PasporBiasa Bagi Calon Jemaah Haji, tidak dapat dikabukan karena telah terjadiketidakpastian / perbedaan nama ayah Pemohon pada dokumen dokumenPemohon yang pertama tertulis dan terbaca MOCH. SHOKEH, yang keduaSOKHEH, dan yang ketiga tertulis SOKEH, oleh karenanya permohonanpemohon dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Halaman 7 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 112/Pdt.

IMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 tentang Penerbitan Paspor Biasa Bagi CalonJemaah Haji, Undang undang Nomor : 49 Tahun 2009 serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);2.

Kependudukanmaupun tertib administrasi keimigrasian sebagaimana dikehendakioleh Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang KeimigrasianT LY ILIISOLYGZIt FOL XD ts Nauta Bh WIEmaupun peraturan pelaksananya, maka Pengadilan berpendapatbahwa permohonan Pemohon beralasan hukum dan patut untukdikabulkan dengan amar penetapan yang disesuaikan denganmaksud dan tujuan dari Permohonan ini; wnneee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor08IZ.03.10

tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas KeputusanMenteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor M.011Z.03.10 tahun1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuatdimana saja tanpa melihat domisili Pemohon; wnneee Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081IZ.03.10 tahun2006 tersebut dan oleh karena permohonan

RAYMON BIN ERICHANDRA pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 03.10 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli tahun 2020bertempat di kedai Ponsel Merk 76 JI. M. Yunus RT 005 RW O03 Kel.Anduring Kec.

DIO BIN BUSTANUL dan Terdakwa Il RAYMON SASTRA PGL.RAYMON BIN ERI CHANDRA; Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada memilikihubungan keluarga dengan para terdakwa; Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh para terdakwa yakni padahari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 03.10 Wib bertempat dikedai Ponsel Merk 76 JI. M. Yunus RT 005 RW 003 Kel.

Berdasarkan keterangan saksi dan para Terdakwa bahwabenar pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 03.10 Wibbertempat di kedai Ponsel Merk 76 JI. M. Yunus RT 005 RW O03 Kel.Anduring Kec.

DIO BIN BUSTANUL dan Terdakwa Il RAYMON SASTRA PGL.RAYMON BIN ERI CHANDRA pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekirapukul 03.10 Wib bertempat di kedai Ponsel Merk 76 JI. M. Yunus RT 005 RW003 Kel. Anduring Kec. Kuranji Kota Padang telah mengambil 1 (satu) unit Hpmerk VIVO Y15 warna biru tanpa seizin atau sepengetahuan saksi korbanJEPRIZAL DEASY dengan maksud untuk dimiliki kemudian dijual danuangnya digunakan untuk kebutuhan sehari hari.

Berdasarkan keterangan parasaksi, keterangan para terdakwa dan petunjuk bahwa benar para terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit Hp merk VIVO Y15 warna biru tanpa seizin atausepengetahuan saksi korban JEPRIZAL DEASY pada malam hari yakniHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor : 837/Pid.B/2020/PN Pdgsekitar pukul 03.10 Wib di kedai Ponsel Merk 76 JI. M. Yunus RT 005 RW 003Kel. Anduring Kec.

Perk :PDM 28/PKL.BL/01/2011, tanggal 07 Februari 2011, sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SALAMING Als EGI BIN BULLAK ( alm ) pada hari jumattanggal 26 November 2010 sekira pukul 03.10 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan November 2010 bertempat di RT . 001 Dusun III P.15 Desa Ringin HarjoKecamatan Pulau Rimau Kabupaten Banyuasin atau setidak tidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu dengan sengaja merampasnyawa orang lain

ditemukan luka terbuka pada kepala kanan akibat lukatembak dengan jarak dekat sampai menengah dan luka pada dada kiri akibat kekerasantumpul.Sebab kematian orang ini dapat diketahui dengan pasti karena dibutuhkanpemeriksaan dalam ( bedah jenazah ), namun waktu kematian prang ini antara 812 jamsebelum pemeriksaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3389SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SALAMING Als EGI BIN BULLAK ( alm ) pada hari jumattanggal 26 November 2010 sekira pukul 03.10

NOFEANA DEWI Als DEWI BINTI SUGIMAN, di depan persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :17Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia untukmemberikan keterangan di persidangan, saksi kenal dengan terdakwakarena terdakwa adalah suami saksi ;Bahwa saksi mengerti kenapa terdakwa dihadapkan kepersidangan yaitumasalah perkara pembunuhan ;Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari Jum/at, tanggal 26Nopember 2010 sekitar pukul 03.10 Wib di rumah saksi Rt.001

MAJIDE BIN DAENGALE, di depan persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :21e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia untukmemberikan keterangan di persidangan, saksi kenal dengan terdakwa akantetapi saksi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengerti kenapa terdakwa dihadapkan kepersidangan yaitumasalah perkara pembunuhan ;e Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari Jum at, tanggal 26 Nopember2010 sekitar pukul 03.10 Wib di rumah terdakwa Rt.001

AMIN BIN DAAENG MATARENG Als HASAN, di depan persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia untukmemberikan keterangan di persidangan, saksi kenal dengan terdakwaakan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengerti kenapa terdakwa dihadapkan kepersidangan yaitumasalah perkara pembunuhan ;e Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari Jum/at, tanggal 26Nopember 2010 sekitar pukul 03.10 Wib di rumah terdakwa

Denpasar Barat,Kota Denpasar karena menguasai Kristal bening diduga narkotika;Bahwa Terdakwa KADEK YUDIANTARA ditangkap pada hariSelasa tanggal 6 Juli 2021 jam 03.10 wita bertempat di depan gang III Jl.JI. Gunung Guntur, Br. Buana Desa, Kel.

Teuku Umar Denpasar karena membeli, mengambil shabu;Bahwa Terdakwa KADEK YUDIANTARA ditangkap oleh petugaskepolisian pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2021 sekitar jam 03.10 witabertempat di depan gang III Jl.

Denpasar Barat, Kota Denpasar, telah telah ditangkap oleh saksi Made Sukrawan dan saksi PRMANDANI SATYA MAHARDIKA. terkaitNarkotika jenis shabu;Bahwa kemudian saksisaksi tersebut menangkap Terdakwa 3 KADEKYUDIANTARA pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2021 jam 03.10 witabertempat di depan gang III Jl. Gunung Guntur, Br. Buana Desa, Kel.Padang Sambian, Kec.

Bahwa setelah melakukan introgasi kepada Terdakwa 1 danTerdakwa 2, kemudian saksisaksi polisi tersebut menangkap Terdakwa 3 KADEK YUDIANTARA pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2021 jam 03.10 witabertempat di depan gang III JI. Gunung Guntur, Br. Buana Desa, Kel. PadangSambian, Kec.