• Menetapkan;

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  1. Menyatakan hukum bahwa nama pemohon yang tercantum dalam Kartu Keluarga, KTP, Akta Kelahiran, Akta Perkawinan dan Ijazah tertulis Aini dan paspor tertulis Aini Chia adalah orang yang satu yaitu pemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama Aini
  2. Menyatakan bahwa semua identitas diri maupun surat-surat

  Menyatakan hukum bahwa nama pemohon yang tercantumdalam Kartu Keluarga, KTP, Akta Kelahiran, Akta Perkawinan danIjazah tertulis Aini dan paspor tertulis Aini Chia adalah orangyang satu yaitu pemohon dan selanjutnya pemohon akanmenggunakan nama Aini ;3.

  Saksi Ida Ayu Ketut Wipancani Wati , Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon bos saksi ; Bahwa saksi kenal pemohon sudah lama ; Bahwa saksi bekerja di Pemohon sejak tahun 2009 sampai sekarangHal 3 dari 8 hal Penetapan No. 711/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa pemohon biasa dipanggil AINI atau AINI CHIA; Bahwa nama CHIA adalah nama marga dari orang tua pemohon Bahwa saksi pernah melihat Akta Kelahiran pemohon tertulis nama AINI Bahwa pemohon mengajukan permohonan penegasan nama karena adaperbedaan di

  Paspor tertulis Aini Chia dan di dalam Kartu Keluarga, KTP,Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, dan ljazah tertulis Aini ; Bahwa AINI dengan AINI CHIA adalah orangnya sama Bahwa atas perbedaan nama Pemohon tersebut pemohon mengalamikesulitan dalam mengurus segala administrasi baik di instansi Pemerintahmaupun swasta dan disarankan agar mengajukan Penetapan diPengadilan,2.

  Saksi Ni Komang Widiastini ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon bos saksi ; Bahwa saksi kenal pemohon sudah lama ; Bahwa saksi bekerja di Pemohon sejak tahun 2009 sampai sekarang Bahwa pemohon biasa dipanggil AINI atau AINI CHIA; Bahwa nama CHIA adalah nama marga dari orang tua pemohon Bahwa saksi pernah melihat Akta Kelahiran pemohon tertulis nama AINI Bahwa pemohon mengajukan permohonan penegasan nama karena adaperbedaan di Paspor tertulis Aini Chia dan di dalam Kartu Keluarga, KTP

  pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, AktaPerkawinan dan lIjazah memakai nama AINI sedangkan di Paspor, memakainama AINI CHIA adalah nama dari orang yang sama yaitu.

• Yao Chia Ming agar memutus hubungan kerja samaPemohon dengan perusahaan, selanjutnya pada tanggal 3 Oktober 2016 telah terjadipertemuan antara Pemohon dengan Mr. Yao Chia Ming dan beberapa pimpinanperusahaan, pada saat itu antara Pemohon dan Mr. Yao Chia Ming sepakatmengakhiri hubungan kerja sama, dan Mr.

  Pada saat Totok Soegiarto melakukanpenandatanganan terhadap 2 surat kuasa tertanggal 12 Januari 2016 dan 17Februari 2016 tersebut juga sepengetahuan dan seijin dari Yao Chia Ming selakupemilik PT. Indo Lautan Makmur, sedangkan Yao Chia Ming membuat suratpencabutan kuasa tertanggal 03 Oktober 2016.

  Yao Chia Ming pada tanggal 03Oktober 2016, padahal pencabutan surat kuasa tertanggal 03 Oktober 2016yang dilakukan Mr. Yao Chia Ming tersebut tidak hubungannya denganperkara a quo, karena sudah jelas yang dilaporkan Pemohon dalam perkara aquo adalah Sdr. Totok Soegiarto dan bukan Mr. Yao Chia Ming, dan didalamsurat pencabutan surat kuasa tersebut ditegaskan bahwa Mr.

  YAO CHIA MING, Sdr.

  Yao Chia Ming dan beberapapimpinan perusahaan yang melahirkan kesepakatan Mr. Yao Chia Ming mengakhirihubungan kerja sama dengan Pemohon dan keluarlah surat pencabutan kuasa tertanggal03 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh Mr. Yao Chia Ming kepada Teguh Pribadi,SH.MH. No.24/ILM/1509/2016 (Bukti P.7)Menimbang, bahwa dengan lahimmya pencabutan Surat Kuasa No.24/ILM/1509/2016 dari Mr. Yao Chia Ming kepada Teguh Pribadi,SH.MH.

• selanjutnyadisebut Tergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal22 Mei 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 22 Mei 2014 dalam Register Nomor 7/PDT/G/2014/PN.BT telah mengajukan gugatan yang telah diubah sebagai berikut:1.Bahwa, Bapak Para Penggugat Chia

  Bahwa Bapak Para Penggugat CHIA A SIE menikah dengan ibuPara Penggugat NGO TJENG HOA pada tanggal 15 Januari 1952dengan Akte Perkawinan No.1/1952 di Solok;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Kami istri dan anak dari almarhum Hendri Suchiadinata (pemiliksertifikat tanah hak milik No. 976 tahun 1978 surat ukur No 17/1969tanggal 3 Juli 1969);e Marlina adalah isteri dari almarnhum Hendri Suchiadinata;e Faisal

  Urut 11/WNI/1969);e Surat Keterangan Kewarganegaraan RI No. urut 11/WNI/1969 jugamenerangkan bahwa:e Pada tanggal 15 Januari 1952 ibu almarhum (Ngo Cheng Hoa,WNI) kawin lagi dengan seorang lakilaki Warga Negara Asing(China) bernama Chia A Chie)e Bahwa Chia A Chie tidak sama dengan Chia A Sie;e Bahwa Chia A Sie (Bapak tiri) Hendri Suchiadinata tidak maumengakui Tjia Peng Tjiang sebagai anaknya;Disini tampaklah kebenaran dan kenyataan ada di pihak kami untukmempertahankan warisan almarhum Hendri Suchiadinata

  Foto copy Petikan Akta Kelahiran, Tanda Kelahiran CHIA PING TJIANG,tanggal 11 Maret 1950, setelah diteliti sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi dengan tanda T.1,2 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Tanda Kelahiran HENDRISUCHIADIANATA, tanggal 21 April 2005, setelah diteliti sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi dengantanda T.1,2 .Il;3.

  Urut 11/WNI/1969);Surat Keterangan Kewarganegaraan RI No. urut 11/WNI/1969 jugamenerangkan bahwa:e Pada tanggal 15 Januari 1952 ibu almarhum (Ngo Cheng Hoa,WNI) kawin lagi dengan seorang lakilaki Warga Negara Asing(China) bernama Chia A Chie)e Bahwa Chia A Chie tidak sama dengan Chia A Sie;e Bahwa Chia A Sie (Bapak tiri) Hendri Suchiadinata tidak maumengakui Tjia Peng Tjiang sebagai anaknya;Disini tampaklah kebenaran dan kenyataan ada di pihak kami untukmempertahankan warisan almarhum Hendri Suchiadinata

• bening berkode 15 yang dibungkus dengan kantong plastik wafer warna biru bertuliskan NABATI dengan berat bruto 15,3 Gram diberi kode C1 dengan rincian :

  • Disisihkan kedalam klip plastik bening dengan berat bruto 0,3 Gram untuk uji laboratorium dan diberi kode C1.1 dan selanjutnya disisihkan dengan berat bruto 0,3 Gram dan diberi kode C1.2 ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama CHIA

KHA KHAI Anak Dari CHIA THIN SANG (Alm).

KHA KHAI AnakDari CHIA THIN SANG (Alm).4.

Chia KhaKhai alias Akhai dan setelah bertemu, Sdr. Chia Kha Khai alias Akhaimengakui bahwa Sdr.Sdr. Chia Kha Khai alias Akhai adalah orang yangmengendalikan atau memerintahkan Sdr. Lai Cin Fat als Afat Anak Lai JunChoi untuk menerima Narkotika jenis shabu saat tiba di Singkawang danHalaman 24 dari 63 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Skwpada saat itu ada pegawai Rutan Klas Il A Pontianak yang mendengarpengakuannya tersebut;Bahwa dari pengakuan Sdr.

Chia Kha Khai alias Akhaidan setelan bertemu, Sdr. Chia Kha Khai alias Akhai mengakui bahwa iaadalah orang yang mengendalikan atau memerintahkan Sdr. Lai Cin Fat alsAfat Anak Lai Jun Choi untuk menerima Narkotika jenis shabu saat tiba diSingkawang dan pada saat itu ada pegawai Rutan Klas II A Pontianak yangmendengar pengakuannya tersebut;Bahwa dari pengakuan Sdr. Chia Kha Khai alias Akhai Narkotika jenis shabutersebut adalah milik temannya yang bernama Amin yang meminta Sdr.

KHA KHAI Anak Dari CHIA THIN SANG (Alm).6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Fendi Alias Picu Anak Dari Chia Chen Thiam telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif

  Kedua;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Fendi Alias Picu Anak Dari Chia Chen Thiam tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebanyak Rp1.000.000.000,00- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan

  
  Terdakwa:
  FENDI Alias PICU Anak Dari CHIA CHEN THIAM

  Nama lengkap : Fendi Alias Picu Anak Dari Chia Chen Thiam;. Tempat lahir : Singkawang;. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 26 Januari 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan P. Natuna No.3 RT.037/RW.006 KelurahanPasiran Kecamatan Singkawang Kota Singkawangdan Jalan Yos Sudarso Gg Kelapa MasRT.005/RW.002 + Kelurahan Kuala KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang;. Agama : Budha;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FENDI Alias PICUAnak Dari CHIA CHEN THIAM dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarrupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan = penjara,dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap di tahan.3.

  dengan surat ijin yang sah dari pejabat yang berwenang, sertaterdakwa FENDI Alias PICU Anak Dari CHIA CHEN THIAM tidak bekerja dibidang kesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUworrrrnssces Bahwa Terdakwa FENDI Alias PICU Anak Dari CHIA CHEN THIAM,pada hari Minggu tanggal 13 September

  Pustaka : MAPPOMN 14/N/01Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2020/PN SkwKESIMPULAN : contoh diatas mengandung METAMFETAMIN ( TermasukNarkotika Golongan 1 menurut Undang undang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ).w Bahwa terdakwa FENDI Alias PICU Anak Dari CHIA CHEN THIAMdalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tanpa dilengkapi dengan surat jin yang sah dari pejabat yangberwenang, serta terdakwa FENDI Alias PICU Anak Dari CHIA CHEN THIAMtidak

  Menyatakan Terdakwa Fendi Alias Picu Anak Dari Chia Chen Thiamtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;2.

• Penggugat:
  SANI CHIA
  Tergugat:
  1.PT. BPR DANAMAS SIMPAN PINJAM
  2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
  3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BATAM Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BATAM

  Taman Baloi, atasnama SANI CHIA, seluas 503 M2 tersebut BATAL DEMI HUKUM dan tidak bisadilakukan Sita Eksekusi atau Lelang Eksekusi oleh TERGUGAT I;2.

  Taman Baloi, atas nama SANI CHIA, seluas503 M2.

  berikut bangunan rumah tinggaldiatasnya yang terletak di Komplek Perumahan Orchid Park Blok E No. 57Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau atas nama SANI CHIA, namun Penggugat (SANI CHIA) secarapribadi tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan ini;4.

  Tanggal 09 Desember 2019, SANI CHIA pribadi mengajukan gugatanini ke Pengadilan Negeri Batamdengan para pihak, SANI CHIA (pribadi)sebagai Penggugat melawan PT. BPR DANAMAS SIMPAN PINJAMsebagai Tergugat I, Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara DanLelang (KPKNL) Batam sebagai Tergugat II dan Kepala BadanPertanahan Nasional Batam Cq. Kepala Kantor Pertanahan KotaBatam sebagai Tergugat III;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 290/Pdt. G /2020/PN. Btm.6.

  Btm.Komisaris Perseroan Eddy Chia, dan oleh karena PT Pico Maritime merupakanBadan Hukum maka menurut Tergugat yang berhak menggugat adalah PT PicoMaritime sebagai badan hukum dan bukan sebagai pribadi.Menimbang bahwa atas Eksepsi dari tergugat tersebut, Penggugatmenjawab dalam Repliknya, bahwa oleh Karena Sani Chia sebagai penjamin atasPerjanjian Kredit No 10 tertanggal 6 Maret 2017 tersebut, dan juga oleh karenaTergugat juga mengirimkan Somasi kepada Penggugat atas nama Sani Chia, makaPenggugat

• Menetapkan anak yang bernama Revan Nabil Rizkiana bin Chandra Hermawan Chia dan Satria Nanda Alvaro Chia bin Chandra Hermawan Chia, berada dibawah perwalian Pemohon I (Yeti Mulyati binti Nana Supriatna) sebagai wali yang mewakili anak tersebut untuk berbuat hukum baik di dalam maupun diluar Pengadilan hingga anak tersebut dewasa dan menurut hukum mampu bertindak dalam hukum;

  3.

• Dengan cara terdakwa melihat lihat situasi di sekitar jalan toko, terdakwalangsung menaiki tembok samping toko Chia Ngim Su sambil membawa 1 (satu)buah pukul besi bergagang kayu berwarna kuning yang terdakwa bawa darirumah.

  Setelah itu terdakwa meletakkan diatas atap asbes dankemudian terdakwa pulang ke rumah terdakwa, dan membawa satu kantongplastik warna hitam berisi rokok bermacam merk; Bahwa pada hari Sabtu, sekira pukul 20.00 WIB terdakwa mendatangi kembalitempat toko Chia Ngim Su tersebut, dan terdakwa pulang kembali ke rumahyang beralamatkan di Jalan Ali Samit RT 04 Kec. Koba, Kab.

  Sidik dan langsung bawa kePolsek Koba; Bahwa pada hari Sabtu, sekira pukul 20.30 WIB saksi Chia Ngim Su als Asudiberitahu oleh penjaga toko bahwa toko milik Chia Ngim Su als Asu telah dicuriHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN.Sgtselanjutnya saksi Chia Ngim Su als Asu bersama saksi Dunil Mariko Phung alsAchan bersama saksi Hendry als Ahen langsung menuju ke toko dan masuk kedalam toko ternyata di dalam toko dalam keadaan berantakan yang manaterdakwa mengambil uang senilai Rp. 1.000.000,00

  Dunil Mariko Phung als Achan disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi mendapat laporan dari tetangga kalau toko milik Chia Ngim Sutelah dibobol;Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan barang di toko milik Chia Ngim Suals Asu, yang terletak di Jalan Terminal Koba Kec. Koba Kab.

  Perbouatanterdakwa tidak ada izin dari korban (saksi Hendri als Ahen), sebagai pemilik tokoadalah Chia Ngim Su.

• (lima ratuslima puluh ribu rupiah) pada tanggal 25 Mei 2020 dihotel Griya Sintesaselanjutnya terdakwa meninggalkan kamar, kemudian pelanggan masukkekamar tersebut dimana saksi korban Vanesa Rumengan Alias Chia sudahmenunggu didalam.

  Bahwa yang membayar kamar hotel di Griya Sintesa untuk melayanipelanggan adalah saksi korban Vanesa Rumengan Alias Chia sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk satu malamnya. Bahwa terdakwa tidak pernah memaksa saksi korban Vanesa RumenganAlias Chia untuk melayani pelanggan.

  sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk satu malamnya.Bahwa terdakwa tidak pernah memaksa saksi korban Vanesa RumenganAlias Chia untuk melayani pelanggan.Bahwa terdakwa mengetahui saksi korban masih dibawah umur sesualHalaman 10 dari 16 halaman Put.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RIKKY Alias AHAU Anak CHIA SAU THIN (Alm) tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian.;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  
  2.Muhammad Rizky Pratama Saputra SH
  Terdakwa:
  RIKKY Alias AHAU Anak CHIA SAU THIN Alm.

  Emas, Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa Rikky Alias Anau Anak Chia Sau Thin (Alm) ditangkap padatanggal 1 Desember 2021;Terdakwa Rikky Alias Ahau Anak Chia Sau Thin (Alm) ditahan dalamtahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 2 Desember 2021 sampai dengan tanggal 21Desember 2021;.

  Menyatakan Terdakwa RIKKY Alias AHAU Anak CHIA SAU THIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKKY Alias AHAU Anak CHIASAU THIN (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

  Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa RIKKY Alias AHAU Anak CHIA SAU THIN (Alm), dimana dalam pemeriksaan di persidangan Terdakwa telah menyatakan mengertiakan isi Surat dakwaan, membenarkan isinya dan atau tidak menyangkal atasapa yang didakwakan kepadanya serta identitas Terdakwa RIKKY Alias AHAUAnak CHIA SAU

  THIN (Alm) tersebut sesuai dengan surat dakwaan, olehkarenanya tidak terdapat sesuatu petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang(error in persona) sebagai subyek atau pelaku tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum,Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.B/2022/PN BekMenimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenilai Terdakwa RIKKY Alias AHAU Anak CHIA SAU THIN (Alm) sehat jasmanidan rohani, oleh karena itu Terdakwa RIKKY Alias AHAU Anak CHIA SAU THIN(Alm)

  Menyatakan Terdakwa RIKKY Alias AHAU Anak CHIA SAU THIN (Alm)tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untukmelakukan permainan judi sebagai mata pencaharian.;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.B/2022/PN Bek2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

• Martha Rusly sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Hu Chia, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 22 Mei tahun 2002.

• Memberi Ijin kepada Pemohon Selaku diri sendiri dan selaku wali dari anaknya bernama Hu Chia yang masih dibawah umur untuk menjual bagian haknya terhadap harta berupa,

- Sebidang tanah seluas 4.620 m2 atas nama TONY MULIA yang terletak di di di Desa Pematang, Kecamatan Kragilan Kabupaten, Serang Propinsi Jawa Barat.

(Bukti Terlampir) ; Bahwa dalam perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan seoranganak kandung yang bernama : HU CHIA , perempuan, lahir di Jakarta ,tanggal 22 Mei 2002.

MarthaRusly sebagai wali/wakil dari anaknya yang masih dibawah umur yangbernama HU CHIA, perempuan,lahir di Jakarta, tanggal 22 Mei 2002;3. Memberi ijin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan selaku wali/ wakil darisatu anaknya yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual hartahartaberupa:Hal 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor. 37/Pdt.P/2018/PN.JKT.UTR1.

Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa anak perempuan dari TONY MULIA dan MARTHA RUSLYyang bernama HU CHIA tinggal bersama dengan Pemohon sebagai IbuKandungnya; Bahwa setelah TONY MULIA meninggal dunia sampai saat iniPemohon belum menikah lagi dengan lelaki manapun juga; Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi karena Pemohonbermaksud mengajukan Permohonan untuk Wali dan Izin untuk menjualtanah warisan dari Suaminya.

Bahwa, benar pemohon ingin menjual sebagian tanah warisanalmarhum TONY MULIA untuk kebutuhan hidup seharihari dan untukkelanjutan sekolah anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan.menimbang bahwa selanjutnya didengar keterangan anak Pemohon yangbernama HU CHIA MULIA sebagai berikut. Bahwa anak pemohon bernama Hu Chia Mulia. Bahwa anak pemohon lahir di jakarta tanggal 22 mei tahun 2002 dansekarang ini masih sekolah kelas 10.

Martha Rusly sebagai Wali darianaknya yang masih dibawah umur bernama Hu Chia, Perempuan, lahir diJakarta tanggal 22 Mei tahun 2002.3. Memberi Ijin kepada Pemohon Selaku diri sendiri dan selaku wali darianaknya bernama Hu Chia yang masih dibawah umur untuk menjual bagianhaknya terhadap harta berupa, Sebidang tanah seluas 4.620 m2 atas nama TONY MULIA yang terletak didi di Desa Pematang, Kecamatan Kragilan Kabupaten, Serang PropinsiJawa Barat.

• Bahwa terdakwa Raldy Lamensina sejak tanggal 22 Mei 2020 sudahmenginap dengan saksi korban Vanesa Rumengan Alias Chia dihotel GriyaSintesa kamar nomor 218 dan yang melakukan cek in dihotel Griya Sintesaadalah saksi korban dengan menggunakan KTP milik Okta Kusoy.Pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekitar pukul 00.00 wita saksi korbanVanesa Rumengan Alias Chia mendapat tamu / pelanggan yang dicarikanterdakwa.

  ;Bahwa saya tidak tahu siapa yang membayar kamar hotel yang saya tahuRaldy Lamensina dan Vanesa Rumengan alias Chia menginap disitu ;Bahwa saya tidak tahu Vanesa Rumengan alias Chia sekarang ada dimana ;Bahwa ketika polisi menangkap disitu juga ada Vanesa alias Chia ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;4.

  saya dan juga terdakwa Raldi untuk balas Chatkepada tamu dengan Nomor kamar 218 ; Bahwa hubungan antara Raldy Lamensina dengan Vanesa Rumengan aliasChia mereka berpacaran ; Bahwa saya tidak tahu apakah Raldy Lamensina pernah mencarikanpelanggan untuk Vanesa Rumengan alias Chia ; Bahwa saya tidak tahu siapa yang membayar kamar hotel yang saya tahuRaldy Lamensina dan Vanesa Rumengan alias Chia menginap disitu ; Bahwa saya tidak tahu Vanesa Rumengan alias Chia sekarang ada dimana ; Bahwa ketika Polisi

  No. 218 ;Bahwa Vanesa Rumengan alias Chia adalah pacar saya ;Bahwa yang ada di kamar hotel pada tanggal 27 Mei 2020, sekitar pukul05.00 wita selain saya dengan perempuan Vanesa Rumengan alias Chia adajuga lelaki Maikel Umboh dan lelaki Junifer Sigarlaki ;Bahwa pada saat ditangkap kami ada di Kamar hotel No. 218 kami sedangmeminum minuman keras dan juga menghisap lem Ehabon;Bahwa saya tidak mengetahui dimana sekarang perempuan VanesaRumengan alias Chia berada ;Bahwa Vanesa Rumengan alias Chia melakukan

• dan di jawab oleh saksiAKHAI (CHIA KHA KHAI ALS AKHAI) Kerjaan biasa, jemput barang narkotika,kemudian terdakwa tanya lagi sama saksi AKHAI (CHIA KHA KHAI ALS AKHAI)kapan AKHAI...?

  CHIA KHA KHAI ALS AKHAI) AKHAI, kapan barang narkotikanya saya ambil..?

  dijawab oleh saksi AKHAI (CHIA KHA KHAI ALS AKHAI) hari selasa tanggal 19Februari 2019". Lalu terdakwa tanya lagi sama saksi AKHAI (CHIA KHA KHAI ALSAKHAI) cara ambilnya barangnya (maksudnya narkotika) bagaimana..?

  laludijawab sama saksi AKHAI (CHIA KHA KHAI ALS AKHAI) caranya seperti biasadan nanti ada orang suruhan saya (Maksudnya saksi AKHAI (CHIA KHA KHAI ALSAKHAI) yang menelpon kamu (FANGKY als MINKU), kemudian terdakwa jawabOkelah kalau begitu AKHAI, terdakwa tinggal menunggu telpon dari dari orangsuruhan kamu (Maksudnya saksi AKHAI (CHIA KHA KHAI ALS AKHAI).Bahwa terdakwa menerangkan Kemudian setelah terdakwa mendapatkan perintahdari saksi AKHAI (CHIA KHA KHAI ALS AKHAI) untuk mengambil atau menerimanarkotika

  AKHAI (CHIA KHA KHAI ALS AKHAI) terkait Tindak PidanaPenyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkotika golongan jenis shabu kristaldan setiap terdakwa menerima perintah dari Sdr. AKHAI (CHIA KHA KHAI ALSAKHAI), terdakwa diberikan upah /imbalan oleh Sdr.

• Tindakan Pengamanan sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Menteri Keuangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal dikenakanselama 3 (tiga) tahun dengan ketentuan Tahun III tanggal 1 Oktober 2011 s.d.30 September 2012 sebesar 85%,b. bahwa Lembar Kerja Pengawasan (LKP) Direktorat Penindakan dan Penyidikan KantorPusat DJBC diduga bahwa Coil Nail sebagaimana diimpor dengan PIB Nomor: 003170tanggal 04 Februari 2012 diduga dibuat di USA karena barang dengan merk SENCOdan PASLODE adalah buatan USA serta shipper Chia

  Thailand" (all the goods were produced in Thailand);e Certificate of Origin Nomor: THTCC0110223005 yang dikeluarkan oleh Thai Chamberof Commerce Bangkok, dimana pada poin 7 dan 9 juga menyatakan bahwa Country ofOrigin barang tersebut adalah Thailand dan barang tersebut diproduksi di Thailand(made in Thailand);e Laporan Surveyor yang dikeluarkan oleh KSO Sucofindo Nomor:TH1800592 yangjuga menyatakan bahwa Country of Origin dari barang yang Pemohon Banding imporadalah Thailand;e Certificate Letter dari Chia

  Company Profile dari Chia Pao Co., Ltd,2. Catalog produk, di mana produk utama adalah Coil Nails,3. Photo Pabrik Chia Pao di Thailand termasuk proses produksi paku dan gudang barang jadi,4.

  Website Chia Pao Metal Co., Ltd Quwww.chiapao.co.th);bahwa menurut Pemohon Banding, Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 151/PMK.011/2009tanggal 24 Oktober 2009 tentang Pengenaan Bea Masuk Tindakan Pengamanan Terhadap Impor Produk Paku sebenarnya ditujukan untuk melindungi produsen/pabrik paku ketok/pakukiloan di dalam negeri terhadap paku ketok/paku kiloan impor;bahwa menurut Pemohon Banding, barang yang Pemohon Banding impor adalah paku khususuntuk paku tembak (coil nails) dan bukan paku ketok/kiloan

  atas importasi 7 jenis barangsesuai lembar lanjutan PIB yang diimpor Pemohon Banding termasuk dalam negara yang tidakdikenakan BMTP yaitu Thailand sesuai dengan SKA (COO) yang dimilikinya;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding untuk melengkapi data yangmendukung klasifikasi barang;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding selanjutnya menyerahkan:Form D Nomor: ID20110194908 tanggal 23 Desember 2011,Laporan Surveyor Nomor: TH1800592 tanggal 23 Desember 2011,Company Profile Chia

• Yi;Bahwa pada tahun 2012 Lin Chia Yi pernah datang ke Pontianak danpernah melapor ke kantor Imigrasi Pontianak;Bahwa Lin Chia Yi memang pernah bermasalah dengan paspornya karenaia overstay tinggal di Indonesia;Bahwa pada waktu Lin Chia Yi datang ke kantor Imigrasi Pontianakbersama pengacaranya yang bernama Uspalino, dan melaporkan bahwadirinya telah melewati batas waktu ijin tinggal di Indonesia, kemudiansaksi diperintahkan oleh atasan untuk melakukan pemeriksaan terhadapLin Chia Yi, dan ketika

  saksi baru sedikit melakukan pemeriksaanterhadap Lin Chia Yi, dia mengaku sakit dan minta ijin untuk berobat danPaspornya miliknya kami pegang dan kepadanya diberikan suratketerangan, namun setelah ditunggutunggu Lin Chia Yi tidak pernahdatang lagi;Bahwa karena Lin Chia Yi tidak juga datang Kantor Imigrasi, kamimencoba mencarinya tetapi kami tidak menemukannya;Bahwa Kantor Imigrasi Pontianak memang pernah mengajukan Lin ChiaYi sebagai DPO;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah Lin Chia Yi punya nama

  tindak pidana;Bahwa foto pencarian Lin Chia Yi, yang mengeluarkannya adalah KantorImigrasi Pontianak;Bahwa Lin Chia Yi dimasukkan dalam daftar pencarian orang karena iadua kali mangkir dari panggilan;Bahwa saksi tidak bisa menjawabnya;Bahwa foto Lin Chia Yi masuk dalam daftar pencarian orang merupakantindakan institusi bukan tindakan pribadi;Bahwa daftar Pencarian Orang yang dibuat di atas kertas tanpa adatandatangan pejabat maupun stempel institusi itu merupakan tindakaninstansi;Bahwa saksi belum

  pencarian orang, saat itu kami hanya menempelsatu lembar saja di tempat tinggal Lin Chia Yi di Kelurahan Darat Sekip;Bahwa saksi sendiri yang membuat Daftar Pencarian Orang (Lin Chia Yi)tetapi itu diketahui oleh atasan saksi;Bahwa dari paspornya diketahui bahwa Lin Chia Yi berada di Indonesiasejak tahun 2009 dan pada waktu pemeriksaan dilakukan pada bulan Mei2012, sehingga Lin Chia Yi telah overstay sejak tahun 2009;Bahwa saksi mengetahui, bahwa ijin tinggal Lin Chia Yi telah overstaykarena yang

  bersangkutan melapor sendiri ke kantor Imigrasi;Bahwa saksi tidak mengetahui, dimana keberadaan Lin Chia Yi saat ini;Bahwa saksi mendapatkan foto Lin Chia Yi pada saat ia melaporkandirinya ke kantor Imigrasi Pontianak yang pada saat pemeriksaangambarnya diambil oleh petugas;Bahwa yang saksi tahu alamat Lin Chia Yi di Kelurahan Darat Sekip;Bahwa foto DPO tersebut bukan di tempel di alamat yang bersangkutan diJl.

• Setelahterjadi perbincangan dengan pelanggan dan akhirnya terjadi kesepakatanpelanggan datang ke Hotel Griya Sintesa dan terdakwa membiarkan saksikorban Vanesa Rumengan Alias Chia dengan pelanggan tersebut didalamkamar hotel.Bahwa terdakwa Junifer Sigarlaki Alias Jun sudah menjual perempuan saksikorban Vanesa Rumengan Alias Chia sebanyak 3 (tiga) kali yaitu :e Pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekitar pukul 23.00 wita sekali mainmendapat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) terdakwa mendapat upahRp

  Setelahterjadi perbincangan dengan pelanggan dan akhirnya terjadi kesepakatanpelanggan datang ke Hotel Griya Sintesa dan terdakwa membiarkan saksikorban Vanesa Rumengan Alias Chia dengan pelanggan tersebut didalamkamar hotel.

  Bahwa yang membayar kamar hotel dijadikan tempat saksi korban VanesaRumengan Alias Chia untuk menerima pelanggam adalah saksi korban,terdakwa hanya mencari pelanggan terhadap saksi korban tidak adaperempuan lain.

• Chia Tab Phin Alias Aphin Anak Dari Chia Tit Fat, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Mempergunakan Kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah

  Penuntut Umum:
  1.HERI SUSANTO, SH
  2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
  Terdakwa:
  1.LO SE NYIAN Als ANYAN Anak Dari LO HIAN SUN
  2.LIU SYAK MIN Als AMIN Anak Dari LIU KIT CHONG
  3.CHIA TAB PHIN Als APHIN Anak Dari CHIA TIT FAT

• Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang masih dibawah umur bernama : Sherlyn Chia, lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 02 April 2004 dalam pengasuhan Tergugat ;4.

  kepadaTergugat demi jelasnya status kedua belah pihak.Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpnang yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan pada tanggal 18 Maret 2004, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.Bahwa, mengingat hasil dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaiseorang anak perempuan yaitu SHERLYN CHIA

  sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan dan dalil gugatan Penggugattentang perceraian terlebih dahulu dipertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugatterdapat ikatan perkawinan yang sah menurut undangundang perkawinan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan baik saksisaksi Penggugat maupunsaksi Tergugat menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan telah memperoleh seorang anak perempuan bernama SHERLYN CHIA

  sebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat dibwah ini ;Menimbang, bahwa dalam petitum tersebut Penggugat meminta agar Tergugatdinyatakan sebagai Wali yang mengasuh atas Sherlyn Chia sebagai anak kandung merekasampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat tersebut menurut hemat Majelis karenaberdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat bekerja di Singapura maka sudah sewajarnya hakasuh atas Sherlyn Chia diberikan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa walaupun hak asuh Sherly

  Chia diberikan kepada Tergugat akantetapi Penggugat selaku ibu kandung dari Sherlyn Chia sudah selayaknya diberikan hak jugauntuk mengunjungi anak tersebut agar jalinan kasih antara ibu dan anak tidak terputus ;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum ke2 mengenai perceraian dikabulkan makadiperintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpinang agar segeramengirimkan salinan putusan perceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Tanjungpinang untuk mencatatkan

  Empat puluh empat/AP/TPI/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang, putus karena Perceraian dengan segala AkibatHukumnya ;3.Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang masih dibawah umur bernama:Sherlyn Chia, lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 02 April 2004 dalam pengasuhanTergugat ;4.Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpinang agar segeramengirimkan Salinan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan9Sipil Kota

• Menyatakan barang bukti berupa :1.2 (dua) lembar fotocopy formulir pembukaan RekeningPerorangan Bank BCA, tanggal 28 Februari 2013 atasnama SEBASTIAN CHIA dengan nomor Rekening6310292140;1 (satu) lembar fotocopy Formulir Penentuan TingkatResiko Nasabah dan Enhanced Due Diligence, yangterdapat fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas namaSEBASTIAN CHIA, N.I.K. 3175062006771003 alamat JI.Pucung II No.16 Rt.05 Rw. 02 Kelurahan BalekambanganKecamatan Kramat Jati Kotamadya Jakarta Timur;1 (satu) lembar fotocopy

  Berita Acara hari Senin tanggal23 Juni 2014 perihal blokir rekening atas namaSEBASTIAN CHIA No~ rek. 6310292140, yangditandatangani KELVIN J AMRAN selaku Pemimpin KCPdan LUCIA IKA selaku Kabag CSO;1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara hari Selasa tanggal15 Juni 2014 perihal buka blokir Rekening atas namaSEBASTIAN CHIA No Rek. 6310292140, yangditandangani KELVIN J AMRAN selaku Pemimpin KCPdan MUHAMAD HARIS selaku Kabag Layanan Ops;1(satu) lembar fotocopy legalisir Berita AcaraPemblokiran Rekening

  Bag.Bahwa ada rekening yang lain yang dibuka blokirannya atas namaSebastian Chia, setelah memberikan uang kedua sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada Sdr.

  Kartu TandaPenduduk atas nama SEBASTIAN CHIA, N.I.K. 3175062006771003alamat JI.

  Menetapkan barang bukti berupa:1. 2 (dua) lembar fotocopy formulir pembukaan RekeningPerorangan Bank BCA, tanggal 28 Februari 2013 atas namaSEBASTIAN CHIA dengan nomor Rekening 6310292140;2. 1 (satu) lembar fotocopy Formulir Penentuan Tingkat ResikoNasabah dan Enhanced Due Diligence, yang terdapat fotocopyKartu Tanda Penduduk atas nama SEBASTIAN CHIA, N.I.K.3175062006771003 alamat JI.

• Pembanding/Penggugat : WU CHIA MING Diwakili Oleh : Muhammad Tadjul, SH.,MH
  Terbanding/Tergugat I : LIA NATALIA LOA
  Terbanding/Tergugat II : LIM TJUNG SU