Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.G Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut

pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.G Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.

Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerahyaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut

pajak daerahyaitu :25a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.3.

yaitu :Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kaligajih pokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.Untuk pihak lain yautu :a Kepolisian Daerah Lampung, sebesar 10 % (sepuluh persen) darirealisasi

datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat supaya bersabar dandamai hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa yang menjadi posita dalam gugatan Penggugat adalah adanyadisharmony rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karenakurang nafkah, tiap (satu) minggu sekali Tergugat hanya memberi nafkah sebesarRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) padahal gajih

1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan ,sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 32 Tahun 1954 TentangPencatatan Nikah, Talak dan Rujuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugat denganTergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karena kurang nafkah, tiap 1 (satu)minggu sekali Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp.100.000,(Seratus riburupiah) padahal gajih

Pasal 4 dan 5 ayat (1) dan (2)pasal 6 ayat (1) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiwarnai perselsihan dan pertengkaran disebabkan, nafkah kurang karena Tegugatsebagai PNS yang mempunyai gajih tertentu dan adanya potongan gajih sebelummenikah dengan Penggugat, kemudian terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2009 sampai sekarang, karena

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Ni Luh Ari Puspita Dewi tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan Barang Bukti Berupa :

• 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI,
• 1 (satu) lembar struk kitir gajih

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu)lembar struk kitir gajih NI LUH ARI PUSPITA DEWI dan 1 (satu) lembardaftar harga; 1pcs baju fashion warna kuning, 2 pcs celana pendek jean warna biru, 2pcs baju kaos pria warna putih, 2 pcs celana pendek warna biru kombinasimerah dan warna abu kombinasi kuning, 1 buah kompor merk Rinai satusumbu, 1 buah regulator, 2 buah lotion merk Citra dan Nivea, 1 buah pupurmerk Piksy, 1 buah lipstik, 1 buah eyelener

kalaupelaku pencurian lainnya juga dilakukan Terdakwa bersama temantemannya; Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melaporkan Terdakwa tanggal10 Oktober 2019, dan Terdakwa langsung ditangkap polisi; Bahwa dikantor Polisi, Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarangyang hilang selama ini di Supermarket Bagus tersebut;Bahwa yang diakui terdakwa yang pernah diambil di Supermarket bagussetelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

kecurigaan mengarah Terdakwa, dansempat Terdakwa ditanya tidak mengaku namun Terdakwa memilikigelagat yang tidak baik;Bahwa saksi menerangkan setelah dilaporkan ke kantor Polisi, lalu dikantorPolisi Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarang yang hilang selamaini di Supermarket Bagus tersebut; Bahwa saksi menerangkan yang diakui Terdakwa yang pernahdiambil di Supermarket Bagus setelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa meminta bon agar bisa ditunjukkan pada Satpam(petugas keamanan) sehingga bisa untuk membawa barangbarang keluardari Supermarket; Bahwa Terdakwa mengetahui semua cara dan teori tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

dasar pertimbangan Majelis Hakim untukdapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, terhadap diri Terdakwa perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

Slip Gajih dan Honorarium Penggugat tanggal 24 Maret 2016 s/d 24 Juni2016, selanjutnya diberi tanda P 3 ;4.

Slip Tanda Terima uang Pesangon 3 (tiga) bulan gajih oleh ANASTAS YAMARTHARISA dari PT. GRAND SAINS, selanjutnya diberi tanda bukti T 12. Slip Tanda Terima Gajih/upah dan uang lembur 3 (tiga) bulan terakhir(April 2016, Mei 2016, Juni 2016), selanjutnya diberi tanda bukti T 2 ;Him 9 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg3. Jawaban klarifikasi pemberhentian Karyawan atas nama ANASTASYAMARTHARISA. R.B dari PT.

; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mendapat upah setiap bulannyax Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah pulang kerja pada saatmalam hari ; Bahwa saksi bekerja di bagian gudang ;Hlm 10 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg Bahwa saksi mengetahui kalau diperusahaan tempat saksi bekerja adaupah lembur dan upah lembur tersebut berlaku untuk semua karyawantermasuk Penggugat, akan tetapi upah lembur tidak pernah diterimaPenggugat setiap bulan sesuai yang tertera dalam slip gajih

Grand Sains sejaktahun 2013 ; Bahwa saksi menerima gajih sesuai UMK ; Bahwa selama Penggugat bekerja di PT. Grand Sains, Penggugat tipikalorang yang bisa diajak kerjasama dalam pekerjaan ;. Saksi BERNARD SIAGIAN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja diperusahaan Terggugat ; Bahwa saksi sebagai Direktur Marketing di PT.

Ariah binti Anggun(istri almarhum).3.1.2 = Arripin Ilham bin Taufiqurahman (anak kandung almarhum).3.1.3 Jaleha binti Basri (ibu kandung almarhum).Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhum Taufiqurahmanbin Sardiansyahada meninggalkan uang Tunjangan Gajih danTunjangan Hari Raya (THR)di Perusahaan PT.

IndorayaKecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut yang pengambilannya melalui rekeningalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahdi Bank Mandiri CabangPelaihari serta uang Tabungan di Bank BRI unit Kintap atas namaalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahyang tidak bisa diambilolenPemohon sebagai ahli waris.Bahwa setelah meninggalnya almarhumTaufiqurahman binSardiansyah Pemohon sebagai ahli waris ingin mengambil uangPenetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Plh 2Tunjangan Gajih dan Tunjangan Hari Raya (THR) di Perusahaan

Ilham binTaufiqurahmanmasih dibawah umur atau belum dewasa dan selamadalam pemeliharaan anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batindantidak ada pihak dari keluarga almarhumTaufiqurahman binSardiansyahatau. pihak lain yang =mengganggu = gugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut.Bahwa berhubung anak Pemohontersebut masih memerlukan waliuntuk melakukan tindakan hukum, maka Pemohon mengajukanpermohonan perwalian anak untuk menjadi wali dari anak tersebutuntuk mengurus pengambilan uang Tunjangan Gajih

seorang suamisudah dibenci dan diusir berulangkali, akhirnya saya mengalah dan saya punpergi dari ramahnya dengan hati yang sabggat sedih berat meningalkan istri dananak yang sangat saya sayangi dan saya cintai, karna mereka kebahagiaan dalamhidup saya.Dan saya pulang kerumah orang tua saya Kec tanjung karang pusatBandar Lampung.Walau saya tidak bersama dengan istri dan anakanak saya Alhamdulillah sayatetap sering mengunjungi merekan dan memberikan kewajiban saya terhadapistri dan anakanak saya yaitu gajih

mabukmabukan, narkoba.Dan alhmdulillah saya aktif pengajian dan dimajelis taqlimkaromallah Bandar lampung dan saya selaku bendahara pemegang uang kasINFAQ dan SIDAQOH, untuk membantu orang2 yang membutuhkanya sertamembantu pembangunan masjid, hingga sampai saatini saya masih diberikepercayaan memegangnya.Alhamdulillah didalam pernikahan saya dengan istri saya, kami telah dikaruniaidua anak perempuan yang kini anakanak kami masih sangat keilkecil, dan sayasanggat bertanggung jawab dengan memberikan gajih

saya setiap bulannyasebesar Rp. 650.000, kepada istri saya, walaupun gajih saya tidak begitu besarHal 9 dari 26putusan No.0077/Pdt.G/2014/PA.Tnk.hanya Rp, 700.000, sebagai tenaga honor diSat Pol PP Kabupaten pesawaran,yang mungkin tidak mencukupi bagi istri saya yang dimana gajih istri sayasebagai pegawai negeri sipil Gol/lll, dan mendapatkan tunjangan jabatanjuga.Namun alhmdulullah untuk pembelian susu dan kebutuhan anakanak saya,saya belikan diluar gaji saya setiap bulannya, karna saya dapatkan

dari hasilpekerjaan serabutan saya diluar kantor.Alhamdulillah kewajiban saya, masih saya berikan hingga saat ini, walau sayasaat ini tidak bersama mereka dikarenakan saya telah dipisahkan dengan anakanak saya, akibat saya diusir oleh istri saya.Alahamdulillah selama saya menikah dengan istri saya Sdri XXXX, sayasanggat jujur dan terbuka maslah keuangan dengan istri saya, apalagi istri sayamengetahui besar gajih honor saya dikantor, yang mungkin tidak sebesar gajihistri saya sebagai pegawai negeri

baik, tetapisejak awal bulan Juni Tahun 2013 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon minta cerai,padahal hampir semua uang gajih

, tetapi sejak awalbulan Juni Tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;e Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon mintacerai,padahal hampir semua uang gajih

Sumber Tehnik Sejahteradengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM bekerja diPT. Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru baru sekitar 5 (lima) bulan yangmana sebelumnya bekerja dikantor pusat Jakarta.Bahwa terdakwa terdakwa II MARYONO Bin ISRA yang bekerja sebagaisopir Fork Lift TMC pada PT.

Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa terdakwa II ADAM FIRDAUS Bin HAIRUL RAHMAN yang bekerjasebegai buruh angkut gudang yang mana sebelumnya sebagai sales dansudah bekerja selama kurang lebih 8 (delapan) bulan dengan menerimagajin perbulannya sebesar Rp. 1.625.000, (satu juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah).Bahwa terdakwa IV MASRI Bin AHMAD yang bekerja sebagai sopir trukdan baru bekerja sekitar kurang lebih 1 (Satu

Sumber Tehnik Sejahtera dan sudah bekerja kuranglebih 8 (delapan) bulan dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.1.425.000, (Satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VI MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm) yang bekerjasebagai kepala gudang yang mana sebelumnya adalah sebagai buruhangkut dan sudah bekerja sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 1.425.000, (satu juta empat ratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VII HALIM CHANDRA

Bin MUHAMMAD YUSUP HANAFIyang bekerja sebagai Depkolektor dengan menerima gajih perbulannyasebesar Rp. 3.000.000.

Sumber Tehnik Sejahtera dan mulai bekerja sejakbulan Oktober 2014 dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Berawal pada bulan Juli 2015 terdakwa V datang kegudang PT. SumberTehnik Sejahtera yang beralamatkan di JI. A Yani Km.22 Kel. Landasan UlinHalaman 8 dari 26 halaman, Putusan Nomor 51/PID/2016/PT BJMUtara Kec.

Angsuran KPR Rumah Sungai Andai Sekarang ini di tempat,Pembayarannya Sejak bulan Nopember 2010 s/d Oktober 2016 di bantuoleh Saudara Kandung Penggugat ( Dra.Hj.Rahmanian Emilian Noor ) ;dan Sekarang 5 bulan terakhir alhamdulillah Tergugat Sendiri yangmembiayai angsuran tersebut, karena tergugat Pindah mendapatkanpekerjaan yang mapan di BANK BTN Cabang Banjarmasin DanTergugat mengakui benar sebelum bekerja di Bank BTN Banjarmasin,Tergugat berpindah pindah kerja karena habis Kontrak, danKesejahteraan gajih

PA.Bjm hal 5 dari 15 halamanterhadap anak dan isteri dalam memenuhi kewajiban biaya rumahtangga dan pendidikan anak dan kadang kadang di bantu orang tuadan saudara kandung semua itu demi kesejahteraan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa dalam menjalankan bahtera rumah tangga Tergugat danPenggugat ke depan saat itu, Untuk masalah Ekonomi atau biayarumah tangga Tergugat Optimis Insya Allah tidak ada terkendala dancukup ; asalkan Penggugat dan Tergugat sama sama memberikanKontribusi atas Uang Gajih

masing masing untuk kebutuhan rumahtangga secara Ikhlas dan Terbuka ; hal ini Tergugat utarakanmembantah tuduhan Penggugat yang mengatakan Bahwa (TergugatKurang Bertanggung Jawab terhadap keluarga) Padahal Tergugatsering memberikan Uang gajih kepada Penggugat antara 1 Jutasampai 2 juta Sesuai dengan pendapatan yang di terima Tergugatdari tempat Kerja ;3.2.

Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan. Bahwa tindak pidana penggelapan terjadi sejak bulan Januari 2018 sampaidengan bulan Juni 2018. Bahwa diketahuinya tindak pidana penggelapan tersebut yaitu pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2018 di Kantor Afdeling IV (Empat) Kebun KatinganCentral (KKC) PT.

DEDI yaitu sebesar RP9.820.388,00 (Sembilan juta delapan ratus dua puluh ribu tiga ratus delapanpuluh delapan rupiah);Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN KsnBahwa total uang sebesar RP. 31.387.108,,00 (Tiga puluh satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu seratus delapan rupiah) yang berhasil digelapkannyasaat itu bersumber dari upaya yang dilakukan Terdakwa sendiri yaitu denganmemanipulasi pengajuan data gajih dan pemberian Tunjangan Hari Raya(THR) atas nama sejumlah eks karyawan

Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan;Dan uang yang berada dalam kekuasaan Terdakwa tersebut adalah merupakangajih beberapa karyawan maupun THR beberapa karyawan pada perusahaanPT.

talak terhadapPenggugat;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat;3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak umur 5 tahun;4 Kurang lebih sejak sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:e Tergugat tidak jujur masalah gajih

Hakim telah berusaha untuk menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak jujur masalah gajih

merk erlin harga Rp.15.000,00uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uangkembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawangmerah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kgkrupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima riburupiah), 2 cengkeh pisang gajih

merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawang merah Rp.15.000,00 uangpalsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalianasli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentahRp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 2cengkeh pisang gajih

SPS sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesar Rp.1.200.000,satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motor PT.SPS;2 ksi : Hety Yuniarti Binti Hedu DarSaya diperiksa saat ini dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sebagai kasir di PT. SPSsedangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing di PT.

SPS sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa benar perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesarRp.1.200.000, satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motorPT. SPS;e Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal;e Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena terdakwa tidak tercapaitarget, sebagai sales marketing motor Honda PT.

SPS sebagai Sales Marketing dan mendapatkan uapah/gajih dariPT. SPS sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulanya, dimanaterdakwa tidak berhak mengeluarkan kwitansi penjualan motor PT.SPS yakni dalamperkara ini kepada sdr.

Bahwa Tergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, sepertimasalah ekonomi dalam hal gajih;. Bahwa puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut padatahun 2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat;.

tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sejak Desember tahun 2011 yang lalusudah mulai tidak harmonis lagi karena perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepadasaksi dan saksi juga pernah melihat dan mendengar cekcok antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujurkepada Penggugat perihal gajih

perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena parapihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam masalah iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berhubungan dan berkomunikasi dengan perempuan lainmelalui handphone dan bertemu langsung dengan perempuan tersebut danTergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, seperti masalahekonomi dalam hal gajih

ANANG selaku pemilik alat yang menunjuk sayabekerja untuk menjadi operator alat berat miliknya.e Bahwa pengawas tambang tersebut menyuruh saksi untuk bekerja dilahanyang diamankan tersebut dengan gajih Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)per jamnya sedangkan Sdr ANANG selaku pemilik alat menyuruh saksibekerja ditambang tersebut dengan gajih Rp. 10. 000, (sepuluh ribu rupiah)perjamnya.e Bahwa alat berat yang telah diamankan ditempat tersebut sebanyak (satu)unit alat berat jenis KOMATSU PC 200 warna

HUSIN dan saksi belum tahu berapa gajih menjadi operatorditempat tersebut dari Sdr. SAMSUL akan tetapi saksi mendapatkan gajih Rp.10. 000, (sepuluh ribu rupiah) per jamnya dari pemilik alat.e Bahwa alat berat yang telah diamankan ditempat tersebut sebanyak (satu)unit alat berat jenis Komatsu PC 200 warna kuning dan operator alat berattersebut adalah TAUFIK dan saksi sendiri.Bahwa yang saksi ketahui yang melakukan rental / sewa alat berat excavatorjenis komatsu PC 200 warna kuning adalah H.

Bahwa Terggugat suka berbuat bohong, sepertimasalah keuangan atau gajih dimana Gajih hasil dari kerjaanyatidak semunya di berikan semuanya ke Penggugat danPenggugat mengetahuinya dari HRD tempat kerja Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat pernah mengadaikan sertifikat rumahPenggugat kemudian menggadaikan BPKB mobil adikHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 2958/Pdt.G/2017/PA BksPenggugat, tanpa seizin pemiliknya dan jika di tanya Tergugattidak pernah mau mengaku;5.

Bahwa Tergugat memiliki sifat emosional, dan Tergugat sermg marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat hanya karena masalah sepele, misalnyaketika Penggugat bertanya gajih Tergugat, namun Tergugat malah marahmarah, dan bahkan setiap kali marah Tergugat mengucapkan katakata cerai;b.

Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi September 2012 pada saat itu Penggugat menanyakanslip gajih, namun Tergugat malah marahmarah, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sudah 7 bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah tergugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

Tenggarong ; Bahwa Tahun 2006 ada 6 (enam) orang tenaga guru honorer di SDN 031T@RQQAIONG 9 snipe sees eset icteric titeBahwa pada tahun 2007 Norhidayati (Penggugat) digajin memakai danaBahwa Mistriyani juga adalah guru honorer di SDN 031 Tenggarong ; Bahwa yang dasar saksi membuat Surat Pernyataan yang dibuat olehSupriati A.Ma.Pd tanggal 12 Agustus 2015 (T18) adalah dikarenakansecara nyata di SDN 031 Tenggarong tidak ada tenaga guru honorernamun ada SK pembagian tugas ; Bahwa saksi tahu kalau gajih

mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan hak pengasuhan anak (hadhanah) adalahbagian dari hukum perkawinan Islam sebagaimana diatur dalam Pasal 49 Ayat1 (a) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danterakhir dirubah dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili perkara a. quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, sampaidengan P.5 dan surat keterangan gajih

terakhir Tergugat di depan persidangan,bukti P.1 P.5, merupakan fotokopi akta otentik yang cocok dengan aslinyadan bermeterai cukup sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti dengan nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat dan suratketerangan slip gajih Tergugat bulan Juni 2016, yang merupakan petunjukmengenai penghasilan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugtannya bertanggal 22Desember 2016 mendalilkan bahaw Penggugat telah bercerai dengan Tergugatbukti (P.2) dan mempunyai

Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.BtlMenimbang bahwa namun demikian majelis mempertimbangkan bahwaTergugat seorang Pegawai Negeri Sipil yang sudah dapat diperhitungkanpenghasilannya, bahkan telah di lampirkan Penggugat melalui KuasaHukumnya daftar gajih Tergugat bulan Juni 2016, sebagai petunjuk bagimajelis untuk memepertimbangkan tentang kemampuan Tergugat terhadappemberian nafkah untuk anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa majelis mempertimbangkan, meskipun Tergugatmempunyai penghasilan

tetap berdasrkan hasil struk gajih yang tidak dibantaholeh Tergugat sejumlah Rp 3.583,800,00 (tiga juta lima ratus delapan puluh tigaribu delapan ratus rupiah) gajin kotor dengan hasil bersin yang diterimaTergugat sejumlah Rp 1.783.900,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh tigaribu sembilan ratus rupiah), dan Tergugat masih mempunyai kewajiban lain,oleh karenanya majelis akan menetapkan biaya pemeliharaan dan pendidikankedua anak Penggugat dan Tergugat sesuai kewajaran dan kepatutan minimalsejumlah