sehariharinya tinggal bersama Pemohon, dalampengasuhan, didikan Pemohon dan lainnya ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Yika Yuliana sudah meninggaldunia, dan yang bernama Anggi Diana saat sekarang berusia 29tahun dan sudah menikah sedangkan yang bernama Agni Sandi saatsekarang berusia 17 tahun ; Bahwa dikarenakan membutuhkan biaya untuk biaya renovasi rumahyang sekarang ditempati dan biaya pendidikan, maka Pemohonbersama kedua anak Pemohon bersepakat akan menjual tanah yangberalamat di Dusun Kebon Kalapa

pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dantidakada perubahan, serta menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyaadalah tentang permohonan penetapan jjin untuk menjual atas : sebidangtanah seluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

dan Agni Sandiberusia 17 tahun ;Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah dewasa belum menikah, Anggi Diana telah dewasa telahmenikah sedangkan Agni Sandi belum dewasa dan belum menikah ;Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 diSumedang ;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon memiliki sebidang tanahseluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

Agni Sandiberusia 17 tahun ; Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah dewasa belum menikah, Anggi Diana telah dewasa telahmenikah sedangkan Agni Sandi belum dewasa dan belum menikah ; Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 diSumedang ; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon memiliki sebidang tanahseluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

terletak di Dusun Kebon Kalapa RT 003 RW 005Desa Rancamulya Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,sertipikat Hak Milik No. 01826;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P9 dan juga mengajukan alat bukti saksi yaitu SaksiMULYATI dan EJA TIJAROH ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon harus membuktikanbahwa : Apakah benar bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari Agni Sandi ?

Kebon Kalapa RT 16 RW04 Desa Malangnengah Kec. Sukatani Kab.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : MARTUANAINGGOLANTempat lahir : Huta KalapaUmur/tanggal lahir : 63 tahun / 11 Agustus 1952Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kw ; IndonesiaTempat tinggal ; Huta Kalapa Nagori DolokMarlawan KecamatanJorlang Hataran Kabupaten SimalungunAgama ; Kristen ProtestanPekerjaan

menyatakan tetappada tuntutan semula, selanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetap padapermohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yang telah dibacakan didepan persidangan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa MARTUA NAINGGOLAN pada hari Rabu, tanggal 18Nopember 2015 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember 2015, bertempat di warung kopi milik Pak Joel Sianipar yang terletakdi Huta Kalapa

Simamora (keduanya anggotaKepolisian Sektor Balata yang sebelumnya memperoleh informasi perihaladanya perjudian jenis togel di warung milik Pak Joel Sianipar yang terletak diHuta Kalapa Nagori Dolok Marawan Kecamatan Jorlang Hataran KabupatenSimalungun tersebut datang dan langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa).

SIMAMORA telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 18Nopember 2015 sekira pukul 14.30 Wib didalam kedai kopi milik Pak JoelSianipar yang terletak di Huta Kalapa Nagori Dolok Marlawan Kec.

Sawah Kalapa, Rt. 002 Rw. 004, DesaCihikeu, Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut, dalam halini memberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH,SH., dan AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH.,, Advokat yangberkantor di Kantor Hukum AGUS KOHARUDIN,SH&ASSOCIATES beralamat di Jalan Suherman, Tarogong Garut,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2021 ,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut 18 April 1988, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Sawah Kalapa

Sawah Kalapa, Rt. 002 Rw. 004, Desa Cihikeu,Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : Muhamad Fakhri Syabani Fauzan Dinata umur2 tahun ;Bahwa kurang lebih sekitar bulan Januari tahun 2021 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan

Sawah Kalapa, Rt. 002 Rw. 004, Desa Cihikeu, KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Januari 2018, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari tahun 2021 sudah mulai ada masalah,sering terjadi

Sawah Kalapa, Rt. 002 Rw. 004, Desa Cihikeu, KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagai SepupuPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2408/Pdt.G/2021/PA.Grtsebagai suami istri sah sejak tahun 2018 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun

Pembanding/Penggugat : PT Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera diwakili DADAN GARMANA ST MT
Terbanding/Tergugat : KELOMPOK KERJA PEKERJAAN KONSTRUKSI II WIL II PROV JAWA BARAT UNIT LAYANAN PENGADAAN ULP JAWA BARAT TH ANG

PUTUSANNomor 1549/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Riry Ambar Hayanti binti Mulgianto, tempat/tangal lahir Sukabumi/21 Mei1986, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru Honorer, tempat kediaman di Kampung Tenjolaut RT 001RW 001 Desa Walangsari Kecamatan Kalapa

NunggalKabupaten Sukabumi, #0106# sebagai Penggugat;melawanMuhammad Ali bin Abdulrahim, tempat/tangal lahir Tangerang/15 Januari1978, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung TenjolautRT 001 RW 001 Desa Walangsari Kecamatan Kalapa NunggalKabupaten Sukabumi, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak padahari 27 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 1549/Pdt.G/2020/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 25 Maret 2017 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi

dengan Kutipan Akta NikahNomor: 124/24/Ill/2017 tertanggal 27 Maret 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat Alamat Kampung Tenjolaut RT 001RW 001 Desa Walangsari Kecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi,sebagai tempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak/keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat

Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 124/24/III/2017 tanggal 27 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kalapa

Bank Rakyat Indonesia (Persero), selanjutnya disebutPENGGUGAT; DanRUSWANDI, Tempat/Tanggal Lahir : Sukabumi / 19 November 1982,Jenis Kelamin Laki laki, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001Desa Pulosari Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebutTERGUGAT ;DEDEH, Tempat/Tanggal Lahir Sukabumi 16 Mei 1990, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001 DesaPulosari Kecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi,Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk KantorUnit Palasari Girang ;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasakhusus Nomor B.264VI/KC/ADK/05/2019 tanggal 15 Juli 2019, dari Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANRUSWANDI, Tempat/Tanggal Lahir : Sukabumi / 19 November 1982,Jenis Kelamin Laki laki, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001Desa Pulosari Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebutTERGUGAT

;DEDEH, Tempat/Tanggal Lahir Sukabumi 16 Mei 1990, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001 DesaPulosari Kecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi,Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.

Sukabumi 28 April1985 (Umur 33 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungKalapanunggal RT 014 RW 003 Desa Kadununggal Kecamatan KalapaNunggal Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanMartin Suhendri Bin Ujang Asrial, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 24Maret 1980 (Umur 38 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Pamungguan RT 001 RW003 Desa Gunung Endut Kecamatan Kalapa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret 2002 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor 125/28/III/2002 Tertanggal 08 Maret 2002;Hal 1 dari 12 Put. 754/Pat.G/2018/PACbd2.

Nama Ratna bin Sahidin,umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Kalapanunggal RT 014RW 003 Desa Kadununggal Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak tiri ;Hal 4 dari 12 Put. 754/Padt.G/2018/PACbd Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tahun 2002; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah

membina rumahtangga di kampung Kalapanunggal RT 014 RW 003 Desa KadununggalKecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orangbernama Agis Nurwahida dan Iqlima Hilmiyatul Latifah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Maret 2003,penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkahkeluarga dan Tergugat sering berbuat kasar dan berkata kasar yangmenyakiti perasaan

Negeri Sipil,tempat tinggal di Kampung Pasir DalemRT 002 RW 003 Desa Mekarsari Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai keponakan;Hal 5 dari 12 Put. 754/Padt.G/2018/PACbd Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tahun 2002; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung Kalapanunggal RT 014 RW 003 Desa KadununggalKecamatan Kalapa

SALINAN PUTUSANNomor 0788/Pdt.G/2013/PA.CbdBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagai berikut:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Kalapa, RT. 001 RW. 008, KelurahanPalabuhanratu, Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Kebon Kalapa, RT. 001 RW. 008, Kelurahan Palabuhanratu, KecamatanPalabuhanratu, Kabupaten Sukabumi;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4.

dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang secararinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku kakakkandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Kebon Kalapa

;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai kontraktor, pada awal pernikahannya Tergugatsedang ada proyek di Palabuhanratu, namun terakhir proyeknya ada di Jakarta;e Bahwa selama tinggal di Kebon Kalapa, saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat bertengkar mulut hingga melempar barangbarang;e Bahwa sejak tahun 2007, Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang x dalam satubulan dan jika Tergugat pulang ke tempat kediaman bersama selalu terjadikebisingan karena Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab

Cbde Bahwa sudah satu tahun Tergugat tidak pernah lagi pulang ke kediaman bersama diKebon Kalapa;Saksi II:SAKSI PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kp.

Dua Desa Mekarbuana Kec.PanawanganKab.Ciamis, saksi berserta Anggota kepolisian Resort Ciamis telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena telah memiliki Narkotika jenisShabusabu;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi di Daerah Panawangantepatnya di pinggir jalandi Dusun Kalapa Desa Mekarbuana Kec.

Ciamis diduga ada seorang lakilaki memiliki, menyimpan, danmenguasai narkotika jenis shabushabu;Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi lainnya yaitu saksi Joko Susilodan saksi Jajang Supriatna berangkat menuju daerah yang diinformasikantersebut dan sesampainya di daerah tersebut ada seseorang lakilaki yangsedang berdiri mirip dengan ciriciri yang diinformasikan tersebut di pinggirjalan tepatnya di Dusun Kalapa desa Mekarbuana Kec.

Dua, Desa Mekarbuana, Kec.Panawangan,Kab.Ciamis telah melakukn penangkapan terhadap terdakwa karena telahmemiliki Narkotika jenis Shabusabu;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi di daerah Panawangantetaptnya di piggir jalan di Dusun Kalapa, Desa Mekarbuana, Kec.Panawangan, Kab.

di Dusun Kalapa, Desa Mekarbuana, Kec.Panawangan, Kab.

Ciamis diduga ada seorang lakilaki memiliki, menyimpan,dan menguasai narkotika jenis shabushabu;Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi lainnya berangkat menuju daerahyang diinformasikan tersebut dan sesampainya di daerah tersebut adaseseorang lakilaki yang sedang berdiri mirip dengan ciriciri yangdiinformasikan tersebut di pinggir jalan tepatnya di dusun Kalapa, DesaMekarbuana, Kec. Panawangan Kab.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Agustus 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.Cbd, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 15 Januari 2012 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapa

Nunggal Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 013/13/I/2012 tertanggal 16 Januari 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat awalnyamembina rumah tangga di rumah milik kediaman bersama selama 6 tahun,namun setelah itu Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat Alamat Kampung Palasariwates RT003 RW 001 Desa Palasari Girang Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, sebagai tempat kediaman bersama;Hal. 1 dari 10 Hal.

Putusan No. 1288/Pdt.G/2019/PA.CbdKecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat, Nomor013/13/1/2012 Tanggal 16 Januari 2012, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1. H.

Abdurohman Bin Rois, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Palasariwates RT 003 RW001 Desa Palasari Girang Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

KUsmawan Bin Samsudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung PalasariwatesRT 003 RW 001 Desa Palasari Girang Kecamatan Kalapa NunggalKabupaten Sukabumi, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;

Tempat tinggal : Kampung Pasir Kalapa Rt. 07 Rw. 02 Desa KoleletWetan, Kecamatan Rangkasbitung, KabupatenLebak7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Belum BekerjaAnak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik tidak ditahan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2019 sampai dengan tanggal 2 April20193. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal3 April 2019 sampai dengan tanggal 7 April 20194.

permohonannya semula;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Anak ARYADI Bin PULUNG pada hari Selasa tanggal 02Desember 2018 sekitar jam 03.00 Wib dan pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 sekitar jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Rkbdalam bulan Desember 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018, bertempat di Kampung Pasir Kalapa

diketahui atau tidak dikehendakioleh orang yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh AnakARYADI Bin PULUNGA dengan cara sebagai berikut :Bahwa Anak ARYADI Bin PULUNG pada hari Selasa tanggal 02Desember 2018 sekitar jam 03.00 Wib mendatangi rumah Saksi Nana Mulyanadi Kampung Pasir Kalapa

Pasir Kalapa Rt.07 Rw. 02 DesaKolelet Wetan Kecamatan rangkasbitung Kabupaten Lebak; Bahwa Saksi mengalami kehilangan barang yang dilakukan oleh Anaksebanyak 3 (tiga) kali yaitu :Pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2018 sekira pukul 03.20 Wib Anakmasuk kedalam rumah Saksi dengan cara Anak membuka lakban kacajendela sebelah kiri rumah Saksi dengan menggunakan tangan kiri laluAnak masuk kedalam rumah Saksi dan mengambil handphone merkSamsung J5 milik saksi;jJPada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018

Pasir Kalapa, Rt./Rw.07/02, Desa Kolelet Wetan, Kec.Rangkasbitung, Kab. Lebak, Prop.

saksi korban GUSTI NGURAH SATRIAtersebut secara pelanpelan dan setelah pintu terbuka lalu terdakwa melihatpemilik kamar kost tersebut sedang tertidur pulas kemudian terdakwa denganmenggunakan kedua tangan nya secara tanpa ijin mengambil 1 (satu) buah HPmerk samsung J7Pro warna biru dan 1 (satu) buah tab merk Samsung A6 miliksaksi korban GUSTI NGURAH SATRIA yang berada diatas kasur, kemudianterdakwa membawa nya ke dalam kamar nya No. 209, lalu sekitar pukul 10.00wib, terdakwa menuju ke ITC Kebon Kalapa

ENRI MAULANA (kesemuanya masuk dalam daftar DPB) milik saksiENGRI MAULANA; Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan barangbarang tersebut kemudianpada hari yang sama terdakwa jual ke ITC kebon kalapa Kota bandung danmenjual barangbarang tersebut kepada sdra.

milik saksikorban GUST NGURAH SATRIA tersebut secara pelanpelan dan setelah pintuterbuka lalu terdakwa melihat pemilik kamar kost tersebut sedang tertidur pulaskemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya secara tanpa ijinmengambil 1 (satu) buah HP merk samsung J7Pro warna biru dan 1 (satu) buahtab merk Samsung A6 milik saksi korban GUSTI NGURAH SATRIA yang beradadiatas kasur, kemudian terdakwa membawa nya ke dalam kamar nya No. 209,lalu sekitar pukul 10.00 wib, terdakwa menuju ke ITC Kebon Kalapa

ENRI MAULANA (kesemuanya masuk dalamdaftar DPB) milik saksi ENGRI MAULANA;Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan barangbarang tersebut kemudianpada hari yang sama terdakwa jual ke ITC kebon kalapa Kota bandung danmenjual barangbarang tersebut kepada sdra.

ENRI MAULANA(kesemuanya masuk dalam daftar DPB) milik saksi ENGRI MAULANA kemudian padahari yang sama terdakwa jual ke ITC kebon kalapa Kota Bandung dan menjualbarangbarang tersebut kepada sdra.

Kalapa RT 003 RW 007,Kelurahan Sindang sono, Kecamatan Sindang jaya,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kp.

Kalapa RT 003 RW 007,Kelurahan Sindang sono, Kecamatan Sindang jaya,Kabupaten Tangerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut

Kalapa RT 003 RW 007Sidang Sono Sindang Jaya Kota Tangerang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di Kp.

Kalapa Rt. 003 Rw. 007 DesaSindang Sono Kecamatan Sindang Jay a Kabupaten Tangerang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa DADANG GUNAWAN Bin ENDANG, pada hari Sabtutanggal 07 Mei 2011 sekira jam 22.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Mei2011, bertempat di Jalan Kebon Kalapa

tidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, Telah melakukan penganiayaan, yangdilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa DADANG GUNAWAN BinENDANG yang siangnya telah mencolek pantat seorang wanita yang sedang lewat,wanita tersebut datang dengan membawa seorang lelaki dan menegur sambil memukulTerdakwa lalu saksi HERDIYANTO datang melerai dan menegur Terdakwa denganberkata kamu tidak sopan dan menegor Terdakwa untuk tidak merkiran di JalanKebon Kalapa

ini.Menimbang, bahwa selanjutnya.......... eee eeecceeee Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dari hubungan dan persesuaiannya satu sama lain telah ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011 sekira jam 22.00 Wib,bertempat di Jalan Kebon Kalapa

Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, Terdakwa telah melakukan tidakpidana penganiayaan terhadap saksi Herdiyanto.Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara berawal ketikasiangnya Terdakwa telah mencolek pantat seorang wanita yang sedang lewat,wanita tersebut datang dengan membawa seorang lelaki dan menegur sambilmemukul Terdakwa lalu saksi HERDIYANTO datang melerai dan menegurTerdakwa dengan berkata kamu tidak sopan dan menegor Terdakwa untuktidak merkiran di Jalan Kebon Kalapa

dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa apakah benar Terdakwa telah melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, masih harus dipertimbangkan pada unsurselanjutnya.Ad.2 Telah melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan baik berupa keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sendiri dimukapersidangan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011 sekira jam 22.00 Wib,bertempat di Jalan Kebon Kalapa

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi melakukan patroli bersamarekan kerja saksi;Bahwa pelaku berjumlah 4 (empat) orang namun yang berhasil ditangkap adalahTerdakwa Arbaini dan Muhammad Endi;Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telah merekasiapakan;Bahwa Berondolan Buah kelapa

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat melakukan patroli rutin bersamarekan saksi;Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telah merekasiapakan;Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN.

Ill KEBUN LABUHAN HAdlyang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 5 (lima) goni berondolanBuah kelapa sawit;Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni dan setelah itu kamimelangsir berondolan buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 2 (dua)unit sepeda motor;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut

Ill KEBUN LABUHANHAJI yang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 5 (lima) goniberondolan Buah kelapa sawit;Halaman 4 dari 7 Catatan Putusan Nomor 230/Pid.C/2016/PN Rap Bahwa benar cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebutadalah dengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan dibawah pohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telahmereka siapakan; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk dimiliki

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara , cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebutadalah dengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telah merekasiapakan. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak perkebunan Milik PTPN. IIIKEBUN LABUHAN HAJI untuk mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Milik PTPN.

Kebon Kalapa RT 16 RW04 Desa Malangnengah Kec. Sukatani Kab.

PENETAPANNomor : 1125/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:NURUDIN bin SARYADI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Korelet RT.002RW.003, Desa Ranca Kalapa, Kecamatan Panongan, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

;HALIMAH binti H.ACANG, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKp.Korelet RT.0O2 RW.003, Desa Ranca Kalapa, KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pemohon !

,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Kolelet RT.02 RW.04 DesaRanca Kalapa Kecamatan Panongan Kabupaten Tangerang;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 1125/Pdt.P/2019/PA. Tgrs..Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :2. Ahmad Ruslan bin Muksin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ...

,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kolelet RT.02 RW.04Desa Ranca Kalapa Kecamatan Panongan Kabupaten Tangerang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, para Pemohon membenarkandan menerima keterangan saksisaksi tersebut di atas;Bahwa akhirnya atas pertanyaan Majelis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu disampaikan, lalu menyampaikankesimpulannya yang tetap

Buahbatu (Toko Kue Kartikasari) KotaHalaman 5 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.BdgBandung, ketika saksi pertama kali menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa;Bahwa saksi tadinya pernah samasama kerja dengan Terdakwa di PT ElsanaPersada yang bergerak dalam bidang pengelolaan parkir yang bertempat dipertokoan ITC Kebon Kalapa Bandung;Bahwa awal mulanya Terdakwa melakukannya dengan cara mengajak ataumembujuk saksi untuk bekerja sama dengan menitipbkan sejumlah uangsebagai modal usaha yang bergerak

;Bahwa sampai sekarang uang tersebut belum dikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi 2: LATIKA DEWI ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yang saksi berikansemuanya benar;Halaman 6 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.BdgBahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira jam 15.00 wib di areaparkir ITC Kebon Kalapa, Kel. Pungkur, Kec.

Regol, Kota Bandung;Bahwa terjadinya penipuan terhadap saksi terjadi pada hari Jumat tanggal 11Maret 2016 sekira jam 11.00. di Area parkir ITC Kebon Kalapa, Kel. Pungkur,Kec.

Regol, Kota Bandung;Bahwa saksi tadinya pernah samasama kerja dengan Terdakwa di PT ElsanaPersada yang bergerak dalam bidang pengelolaan parker yang bertempat dipertyokoan ITC Kebon Kalapa Bandung;Bahwa awal mulanya Terdakwa melakukannya dengan cara mengajak ataumembujuk saksi untuk bekerja sama dengan menitipbkan sejumlah uangsebagai modal usaha yang bergerak dalam bidang EO dengan menjanjikankeuntungan 100% dari modal yang dititipbkan kepada Terdakwa tetapi ternyatausaha yang diceritakan Terdakwa

Regol, Kota Bandung;Halaman 7 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.BdgBahwa saksi tadinya pernah samasama kerja dengan Terdakwa di PT ElsanaPersada yang bergerak dalam bidang pengelolaan parkir yang bertempat dipertokoan ITC Kebon Kalapa Bandung;Bahwa awal mulanya Terdakwa melakukannya dengan cara mengajak ataumembujuk saksi untuk bekerja sama dengan menitipbkan sejumlah uangsebagai modal usaha yang bergerak dalam bidang EO dengan menjanjikankeuntungan 100% dari modal yang dititipokan kepada Terdakwa

Leuwipanjang Gang Kebon Kalapa RT. 08 / 07Kel. Situsaeur Kec. Bojongloa Kidul Kota Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Pendidikan :Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh :1. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juli 2020 sampai dengan tanggal 27 Juli2020;2. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26 Agustus 2020;3.

Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar; Bahwa penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada tanggal 19Desember 2019 sekitar jam 20.00 WIB di gang Kebon Kalapa RT. 11 / 07Kel. Situsaeur Kec.

Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalamBAP Penyidik adalah benar;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 705/Pid.B/2020/PN BdgBahwa penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada tanggal 19Desember 2019 sekitar jam 20.00 WIB di gang Kebon Kalapa RT. 11 / 07Kel. Situsaeur Kec.

Terdakwa ketika itu mengakui perbuatannya dan telah meminta maafkepada saksi NIA DANIATY;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa penyidik dan keterangan Terdakwadalam BAP Penyidik adalah benar;Bahwa kejadian yang dilakukan Terdakwa terjadi pada tanggal 19 Desember2019 sekitar jam 20.00 WIB di gang Kebon Kalapa

(lihatbuku Van Hattum Van Bemmelen, berjudul Hand en Leerrboek II hal. 227);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di mukapersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, Alat Bukti SuratVisum et Repertum dan kesesuaian yang berkitan dengan petunjuk, terungkappada tanggal 19 Desember 2019 sekitar jam 20.00 WIB di gang Kebon Kalapa RT.11 / 07 Kel. Situsaeur Kec.