Ditemukan 542 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libel libelum libert libero label labela libella liela libels libera libell libelã
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3821/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
  • GUGATAN CERAI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT YANGDITUDUHKAN PADA TERGUGAT TIDAK JELAS OLEH KARENANYAGUGATAN OBSCURL LIBELa) Bahwa Gugatan cerai yang diajukan Penggugat , tertanggal 29Juli 2019 berdasarkan Pasal 116 Huruf Kompilasi Hukum Islam, jelasbahwa Penggugattelah mengadangada dan memutar balikan suatufakta yang terjadi, karena kesalahan yang disangkakan oleh Penggugatkepada Tergugat adalah TIDAK BENAR diman Tergugat tidak pernahmenjalin hubungan dengan wanita lain;b) Bahwa selain itu. tidak pernah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 81/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 26 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 24
  • Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Pelawan dalam dalildalil gugatannya tidak dapat menunjukkan ataumenyebutkan dengan jelas dan pasti peraturan perundangundangan atauketentuan hukum yang mana yang menurut Pelawan telah dilanggar olehTerlawan Il, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut, sehingga perbuatanTerlawan II dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum.b.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 23 Juni 2014 — Drs H TENGKU JUSUF MAHMOED, MM., Laki-laki, 62 tahun, Islam, Wiraswasta, beralamat di Jln Sei Serayu No.2 Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama EDY RACHMAD, SH, MH., Advokad dan Penasehat Hukum berkantor di Jlan Sidorukun No. 70 Medan, sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/242/Pdt.04.10/VI/2013 tanggal 10 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L a w a n : 1. NUR’AINI SIREGAR alias IBU KOKO, atau ditulis juga dengan nama BU KOKO, perempuan, 80 tahun, beralamat di Komplek DPRD Tingkat I, Jln Fraksi No.3 (depan Masjid), Kelurahan Pulau Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama YAN CHONDRAW INGGIH, SH., MAHADI, SH., TOGU CHRISMAS SIMORANGKIR, SH.,Advokad/Konsultan Hukum berkantor di Jl. Let.Jend Suprapto No. 3-S Medan, sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/293/Pdt.04.10/VII/2013 tanggal 24 Juli 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. KEPALA DESA PEMATANG JOHAR, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, beralamat di Jl. Mesjid No 313, Desa Pematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama PRABUDI, SH., FAUZI ISKANDAR Nst, SH., Advokad pada kantor Advokad PRABUDI, SH & REKAN yang berkantor di Jl. Rawa/Denai No. 242 Medan, sedemikian berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Agustus 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W.2.U4/333/Pdt.04.10/XI/2013 tanggal 11 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Dra. LILIS YULIANA, perempuan, Islam, Pekerjaan Mantan Kepala Desa Pematang Johar, beralamat di Jalan Johar Raya No : -(dekat Masjid Muhlihun), Desa Pematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama PRABUDI, SH.,FAUZI ISKANDAR Nst, SH., Advokad pada kantor Advokad PRABUDI, SH & REKAN yang berkantor di Jl. Rawa/Denai No. 242 Medan, sedemikian berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Agustus 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W.2.U4/332/Pdt.04.10/XI/2013 tanggal 11 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
54 — 13
  • Dengan demikian oleh karena Pihak Ketiga tersebuttidak ikut digugat , gugatan dinyatakan Cacat Plurium Litis Consortium Berdasarkan argumentasi dan alasan alasan hukum diatas, karena Penggugattidak menarik pihak lain yang terlibat sebagai Partijen dalam perkara ini makasudah sepatutnya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnvantkelijke Verklaard) dan selanjutnya mohon untuk mengabulkan eksepsiTergugat I tentang Exceptio Ex Juri Terti .3 > EXCEPTIO OBSCUUR LIBELa Tidak Jelas Objek
    Dengan demikian oleh karena Pihak Ketigatersebut tidak ikut digugat , gugatan dinyatakan Cacat Plurium LitisConsortiumBerdasarkan argumentasi dan alasan alasan hukum diatas, karena Penggugat tidakmenarik pihak lain yang terlibat sebagai Partijen dalam perkara ini maka sudahsepatutnya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OnvantkelijkeVerklaard) dan selanjutnya mohon untuk mengabulkan eksepsi Tergugat I tentangExceptio Ex Juri Terti.2 EXCEPTIO OBSCUUR LIBELa Tidak Jelas Objek SengketaBahwa
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2271/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 44
  • GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELa. Bahwa Tergugat menerima gugatan Penggugat yangdisampaikan oleh Juru sita pengganti. Gugatan tersebut tertanggal 11Agustus 2020, perihal gugatan dalam lembar ke2 (dua) gugatan,tertulis sebagai berikut :Hal : Gugatan Penetapan harta Bersama.Bahwa untuk selanjutnya pada saat sidang dengan agenda pembacaangugatan, Penggugat menyatakan ada perubahan gugatan. NamunPenggugat tidak menunjukkan secara jelas dan tertulis hal mana yangdirubah.
    Bahwa GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELa. Bahwa Penggugat tetap pada eksepsi yang telahPenggugat ajukan. Jelas yang Terggugat permasalahkan dalameksepsi diantaranya adalah sebagai berikut : Tergugat seperti menerima 2 (dua) gugatan denganperihal dan tanggal yang sama.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 650/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Binti Fatimah Diwakili Oleh : Heri Yunanto, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Surabaya
27 — 20
  • EKSEPSI GUGATAN PELAWAN OBSCUUR LIBELa) Bahwa Pelawan dalam dalildalil perlawanannya tidak dapatmenunjukkan tindakantindakan apa saja dari Terlawan Il yangmerupakan tindakan melawan hukum ketika melakukanpelelangan;b) Bahwa dalam posita Pelawan tidak menyebutkan samasekali dasar hukum dari kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan Penggugat terhadap Terlawan II;Bahwa berdasarkan dalildalil Terlawan II di atas, maka dengan demikiansudah sangat tepat dan berdasar hukum bagi Majelis Hakim PengadilanNegeri
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.Cbn.
Tanggal 16 April 2014 — -NENDI KURNIADI x -H.M. YUSUF -.EEM YULYANTI -AGUS SUPRIYATNA -DR. D. TB MUNIR SASMITA
30 — 22
  • berhasil tercapai, selanjutnyapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, dimanaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat diatas, Kuasa Para Tergugat telahmengajukan Jawabannya secara tertulis tertanggal 10 Desember 2013 yang isinya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Bahwa pada prinsipnya Tergugat menyangkal dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;Gugatan Penggugat Obscuur Libela
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 11-12-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 71/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 23 Oktober 2014 — Perdata - T.H SINAMBELLA LAWAN - BAMBANG AGUS WINATA Alias TJOAN Dkk
66 — 4
  • Eksepsi Obscuur Libela. Alamat Tergugat II (PT. Sawit Indah Lestari) salah.Bahwa menurut hukum acara perdata, menyangkut identitas para pihakdalam suatu gugatan, knususnya mengenai alamat para pihak sangatlahpenting.Karena dari alamat para pihak yang bersengketa, khususnya alamatTergugat, dapat menentukan kewenangan/ kompetensi relatif dari PN untukmengadili perkara tersebut.
    Eksepsi Obscuur Libela. Alamat Tergugat II (PT. Sawit Indah Lestari)salah.Bahwa alamat yang disebutkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya terhadap Tergugat II (PT. Sawit Indah Lestari) adalah salahatau tidak benar. Adapun alamat Tergugat Il yang disebutkan olehPenggugat dalam surat gugatannya adalah beralamat/ berkedudukan diLabuhan Batu Jalan Desa Teluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat,Kabupaten Labuhan Batu, sekarang Labuhan Batu Selatan.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pml
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.YUSUF ANWAR bin ANWAR
2.NUR YANTI binti KASMIRAH
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
82 — 21
  • TENTANG GUGATAN PARA PENGUGAT KABUR OBSCUUR LIBELa.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 298/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Desember 2015 —
24 — 18
  • TENTANG OBSCUUR LIBELa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq GUBERNUR JAWA TIMUR cq BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II LAMONGAN cq CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN KEDUNGPRING cq KEPALA DESA DRADAHBLUMBANG VS LASRI,
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sakidjan menjadi atas nama Penggugat tanpa syarat apapun;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.Atau, apabila Ketua Pengadilan Negeri Lamongan berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya menurut hokum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Exceptio obscuur libelA
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 329/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 20 September 2018 — Ratriani Sayekti lawan PT Bank Tabungan Negara Cabang Purwokerto dkk
38 — 18
  • Eksepsi Gugatan Obscuur Libela) Bahwa Gugatan PELAWAN yang menyatakan TERLAWAN telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugianbagi PELAWAN merupakan gugatan perlawanan yang kabur dan tidakjelas (obscuur libel).Bahwa persangkaan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)harus memenuhi unsurunsur Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijik Wetboek), namun ternyata di dalamgugatannya, PELAWAN tidak mampu merumuskan dan menjelaskantindakan seperti apa dan bagaimana yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2645 K/PDT/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — MUHTARUM, VS MUSTOFA KAMAL, DKK
101 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, Tergugat IIl mohon kepada Majelis Hakimuntuk mengeluarkan Tergugat III dari perkara a quo;Eksepsi Gugatan Kabur/ Obscuur Libela. Bahwa gugatan Para Penggugat adalah didasarkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat;b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat II : Budi Darmono
Pembanding/Tergugat III : PT Alano Mandira Senarang
Terbanding/Penggugat : MUSTOFA bin LAPAIK
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemrintah DEsa Karimunjawa
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Wachid
232 — 70
  • Nomor 533/Pdt/2019/PT Smg.DALAM EKSEPSIGugatan Obscuur LibelA. TENTANG TIDAK DIJELASKANNYA = UNSURUNSUR DALAMPERBUATAN MELAWAN HUKUM1.Bahwa sebelum kami menguraikan lebih lanjut mengenai apakahbenar telah terjadi suatu Perbuatan Melawan Hukum, maka untuklebin jelasnya dapat kami paparkan pengertian dari PerbuatanMelawan Hukum itu sendiri berdasarkan Kamus Besar BahasaIndonesia.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 56/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : YAMANAH binti MARTA HARDONA Diwakili Oleh : NICOLAS SUHERMAN, S.H., M.Ag., Dk
Terbanding/Tergugat : PARDIYAH binti SIPAN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta
87 — 39
  • EXCEPTIO OBSCUUR LIBELa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-10-2011 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 576/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Maret 2013 —
39 — 18
  • ADIBARA BANSATRA, selakuTergugat, membuat gugatan ini salah mengenai pihak yang digugat (error inpersona) sehingga patut apabila Gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).2 OBSCUUR LIBELa Tidak Jelasnya Pihak PenggugatHal 5 dari 21 halaman. Putusan No.576/Pdt,G/2011/PN.Jkt,.Sel.Bahwa, dalam Surat Gugat dan Surat Kuasa Khusus tanggal Juni 2011 No.01/L&P/SK/VI/11, disebutkan identitas Penggugat adalah ACHMAD FACHRIEdengan pekerjaan Direktur Utama PT.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
105 — 97
  • Exceptio Obscuur Libela.
    (vide buktiTill. 1).Oleh karena itu selaku Tergugat IIl mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara a quo menyatakanObjek Sengketa yang digugat bukan milik Para Penggugat tapimilik Tergugat III berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00157(vide bukti Till. 1),Exceptio Obscuur Libela. Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatanBahwa Para Penggugat dalam posita gugatan point 1 mendalilkanmemiliki sebidang tanah seluas + 6105 m?
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 91/PDT/2020/PT MND
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Theresia Pingkan Nuah
Terbanding/Tergugat I : Josephus Martin Legoh
Terbanding/Tergugat II : Lukas Hein Sahelangi
Terbanding/Tergugat III : Danny Robert Sumendap
Terbanding/Tergugat IV : Gilbert Sumendap
Terbanding/Tergugat V : Robby Sumendap
Terbanding/Tergugat VI : Lenna Sumendap
Terbanding/Tergugat VII : Romeo Sumendap
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Pineleng
Terbanding/Turut Tergugat II : Wenny Wenang Nuah
Turut Terbanding/Penggugat II : Josephine Amaranto
Turut Terbanding/Penggugat III : Armando Pedro Nuah
116 — 57
  • Eksepsi berupa Exceptio Obscuur Libela. Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;b. Bahwa dalam posita gugatan Penggugat angka 11, 14 dan 16Penggugat mendalilkan adanya SHM No. 4/Pineleng;Sementara pada posita gugatan angka 7, 9 dan petitum angka 7Penggugat mendalilkan adanya SHM No. 4/Winangun;c.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Krg.
Tanggal 16 Maret 2017 — SRI SURATMINI, umur 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Jomboran RT.002 RW.007 kelurahan Ngringo kecamatan Jaten kabupaten Karanganyar, agama Islam, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Drs. Joko Sutarto, SH. Subeno, SH. Dan Subiatmoko, SH.MH. masing-masing Advokat pada kantor advokat dan konsultan hukum Drs. Joko Sutarto, SH. & Rekan/kantor hukum Jos Law Firm beralamat di jalan Brigjend. Sudiarto No. 74 Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juli 2016. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L a w a n 1. DIREKTUR PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI SURAKARTA, beralamat di jalan DR. Rajiman No. 554 kecamatan Laweyan kota Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Wisnu Kamulyan, SH. Akh Nisfu Saban, ST. Tanto Indratmoko, SH. Dan Miftakhul Iman, SH. masing-masing karyawan dari PT. Tersebut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 September 2016. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. SUMARNO, bertempat tinggal di Perum Kadipiro RT.06 RW.10 Bejen Karanganyar. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA, beralamat di jalan Ki Mangun Sarkoro No. 141 Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Tio Serepina Siahaan, SH.LLM., Panghitungan Siagian, SH., Moh. Arif Rochman, SH., dkk. masing-masing pegawai pegawai Departemen Keuangan Republik Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 September 2016. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KARANGANYAR, beralamat di jalan Lawu 2012 Karanganyar. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 5. MENTERI BUMN, beralamat di jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Bastian, Noor Ida Khomsiyati, Sukendar, dkk. masing-masing pegawai pegawai BUMN tersebut, berdasarkan surat kuasa khusus terdaftar di kepaditeraan perdata Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 11 Oktober 2016. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;
105 — 16
  • Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya angka 12 huruf b dan chalaman 4 menyatakan bahwa . sehingga melanggar Pasal 36Peraturan Menteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang... dan ... sebagai syarat legalisasi obyek lelangsebagaimana yang diatur dalam Pasal 22 dan Pasal 23 PeraturanMenteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang.31b.
    Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya angka 12 huruf b dan chalaman 4 menyatakan bahwa . sehingga melanggar Pasal 36Peraturan Menteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang... dan ... sebagai syarat legalisasiobyek lelang sebagaimana yang diatur dalam Pasal 22 dan Pasal 23Peraturan Menteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang.56b.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Tjk
Tanggal 27 Mei 2015 — - Hi. FACHRUNAWA, SE (P) - PT. GAJAH KATULISTIWA ANDALAN BERSAMA (T)
120 — 35
  • Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT ;Menimbang, bahwa terhadap perobahan gugatan tersebut, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan selanjtnya Tergugat telah mengajukan jawaban tanggal24 Maret 2015, yang di dalamnya ada mengemukakan eksepsi atau tangkisan sebagaiberikut ;I1EKSEPSIATAN PE AT TIDAK JELAS/ KABUR (OB R LIBELa.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 374/PDT.G/2010/PN.MDN
Tanggal 30 Maret 2011 — WENDY AUDA, dkk LAWAN PT. KERETA API DIVRE I SUMUT
209 — 30
  • Gugatan Obscuur Libela.