Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat sukamemilih milin pekerjaan dan ketika nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat karena hal ini yang seringmemicu perselisihnan dan pertengkaran;4.2.Bahwa Tergugat memberikan nafkah sesuka hati Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat harus bekerja;4.3.Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengakaran Tergugatpernah melakukan kekerasan

XXX/21/IV/2007, tanggal 5 April2007, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat sukamemilin milin pekerjaan dan ketika nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat Bahwa Tergugat memberikan

MILIN, yang dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketikakorban Edi Sunhepy sedang mengatur parkir mobil truk angkutan karet di parkiranHalaman 3 dari 15 halaman Pts. No. 69/Pid/2014/PT.PLGpabrik karet PT.

Milin (kakak Edi Sunhepy) datang lalumengajak Nuwar ke rumah, namun Nuwar tidakmau, kemudian tibatiba Samanmemukul kepala Edi Sunhepy sedangkan para terdakwa bersama Nuwar, Piko,Hendra, Prima, Herman dan Sarwi memegangi tangan dan badan saksi Iwan Triyadi,setelah itu Edi Sunhepy pergi mengatur mobil yang mau masuk ke pabrik sedangkansaksi Iwan Triyadi akhirnya dilepaskan, selanjutnya Saman pergi sedangkan paraterdakwa bersama Piko, Hendra, Prima, Herman dan Sarwi dudukduduk di depancounter sambil

Milin langsung membawa Edi Sunhepy dansaksi Yanto Subarja ke Rumah Sakit Umum Daerah Palembang BARI, namunakhirnya Edi Sunhepy meninggal dunia sedangkan saksi Yanto Subarjamengalami lukaluka dan dirawat dirumah sakit tersebut.Bahwa benar barang bukti (satu) lembar baju kaos warna putih, ada bercakdarah dalam keadaan robek pada bagian depan dan lengan kiri, 1 (satu)lembar celana panjang warna biru ada bercak darah bagian depan adalahpakaian yang dikenakan Edi Suhenpy saat kejadian terjadi dan telahdibenarkan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (BUDI PRIYANTO Bin MULYONO UTOMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MIJEM Binti SAN MILIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk

danmemutuskan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:BUDI PRIYANTO Bin MULYONO UTOMO : Tempat dan tanggal lahir diKebumen 20 Mei 1983, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal di RT 002 RW 003,Dukuh Purwodadi, Desa Karanggayam, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWAN;MIJEM Binti SAN MILIN

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon BUDI PRIYANTO BinMULYONO UTOMO untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadapTermohon, MIJEM Binti SAN MILIN di hadapan sidang Pengadilan AgamaKebumen;3.

Memberi izin kepada Pemohon (BUDI PRIYANTO BinMULYONO UTOMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(MIJEM Binti SAN MILIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Putusan.nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 14 dari 16 halaman4.

patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2006 terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahHal.8 dari 14 hal.Put.No: 0913/Pdt.G/2017/PA.Bi.ekonomi , Tergugat tidak tanggung jawab , Tergugat tidak bekerjassehingga tidak bisa memberi nafkah, untuk kebutuhan seharihari dipenuhioleh Penggugat dan orangtua Penggugat , Tergugat tidak mau bekerjakasar dan memilih milin

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi ,Tergugat tidak tanggung jawab , Tergugat tidak bekerja ,sehingga tidakbisa memberi nafkah, untuk kebutuhan seharihari dipenuhi olehPenggugat dan orangtua Penggugat , Tergugat tidak mau bekerjakasar dan memilih milin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siti Holiyah Binti Milin) terhadap Penggugat (Sodiman Bin Mad Musri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :a.Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi shabu shabu yang diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung, karena halini sering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui Pengguat dari pegakuan Tergugat secaralangsung ;Bahwa Tergugat malas bekerja dan suka memilih milin pekerjaan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat harus

Halaman 7 dari 12 Halaman7 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi shabu shabu yang diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal inisering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Pengguat dari pegakuan Tergugat secara langsung; Bahwa Tergugat malas bekerja dan suka memilih milin pekerjaan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat harus bekerja; Bahwa

awan Setua atas namaMain bin Milih telah dicabut dan dibatalkan, akan tetapi tanah milik Sdr.Main bin Milin / TERGUGAT tersebut diakui oleh PT.

Main bin Milin supaya melakukan perbuatanperbuatan yangdapat melemahkan bahkan untuk meniadakan hak TERGUGATII/R.E. Baringbing, SH., MH., atas tanah tersebut; Maka walaupun Sdr.

Main bin Milin berusaha mencari tahu, dimanakeberadaan Sertipikat Hak Milik No. 34/Pahlawan Setiatersebut, apakah sudah berhasil digadaikan, kepada siapa danberupa besarnya pinjaman. Namun tidak berhasil; Karena tanah sawah objek SHM No.34/ Pahlawan Setiatersebut tetap dikelola / digarap Main bin Milin sehingga diaberpikir, apabila SHM No.34 / Pahlawan Setia tersebut jadidigadaikan, maka si pemilik uang / penerima gadai pastimendatanginya.

Hotan Sirait dari SeksiSengketa Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, dihadiri R.E.Baringbing, SH dan Parbinoto Panjaitan, SH., selaku Kuasadari Main bin Milin dan Sdr. Philipus. SH.. selaku Kuasa dariPT. Nadya Villa; Ketika itu pula atas permintaan Sdr.

Bahwa hilangnya SHM No.34/Pahlawan Setia telah dilaporkan Mainbin Milin ke Pihak Kepolisian; c. Pernyataan Main bin Milih dibawah sumpah : "bahwa SHM No.34/Pahlawan Setia benarbenar hilang;d. Hilangnya SHM No.34/Pahlawan Setia tersebut diumumkan di MassMedia; 5.

Musyakkir (Ahli Waris Almarhum Mahbub Bin Milin) tanggal 8 September 2020, diberi tanda bukti T-4;

Sepulloh SH tanggal 02 Oktober 2008, selaku Mediator Penjualan Tanah Mahbub Bin Milin kepada Ho Kiarto (orangtua Ho Hariaty / Pelapor / Saksi Korban), diberi tanda bukti T-14;

Milin, diberi tanda bukti T-15;

Bin Milin, diberi tanda bukti T-16;

Musyakkir, Marzuqi dan Maridi (Ahli Waris Almarhum Mahbub Bin Milin) sebagai pembayaran pelunasan kekurangan pembayaran tanah kepada almarhum Mahbub Bin Milin yang terletak di Kampung Sungai Tiram RT 03/ 04, Kel.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Juju Gunawan bin Milin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ocah Heryani binti Minto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536000,00 ( lima ratus tiga puluh

PUTUSANNomor 2647/Pdt.G/2020/PA.MIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Juju Gunawan bin Milin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, tempat kediaman di Blok Sangiang Rahayu ,RT 007 RW 002 Desa Sangiang, Kecamatan Banjaran,Kabupaten Majalengka, sebagai Pemohon;melawanOcah Heryani binti Minto,

Memberi izin kepada Pemohon (Juju Gunawan bin Milin) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Ocah Heryani binti Minto) di depansidang Pengadilan Agama Majalengka;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Begya Iriyadi Bin Mislam) terhadap Penggugat (Ernawatun Binti Milin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Anak pemohon ke 6(Pemohon VI), lakilaki, lahir 5 Mai1993, beralamat di Kabupaten Rejang LebongBahwa ibu dan ayah kandung Pemohon (Pemohon 1dan Ayah kandung )sewaktu meniggal dunia meinggalkan harta warisan berupa : sebidangtanah perumahan dengan sertipikiat hak milin atas nama Sofiyah Pemohon,yang diatasnya ada bangunan dengan luas tanah 963 M2 (Sembilan ratusenam puluh tiga) dengan nomor sertipikat hak milik 07.01.03.67.1.00123,yang beralamat di Kabupaten Rejang Lebog, dengan batasbatas sebagaiberikut

Menetapkan objek warisan poin 9 dan 10 a dan b yang terdapatdalam gugatan ini yaitu :1. sebidang tanah perumahan dengan sertipikiat hak milin atas namaSofiyah Pemohon, yang diatasnya ada bangunan dengan luas tanah 963M2 (Sembilan ratus enam puluh tiga) dengan nomor sertipikat hak milik07.01.03.67.1.00123, yang beralamat di Kabupaten Rejang Lebog,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Setyadi Raharja bin Milin) terhadap Penggugat (Devi Syahfitri binti Muliyono);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 430.000 (Empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat suka bermain judi yang di ketahui Penggugatterdapatnya catatan Togel di kediaman bersama, dan bahkanketika di nasehati Tergugat langsung marah marah kepadaPenggugat;4.2 Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugatsering memilih milin dalam bekerja;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar, dan bahkan pernah menodongkan senjata tajam kePenggugat, karena hal ini Penggugat merasa tidak adakenyamanan lagi

Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsuka bermain judi yang di ketahui Penggugat terdapatnya catatan Togel dikediaman bersama, dan bahkan ketika di nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat danTergugat malas untuk bekerja danbahkan Tergugat sering memilih milin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1(Milin Suna bin Bahrudin Suna) dengan Pemohon II(Selmi Ango binti Uan Ango) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2014 di Kecamatan Sumalatam Kabupaten Gorontalo Utara

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga Penetapan ini diucapkan sejumlah Rp347.000,- ( tiga ratus empat puluh tujuh ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Muis bin Milin) terhadap Penggugat (Nanang Kus Endang binti Syaifullah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp361. 00,00 (tiga ratus enam

: 3461/NNF/X/2016tanggal 07 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh Gede Suarthawan,Usman, S.Si, Dede Setiyarto, HST bahwa terhadap barang bukti Nomor :9350/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto 0, 0950 gram, barang bukti Nomor : 9351/2016/NNFberupa 1 (satu) sachet plastik bekas pakai, barang bukti Nomor9352/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine milik Terdakwa danbarang bukti Nomor : 9353/2016/NNF berupa 1 (satu) tabung berisi serumdarah milin

3461 /NNF/X/2016tanggal 07 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh Gede Suarthawan,Usman, S.Si, Dede Setiyarto, HST bahwa terhadap barang bukti Nomor :9350/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal beningdengan berat netto 0, 0950 gram, barang bukti Nomor : 9351/2016/NNFberupa 1 (satu) sachet plastik bekas pakai, barang bukti Nomor9352/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine milik Terdakwa danbarang bukti Nomor : 9353/2016/NNF berupa 1 (satu) tabung berisi serumdarah milin

Livechat, kemudian pihakweb site TANGKASPRO memberikan nomor rekening yang gunanya untukmengirimkan saldo awal terdakwa / deposit awal yang gunanya untukmelakukan pasangan taruhan dalam perjudian tersebut, setelsh web siteTANGKASPRO terbuka, maka terdakwa harus masuk ke situs tersebut denganmemasukan user ID dan paswordnya yang diberikan oleh TANGKASPRO,selanjutnya setelah terdakwa masuk ke situs tersebut , maka akan muncultampilan berupa Deposit, With Draw,Profil dan Exit, dan Play, kemudianterdakwa milin

rekening yang gunanya untukmengirimkan saldo awal terdakwa / deposit awal yang gunanya untukmelakukan pasangan taruhan dalam perjudian tersebut, setelsh web siteTANGKASPRO terbuka, maka terdakwa harus masuk ke situs tersebut denganmemasukan user ID dan paswordnya yang diberikan oleh TANGKASPRO,selanjutnya setelah terdakwa masuk ke situs tersebut , maka akan munculHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 473/Pid.B/2019/PN Mdn.tampilan berupa Deposit, With Draw,Profil dan Exit, dan Play, kemudianterdakwa milin

MILIN, yang dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketikakorban Edi Sunhepy sedang mengatur parkir mobil truk angkutan karet di parkiranHalaman 3 dari 15 halaman Pts. No. 69/Pid/2014/PT.PLGpabrik karet PT.

Milin (kakak Edi Sunhepy) datang lalumengajak Nuwar ke rumah, namun Nuwar tidakmau, kemudian tibatiba Samanmemukul kepala Edi Sunhepy sedangkan para terdakwa bersama Nuwar, Piko,Hendra, Prima, Herman dan Sarwi memegangi tangan dan badan saksi Iwan Triyadi,setelah itu Edi Sunhepy pergi mengatur mobil yang mau masuk ke pabrik sedangkansaksi Iwan Triyadi akhirnya dilepaskan, selanjutnya Saman pergi sedangkan paraterdakwa bersama Piko, Hendra, Prima, Herman dan Sarwi dudukduduk di depancounter sambil

Milin langsung membawa Edi Sunhepy dansaksi Yanto Subarja ke Rumah Sakit Umum Daerah Palembang BARI, namunakhirnya Edi Sunhepy meninggal dunia sedangkan saksi Yanto Subarjamengalami lukaluka dan dirawat dirumah sakit tersebut.Bahwa benar barang bukti (satu) lembar baju kaos warna putih, ada bercakdarah dalam keadaan robek pada bagian depan dan lengan kiri, 1 (satu)lembar celana panjang warna biru ada bercak darah bagian depan adalahpakaian yang dikenakan Edi Suhenpy saat kejadian terjadi dan telahdibenarkan

2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3866/Pdt.G/2019/PA.Cbn1.Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februaritahun 2018: Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat malas untuk bekerja dan lebih milin

kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat:; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat malas untuk bekerja dan lebih milin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sopyan bin Milin) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Empang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00(empat ratus tigapuluh ribu rupiah);