pemohon yang tempat kelahirannya tidak sama denganKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah dan Kutipan AktaKelahiran yang dimiliki oleh Pemohon karena saat itu Pemohon memang tidaktahu kalau dalam penulisan tempat kelahiran dalam PASPOR Pemohontersebut tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, danKutipan Akta Nikah serta Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan ;SAKSI KE2 : MUJARI

keterangan saksisaksi dan bukti suratP.1 dan P.2 diperoleh fakta bahwa Pemohon berdomisili di Dukuh Turi I, RT. 002RW. 001, Desa Turi, Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau tidaknya permohonanPemohon dikabulkan, Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Meindit Dwi Setiawan dan Mujari

biodata selain yang tercantum dan tertera pada dokumenkependudukan seperti yang dialami Pemohon yakni ada perbedaan identitasPemohon yang tercantum dalam data Paspor terdahulu Pemohon, dimana tempatkelahiran Pemohon tertulis Ponorogo, maka yang sah menurut hukum adalahidentitas yang tercantum dalam dokumen kependudukan yakni Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Nikah serta Kutipan AktaKelahiram Pemohon atas nama Sumono serta keterangan saksi yakni saksiMeindit Dwi Setiawan dan Mujari

Penggugat:
1.Sutardjo Hadi Kusumo
2.Mujari, S.Pd
3.GIYANTO
Tergugat:
1.R A Y Retno Wahyuningtyas
2.RM Soni Irawan
3.RA Endang Sri erlangga
4.Higashiyati

.: Mujari, S.PD: 59 tahunIslam: Pegawai Negeri Sipil (PNS): Kamal Wetan, Mangsel Rt.03 Rw.15 Kelurahan Margomulyo,Kecamatan Seyegan,Kabupaten Sleman.Pelawan Il.: Giyanto: 47 tahun: Islam: Wiraswasta: Mangsel Rt.09 Rw.16 Kelurahan Margomulyo, KecamatanSeyegan,Kabupaten Sleman.Pelawan Ill.Untuk kesemuanya disebut sebagai: Para Pelawan.Dalam hal ini para pelawan memberikan kuasa kepada :Riyatno Tazri, SH.: Advokat & Konsultan Hukum Alamat Kantor Hukum Dukuh No.151 Rt.6 Rw.19Tridadi, Sleman.

Bahwa dahulu dalam perkara perdata No.5/Pdt.G/1987/PN.Sleman antaraPraboto Gondokusumo, SH sebagai Penggugat melawan Ny.Amat Sumadisebagai Tergugat , Sutardjo sebagai Tergugat II, Ny.Siti Khotijah sebagaiTergugat Il, Muhdi Harjono sebagai Tergugat IV, Zainuddin sebagaiTergugat V, Mujari sebagai Tergugat VI, Wahidin sebagai Tergugat VII,Muhari sebagai Tergugat VIII, dan Pemerintahan Kelurahan Margomulyosebagai Tergugat Ix.Halaman 3 Putusan No.25/Pdt.G/2018/PN.Smn.

C.1390 persil 54 P V., SHMNo.08104 luas 845 m2 atas nama Mujari yang terletak di Desa Margomulyo,Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, asal hak pemecahan/pemisahanM.7741/Margomulyo tanggal 4 Maret 2013 No.7171/2013., dan SHMNo.08105 luas 895 m2 atas nama Giyanto yang terletak di Desa Margomulyo,Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, asal hak pemecahan/pemisahanM.7741/Margomulyo tanggal 4 Maret 2013 No.7172/2013.Halaman 4 Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PN.Smn8.

, selanjutnya di beri tanda P2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3404052511710003 tertanggal 07 Juni2012 atas nama Giyanto, selanjutnya di beri tanda P3;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 12 luas 1.070 M2 atas nama Sutarjo HadiKusumo yang terletak di Desa Margomulyo, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman, selanjutnya di beri tanda P4;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 8104 luas 845 M2 atas nama Mujari yangterletak di Desa Margomulyo, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman,selanjutnya di beri tanda P5;.

Bahwa saksi kenal Mujari dan Wahidin dan dengan Muhari saksi tidakkenal. Bahwa saksi baru sekali ini menjadi saksi.Menimbang bahwa majelis hakim telah mengadakan pemeriksaan stempatterhadap obyek perkara dengan hasil sebagai berikut : Bahwa majelis hakim telah datang di kelurahan dan melihat buku C desadan melihat peta tanah desa dan letak blok.

Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa II :Nama : MUDJI HANDOKO bin MUJARI ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/tgl. Lahir : 31 Tahun/ 12 Januari 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ngadisimo Gg. II Buntu No. 35 Kec. Kota Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa I ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1 Penyidik, Tanggal 10 April 2012, No. Pol. Sp. Han/79/IV/2012/Satreskrim.

MUDJI HANDOKO bin MUJARI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANPEMBERATAN ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I RONNY CAHYO SUMUNAR binSUMARYONO dan Terdakwa Il. MUDJI HANDOKO bin MUJARI masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dipotong tahanandengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ;3.

MUDJI HANDOKO bin MUJARI memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2012 sekitar jam 17.15 Wib. bertempat di terasrumah korban yaitu di Jl. Hayam Wuruk No. 79 RT. 01 RW. 03 Kel. Dandangan Kec.Kota Kediri Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Merk SuzukiNex warna hitam Nopol.

MUDJI HANDOKO bin MUJARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RONNY CAHYO SUMUNAR binSUMARYONO dan Terdakwa II.

MUDJI HANDOKO bin MUJARI, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama: 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;15Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I RONNY CAHYOSUMUNAR bin SUMARYONO, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Suzuki Nex warna hitam Nopol AG5971FN danSTNK dikembalikan pada Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Herianto alias Deni Harianti bin Sudirman) terhadap Penggugat (Siti Qomariyah binti Mujari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp836.000,00 (delapan ratus tiga puluh enam ribu

PUTUSANNomor 542/Pdt.G/2019/PA.Rgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Qomariyah binti Mujari, tempat dan tanggal lahir Maluku, 17 Juli 1989,agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di JI.

Majelis Hakim Yang Memeriksa Dan Memutus perkara ini untukselanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primatr:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menetapkan jatuh Talak satu bain sughro Tergugat DENI HERIANTOAlias DENI HARIANTO bin SUDIRMAN terhadap Penggugat SITIQOMARIYAH Binti MUJARI (ALM);3) Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya.Bahwa

Tri Mulyono bin Mujari, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanserabutan, tempat tinggal di Jalan Lintas Timur RT. 03 RW. 01, Desa Japura,Kecamatan Lirik, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Rgt.

Tri Mulyono bin Mujari dan Wiradat bin Ahmad Karim)merupakan keluarga dekat Penggugat, serta saksi menyatakan tidak adahubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat, telah memberi kesaksian dibawah sumpah berdasarkan penglihnatan dan pendengaran mereka langsungterhadap peristiwa perkara, dan materi kesaksian mereka saling berkaitanantara satu dengan yang lainnya, yaitu mengenai kebenaran tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat, adanya perselisinan dan pertengkaransecara teruSs menerus dalam rumah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Herianto alias DeniHarianti bin Sudirman) terhadap Penggugat (Siti Qomariyah binti Mujari)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp836.000,00 (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal O07 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1441 Hijriah, oleh kami Dra.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin (Alm) MUJARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat);
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;


Terdakwa:
KUWAT PANADIYO Als PANGAT Bin Alm MUJARI

Menyatakan terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT Bin (Alm)MUJARI terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa KUWAT PANADIYO AlsPANGAT Bin (Alm) MUJARI dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan agar terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT Bin(Alm) MUJARI membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya karena terdakwa telah menyesal, menyadari kesalahannya, berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya dan Terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa, yang pada pokoknya menyatakan

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang menunjuk kepada subyekhukum pelaku, yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana, dalam hal iniyang dimaksud adalah orang perseorangan sebagai satu kesatuan biologispengemban hak dan kewajiban;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN UnrMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkanterdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin (Alm) MUJARI, adalahmerupakan satu kesatuan biologis yang dikenal sebagai orang;Menimbang, bahwa terdakwa

KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin(Alm) MUJARI sebagai orang tentulah secara kodrati adalah sebagaipengemban hak dan kewajiban dalam kehidupannya di dunia;Menimbang, bahwa terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin(Alm) MUJARI pada awal persidangan telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam surat dakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa KUWAT PANADIYOAls PANGAT bin (Alm) MUJARI menunjukkan bahwa dirinya adalah orangyang mampu bertanggung jawab atas perbuatanperbuatan yangdilakukannya

Menyatakan terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin (Alm)MUJARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat);3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah sangkar burung - 1 (satu) ekor burung pleciDikembalikan kepada korban Mujari 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak(yang punya), yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut:Berawal ketika terdakwa sedang berada di kost temannya yang tidak jauh daritempat korban, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa sedang berjalan dan melewati rumah saksi koroban MUJARI

Saksi MUJARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi telahmenjadi korban pencurianpada hari Kamis tanggal27 Agustus 2015 pukul00.10 wib di rumah korbanyang beralamat diKledokan CT XIX/ B20Rt.01/01 Caturtunggaldepok sleman yogyakartae Bahwa tanpa seijin dansepengetahuan saksi,terdakwa mengambilbarang berupa:e 1 (satu) ekor burung glatik wingko, 2 (dua) ekor burung plecibeserta kurungannya dengan total kerugian sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) atau sekitar itue

Selanjutnya terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor burung yangyang berada didalam 3 (tiga) buah sangkar burung namun pada saatmemasukkan kedalam sangkar kecil 2 (dua) burung terlepas dan terbang.Sedangkan 1 (satu) ekor burung pleci berhasil terdakwa masukkan kedalamsangkar kecil dan dibawae Bahwa terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor burung tersebut tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi HERI; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MUJARI mengalamikerugian uang kurang lebih sebesar Rp. 500.000.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki orang yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaTerdakwa KETUT IRAWAN PRAYOGO Bin KASTI HERU SARJONO dalammengambil barang berupa: 1 (satu) ekor burung glatik wingko, 2 (dua) ekor burungpleci beserta kurungannya dari rumah Saksi Korban MUJARI yang pintu dalamkeadaan tidak terkunci dan peristiwa tersebut

dilakukan pada waktu malam harisekitar jam 00.05 Wib dan keberadaan Terdakwa ditempat kejadian tidak diketahuidan juga tidak dikehendaki oleh orang yang berhak yaitu saksi korban MUJARI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki orang yang berhak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Mat Kaidi dan diijab qobulkan langsung oleh AyahPemohon Il serta di saksikan oleh dua orang saksi bernama Mujari danNana alias Ujang dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan keduanya samasama beragama Islam;4.

1981;Bahwa Yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mat Kaidi dan di ljab Qobulkansecara langsung oleh ayah Pemohon Il;Bahwa Yang menikahkan/mengijabkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mat Kaidi;Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh ayah kandungPemohon II dan pengucapan qabul oleh Pemohon secara langsungdan tanpa terputus;Bahwa Yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mujari

Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mat Kaidi dan di ljab Qobulkansecara langsung oleh ayah Pemohon Il; Bahwa Yang menikahkan/mengijabkan Pemohon dengan Pemohon IIayah kandung Pemohon II yang bernama Mat Kaidi; Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh wali Pemohon II danpengucapan qabul oleh Pemohon secara langsung dan tanpaterputus;Halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 74/Padt.P/2021/PA.Msj.Bahwa Yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mujari

Saksisaksitersebut menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang sah yang telah menikah secara agama Islam pada tanggal 14Mei 1981 di RT 002 RK 016 Desa Bandar Agung Kecamatan Gunung BalakKabupaten Lampung Tengah, Wali nikah pada pernikahan tersebut adalah MatKaidi (ayah kandung Pemohon II) dengan disaksikan dua orang saksi nikah,yaitu Mujari dan Nana alias Ujang Maskawin pada pernikahan tersebut berupauang sebesar Rp5.000,00 dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariat Islam padatanggal 14 Mei 1981 di RT 002 RK 016 Desa Bandar Agung KecamatanGunung Balak Kabupaten Lampung Tengah;, Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Mat Kaidi (ayah Pemohon II) dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu Mujari dan Nana alias Ujang, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp5.000,00 dibayar tunai dantelah terjadi ijab dan kabul secara langsung oleh Ayah Pemohon II;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supriyadi bin Mujari) dengan Pemohon II (Romiatun binti Snilam ) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember pada tanggal 01 Juni 1997;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 1363/Pdt.P/2016/PA.Jr2 att .seatsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Supriyadi bin Mujari, umur 44 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Mandigu RT.02 RW. 13 DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Romiatun binti Snilam, umur 36 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Supriyadi bin Mujari) dan Pemohon II(Romiatun binti Snilam) yang dilangsungkan pada 01 Juni 1997 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supriyadi bin Mujari) denganPemohon Il (Romiatun binti Snilam ) yang dilaksanakan diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember padatanggal 01 Juni 1997;hal. 6 dari 7 hal. Put Nomor 1363/Pdt.P/2016/PA.Jr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4.

sabusabu dengan cara EDI mengeluarkansabusabu yang sudah dibawa, lalu EDI membuat BONG dari botolminuman bekas, kemudian EDI memasukkan sabusabu kedalam pireklalu EDI membakarnya dan menghisap sebanyak 5 (lima) kali hisapan,kemudian alat hisap atau bong yang berisi sabusabu tersebut EDIserahkan kepada terdakwa lalu terdakwa menerimanya kemudianterdakwa membakarnya dan menghisap sebanyak 2 (dua) kali hisapan,selanjutnya EDI pergi keluar untuk membeli rokok, kemudian saksiHENDRA PURNAMA Bin MUKTAR MUJARI

Sukabumi Bandar Lampung tibatiba datang saksi HENDRAPURNAMA Bin MUKTAR MUJARI dan saksi WAHYU AJIE N (keduanyaanggota kepolisan Resor Kota Bandar Lampung) melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa lalu menemukan seperangkat alathisap sabu atau bong diatas lantai depan terdakwa duduk yang diakuimilik teredakwa OKTA BAHAGIA UTAMA Bin SUHAIMI, selanjutnya pihakHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2018/PN Tjkkepolisian membawa Terdakwa beserta barang bukti kepolresta Bandarlampung guna pemeriksaan

Sukabumi Bandar Lampung tibatiba datang saksiHENDRA PURNAMA Bin MUKTAR MUJARI dan saksi WAHYU AJIE N(keduanya anggota kepolisan Resor Kota Bandar Lampung) melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa lalu menemukan seperangkat alat hisapsabu atau bong diatas lantai depan terdakwa duduk yang diakui milikterdakwa OKTA BAHAGIA UTAMA Bin SUHAIMI, selanjutnya pihakkepolisian membawa Terdakwa beserta barang bukti kepolresta Bandarlampung guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa pada saat terdakwa OKTA BAHAGIA UTAMA

Sukabumi Bandar Lampung tibatiba datang saksi HENDRAPURNAMA Bin MUKTAR MUJARI dan saksi WAHYU AJIE N (keduanyaanggota kepolisan Resor Kota Bandar Lampung) melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa lalu menemukan seperangkat alathisap sabu atau bong diatas lantai depan terdakwa duduk yang diakuimilik teredakwa OKTA BAHAGIA UTAMA Bin SUHAIMI, selanjutnya pihakkepolisian membawa Terdakwa beserta barang bukti kepolresta Bandarlampung guna pemeriksaan lebih lanjut.

Hendra Purnama Bin Muktar Mujari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2018/PN TjkBahwa saksi merupakan anggota kepolisian Resor Kota BandarLampung dan semua keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan adalah benar adanya Bahwa saksi bersamasama dengan saksi R.WAHYU AJIE N Bin R.ISMAIL (Keduanya Anggota Kepolisian) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa OKTA BAHAGIA UTAMA Pada hari Sabtu tanggal25 Agustus 2018 sekira

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Jati Mulyo Il KecamatanMadang Suku II Kabupaten OKU Timur pada tanggal 10 10 1983 denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Jamingun dan maskawin berupa Emas Y> suku tunai serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing bernama Mujari dan Munawar;.

Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pada saatPemohon akad nikah dengan Pemohon II Saksi hadir, pernikahantersebut dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Desa Jati MulyoIl, Kecamatan Madang Suku II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Jamingun;bahwa, yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIada 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Mujari

denganPemohon dan Pemohon II;bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pada saatPemohon akad nikah dengan Pemohon II Saksi hadir, pernikahantersebut dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Desa Jati MulyoIl, Kecamatan Madang Suku II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Jamingun;bahwa, yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIada 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Mujari

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan dengan demikianperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan keduanyatelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 10 Oktober1983 di Desa Jati Mulyo Il, Kecamatan Madang Suku II , Kabupaten OganKomering Ulu Timur, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jamingan,maskawin berupa emas (Setengah) suku tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksiyang sudah dewasa masingmasing bernama Mujari

IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena menyewakan kamar di Krakalan Pekalongan Utarauntuk pasangan yang diketahui tanpa ikatan perkawinan yangsyah pada hari Minggu tanggal 22 September 2019 pukul18.30 wib, selengkapnya sebagaimana berkas penyidikKepolisian hari Rabu tertanggal 25 September 2019 ; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :

uang kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa pada hari Selasa tanggal 21 September 2020sekira jam 16.00 WIT bertemu dengan saksi Sri Ningsih di tempat kostSaudara Rudi Rio Sandi (anak dari saksi Sri Ningsih dan saksi Aris) di alamatJalan Ilu Kelurahan Girimulyo Distrik Nabire Kabupaten Nabire;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nab Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa datangbertamu bersamasama dengan saksi Darmadi dan bertemu dengan saksi SriNingsih dan saksi Aris Mujari

MarthatiahauKelurahan Kalibobo Distrik Nabire Kabupaten Nabire untuk menanyakankapan uang yang dipinjamkan saksi dikembalikan oleh Terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa selain saksi ada lagi pihak lain yang melihat atau mengetahuikejadian tersebut yaitu Aris Mujari, Rudi Rio Sandi, dan DarmadiNurdiyanto;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.

Saksi Aris Mujari, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan membenarkanketerangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP),serta menyatakan bahwa semua keterangannya dalam BAP adalah benar,dan diberikan tanpa ada paksaan apapun; Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangterungkap di persidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 19 September 2020 Darmadi Nurdiantoalias Nanang mengatakan kepada saksi Aris Mujari (Suami korban) kalauTerdakwa mau meminjam uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) untuk pekerjaan proyek dengan jaminan mobil Strada Triton warnasilver yang diakui milik Terdakwa, lalu saksi Aris Mujari mengatakan istrinyayang bernama saksi Sri Ningsih

;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangterungkap di persidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 19 September 2020 Darmadi Nurdiantoalias Nanang mengatakan kepada saksi Aris Mujari (Suami korban) kalauTerdakwa mau meminjam uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) untuk pekerjaan proyek dengan jaminan mobil Strada Triton warnasilver yang diakui milik Terdakwa, lalu saksi Aris Mujari

MUJARI SISWO S Bin SUJARI; 1 (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4715Z,dikembalikan kepada saksi EKO CAHYONO Bin SURAMIN;6. Menetapkan para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

MUJARI SISWO S Bin SUJARI;=> (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4714Z dikembalikan kepadasaksi EKO CAHYONO Bin SURAMIN; 5.

MUJARI SISWO S selaku Manager dan penanggungjawabdi KUD Ngablak pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011 sekitar pukul 07.00 WIB danlangsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Ngablak;Bahwa selang satu hari kemudian Terdakwa I menjual seperangkat komputertersebut kepada saksi EKO CAHYONO dan laku seharga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah), kemudian hasilnya dibagi bersama Terdakwa II yang masing mendapatkanbagian Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan telah habis digunakan untuk senangsenang

seharga Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah rupiah).Hal. 3 dari 16 Putusan No.19/Pid.B/2014/PN.MKD.Perbuatan para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Surat Dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing dan telah pula dicatatdalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1=>Saksi MUJARI

melaporkan karenasaksi MUJARI selaku Manajer dari KUD tersebut;Bahwa saksi di KUD sebagai penjaga malam;Bahwa saksi tiap pagi membuka kunci, kalau karyawan sudah pulang saksi yangmengunci kantor, dan saksi tidak menjaga sepanjang malam;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti perkara ini yang dihadirkandipersidangan, kecuali 1 (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4715Zsaksi tidak mengenalinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkandan tidak mengajukan

MUJARI SISWO S BinSUJARI;= (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4715Z,dikembalikan kepada saksi EKO CAHYONO Bin SURAMIN;6 Menetapkan para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid pada hari : Rabu tanggal 26 Maret 2014, oleh kami :HIMELDA SIDABALOK, SH.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I RANO Bin HASAN, Terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa III RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI, Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, Terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VI DESNAWATI Binti FIRDAUS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RANO Bin HASAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; Terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa III RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI, Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, Terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VI DESNAWATI Binti FIRDAUS, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

3.

,MH
2.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
3.ARI SUPANDI, SH
Terdakwa:
1.RANO Bin HASAN
2.EDY SUPRIATNA Bin MUJARI
3.RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI
4.ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM
5.DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM
6.DESNAWATI Binti FIRDAUS

Edy Supriatna Bin Mujari, telah dilakukan penangkapan olehPenyidik Kepolisian Resor Natuna, sejak tanggal 02 Maret 2020, sampai dengantanggal 03 Maret 2020;Terdakwa II. Edy Supriatna Bin Mujari, ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 3 Maret 2020, sampai dengan tanggal 22 Maret2020;2. Penyidik, Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Maret2020, sampai dengan tanggal 1 Mei 2020;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 22 April 2020 sampai dengan tanggal 11Mei 2020 ;4.

Menyatakan yaitu terdakwa RANO Bin HASAN, terdakwa II EDYSUPRIATNA Bin MUJARI, terdakwa Ill RISKY RIANSYAH Bin YUSNI,terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, terdakwa V DETIINDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan terdakwa VI ERNI YUSNITA BintiASPAR LAJIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah*"menggunakan kesempatan main judi Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan alternative kedua Jaksa Penuntut Umum Pasal 303Bis Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RANO Bin HASAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, Pidana penjaraterhadap terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, terdakwa III RISKYRIANSYAH Bin YUSNI, terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM,terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan terdakwa VI ERNIYUSNITA Binti ASPAR LAJIM dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 bulan dikurangi selama

Menyatakan Terdakwa RANO Bin HASAN, Terdakwa Il EDYSUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa Ill RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI,Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, Terdakwa V DETIINDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VI DESNAWATI BintiFIRDAUS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan kesempatan main judi sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;Halaman 40 dari 43 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Ran2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RANO Bin HASAN, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)bulan; Terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa Ill RIZKYRIANSYAH Bin YUSNI, Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM,Terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VIDESNAWATI Binti FIRDAUS, oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

No. 8 PK/Pid/2010Negeri Menggala, dengan pemberian, janji, penyalahgunaanatau kepandangan, kekerasan, ancaman atau kebohongan ataudengan memberikan kesempatan, sarana atau keterangan,dengan sengaja telah menggerakkan orang lain yaitu saksiSalang alias Salam alias Ranggalawe bin Rente (disidangkandalam perkara terpisah/ berkas tersendiri) untuk melakukanperbuatan menghilangkan nyawa orang lain yaitu saksiMutarom bin Mujari, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaBasok Kalang bin Panak Daeng Mangkao

dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa awalnya saksi Salang alias Ranggalawe datangmenemui saksi Mutarom bin Mujari pada bulan Oktober1999 sekirajam 19.00 Wib di pondok tambak udang miliksaksi Mutarom bin Mujari dengan berkata "Pak aku kesini disuruh Basok minta tambakmu satu kapling"dijawab saksi Mutarom "Ya tidak boleh, ini lahan yangbikin saya ya tidak boleh kalau diminta,kemudian saksi Salang menjawab "Kalau tidak boleh kamusaya parang" jawab saksi Mutarom "kalau kamu sayacubit masih sakit

Negeri Menggala, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau. orang lain atau supaya membuat utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaBasok Kalang bin Panak Daeng Mangkao dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa awalnya saksi Salang alias Ranggalawe datangmenemui saksi Mutarom bin Mujari

pada bulan Oktober1999 sekira jam 19.00 Wib di pondok tambak udang miliksaksi Mutarom bin Mujari dengan berkata "Pak akukesini disuruh Basok minta tambak mu satu kapling" dijJawab saksi Mutarom "Ya tidak boleh, ini lahan yangbikin saya ya tidak boleh kalau diminta, kemudiansaksi Salang menjawab "Kalau tidak boleh kamu sayaparang" jawab saksi Mutarom kalau kamu saya cubitmasih sakit jfangan cubit saya, mendengar jawabantersebut saksi Salang alias Ranggalawe langsung pergisambil membawa sebilah golok

pada bulan Oktober1999 sekira jam 19.00 Wib di pondok tambak udang miliksaksi Mutarom bin Mujari dengan berkata "Pak aku kesini disuruh Basok minta tambakmu satu kapling"dijawab saksi Mutarom "Ya tidak boleh, ini lahan yangbikin saya ya tidak boleh kalau diminta, kemudiansaksi Salang menjawab" Kalau tidak boleh kamu sayaparang "jawab saksi Mutarom" kalau kamu saya cubitmasih sakit jfangan cubit saya, mendengar jawabantersebut saksi Salang alias Ranggalawe langsung pergisambil membawa sebilah golok

Dengan harga perliternya sebesar Rp. 3.300, ( tigaribu tig ratus rupiah ) yang mana nantinya oleh terdakwa akan dijualseharga Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) perliternya.Bahwa dalam pembelian minyak olahan yang dilakukan terdakwa dengancara mendatangi tempat penyulingan diarea pengeboran minyakwonocolo dengan membawa jiregen yang fungsinya untuk menampungminyak tersebut, dan setelah jirigen terisi semua maka terdakwameminta bantuan saksi MUJARI BiN URIP ( selaku sopir ) untukmengangkut minyak solar

Bahwa ketika terdakwa bersama dengan saksi MUJARI Bin URIPmembawa minyak tersebut menuju ke rumah terdakwa di Dsn.

Dengan harga perliternya sebesar Rp. 3.300, (tigaribu tig ratus rupiah ).Bahwa dalam pembelian minyak olahan yang dilakukan terdakwa dengancara mendatangi tempat penyulingan diarea pengeboran minyakwonocolo dengan membawa jiregen yang fungsinya untuk menampungminyak tersebut, dan setelah jirigen terisi semua maka terdakwameminta bantuan saksi MUJARI BiN URIP ( selaku sopir ) untukmengangkut minyak solar olahan dengan menggunakan kendaraanmiliknya yaitu Daihatsu pick up grand max No. Pol.

S 9680 AB.Bahwa minyak olahan yang telah dibeli oleh terdakwa nantinya akanditampung ke dalam drum dan dicampur dengan menggunakan serbukblancing warna putin dengan perbandingan 1 drum minyak : 3 kg serbukblancing dan kemudian diendamkan sekitar 12 jam dengan maksud agarwarnanya lebih kelinatan bersih, dan setelah itu oleh terdakwa dijualseharga Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) perliternya.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan saksi MUJARI Bin URIPmembawa minyak tersebut menuju ke rumah terdakwa di

Saksi MUJARI BIN URIP, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga atau famili.e Bahwa pekerjaan saksi adalah selaku sopir.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul17.00 Wib di jalan raya turut Ds. Kedewan Kec. KedewanKab.

MUJARI, S.PD, dan 3. GIYANTO, tersebut

MUJARI, S.PD, bertempat tinggal di Kamal Wetan,Mangsel RT. 03 RW. 15 Kelurahan Margomulyo, KecamatanSeyegan, Kabupaten Sleman:3. GIYANTO, bertempat tinggal di Mangsel RT. 09 RW. 16Kelurahan Margomulyo, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada RiyatnoTazri, S.H., Advokat pada kantor hukum Riyatno Tazri, S.H.

Sleman yang diajukan oleh Para TermohonKasasi tidak berdasar hukum haruslah ditolak demi hukum:;4.Menyatakan secara hukum bahwa tanah SHM Nomor 12 luas 1.070m2 atas nama Sutarjo Hadi Kusumo, SHM Nomor 08104 luas 845 atasnama Mujari, SHM Nomor 08105 luas 895 m2 atas nama Giyanto, danSHM Nomor 08103 luas 1.157 atas nama Sutardjo Hadi Kusumokesemuanya yang terletak di Kelurahan Margomulyo, KecamatanSeyegan, Kabupaten Sleman, adalah hak milik Para Pemohon Kasasi:Mengadili Sendiri:1.

MUJARI, S.PD, dan 3. GIYANTO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 23 Juli 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H., danDr.

Penggugat:
SILVANA
Tergugat:
1.MUJARI
2.GIYONO
3.H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Bahwa Penggugat memiliki tanah tersebut dari warisan orang tua yangbernama Mujari dan Sadiah yang mana keduanya telah meninggal dunia ,dan dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanOleh Pihak Turut Tergugat III ( Vide; P2);.

KutaiKartanegara adalah berasal dari hasil jual beli Mbah NAUT (Alm),kepada Bapak Mujari pada tahun 1957 dan dikuasai oleh anak abhliwaris dari (Alm) Mujari yaitu Penggugat dan digarap sampaidengan sekarang;Bahwa Pernyataan dari Penggugat yang menyatakan bahwa tanahyang menjadi obyek sengketa a quo telah dikuasai oleh Penggugatsejak tahun 1957 hingga saat ini adalah Pernyataan yang tidak adadasar Hukumnya dan tidak sesuai dengan fakta yang ada sertaPenggugat berusaha memutar balikan fakta yang sebenarnya

Mujari terhadap diantaranya adalah tanah yang menjadiObyek sengketa;d.

Dst ........terhadap tanah saudara Mujari tersebut sudah dilakukan Pembebasanyang kemudian digunakan sebagai Puskesmas;Menimbang, bahwa walaupun bukti Surat tersebut adalah foto Copynamun berdasakan kaidah Hukum .......

(berdasarkan Surat Keterangan Garapan/vide P1); yang diperolehberdasarkan warisan dari orangtua yang bernama Mujari (almarhum) danSadiah (almarhumah) dan Penggugat aktif membayar Pajak Bumi danBangunan atas tanah tersebut.2.

dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Sidi Bin Tarijan bersamasama Sumadi, Wito, Guntur,Petruk, Mujari

bahwadipersawahan di Desa Jumput, Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro dipergunakan sebagai tempat permainan perjudian denganjenis dadu, selanjutnya Saksi Achmad Zaenan Naim, SH., bersamasamaSaksi Bagus Febriyanto (Petugas Kepolisian Polres Bojonegoro)melakukan penyelidikan, kemudian sekira jam 23.00 Wib mereka datangke tempat perjudian, kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Sidi Bin Tarijan sebagai penombok atau pemasang taruhansedangkan pemasang taruhan lainnya yaitu Sumadi, Wito, Guntur, Petruk,Mujari

buktinya dibawa ke Kantor PolresBojonegoro; Pada wakiu sebelum tertangkap Terdakwa melakukan perjudian jenis dadusebagai penombok (orang yang memasang taruhan), dengan cara sebagaiberikut : mereka Terdakwa memasang taruhan dengan memilih bulatan 1(satu) sampai 6 (enam) yang berada di beberan (lembaran), kemudian Ali(belum tertangkap) sebagai bandar mengopyok 3 (tiga) buah mata dadubergambar bulatan 1 (satu) sampai 6 (enam) yang berada didalam kotak,kemudian Terdakwa dan Sumadi, Wito, Guntur, Petruk, Mujari

diatas bersifat untung untungan karena penombok (pemasang taruhan) tidak mengerti akankalah atau menang sebelum penutup yang berisi 3 (tiga) mata (bulatan)dadu dibuka; Pada waktu Terdakwa melakukan perjudian jenis dadu dengan taruhanuang tanpa mendapat ijin dari pemerintah atau pejabat yang berwenanguntuk hal tersebut;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa Sidi Bin Tarijan bersamasama Sumadi, Wito, Guntur,Petruk, Mujari

buktinya dibawa ke Kantor PolresBojonegoro;Pada waktu sebelum tertangkap Terdakwa melakukan perjudian jenis dadusebagai penombok (orang yang memasang taruhan), dengan cara sebagaiberikut : mereka Terdakwa memasang taruhan dengan memilih bulatan 1(satu) sampai 6 (enam) yang berada di beberan (lembaran), kemudian Ali(belum tertangkap) sebagai bandar mengopyok 3 (tiga) buah mata dadubergambar bulatan 1 (satu) sampai 6 (enam) yang berada didalam kotak,kemudian Terdakwa dan Sumadi, Wito, Guntur, Petruk, Mujari