Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-02-2007 — Upload : 10-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199K/PDT/2001
Tanggal 26 Februari 2007 —
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2199 K/Pdt/2001selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah pemberitahuan tersebut, yaitusebagaimana surat Tergugat Nomor : 001/ADMIN/II/1998 tanggal 19Februari 1998 (Vide bukti P5) ;Bahwa ternyata pula Tergugat telah mendapatkan Akta PemberianHak Tanggungan Nomor : 224/ Kec.
    Menyatakan bahwa Surat Pemberitahuan tanggal 19 Februari 1998 Nomor: 001/ADMIN/II/1998 Perihal tunggakan angsuran dan bunga fasilitasKredit yang dibuat oleh Tergugat dan ditunjukan kepada Penggugat ,adalah sebagai tidak benar dan atau tidak sah dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum dan sangsi hukum apapun dengan segala akibathukumnya ;.
    tanggal 14 Juni 1997 ;Bahwa setelah mencairkan seluruh fasilitas kredit/pinjaman dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menunda/menunggak pembayaran angsurankewajibannya (hutangnya) sejak bulan Oktober 1997 kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, baik berupa hutang pokoknya maupunbunga atas hutang pokoknya sebagaimana telah disampaikan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi kepada Tergugat lRekonvensi/Penggugat Konvensi dengan surat Nomor : 001/Admin
    No. 2199 K/Pdt/2001Bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmemberikan peringatan secara tertulis sebanyak tiga kali kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memenuhi kewajibannya untukmembayar hutangnya tersebut, yaitu dengan Surat Peringatan Nomor :007/Admin/III/1998 tanggal 19 Maret 1998 (Bukti T I 14), SuratPeringatan Il Nomor : 011/Admin/IV/1998 tanggal 2 April 1998 (Bukti T I15), Surat Peringatan II Nomor : 013/Admin/IV/1998 tanggal 13 April 1998(Bukti T I 16
Register : 29-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 50/Pid.B/2019/PN MJY
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NUR AMIN,SH
Terdakwa:
ANANG WIDYATMOKO BIN SAIM
8212
  • ANDI SOECIPTO (Direktur), BOY KUSMARAJI (supervesor) dan NIA ROSNIATI (kasir/admin) DWI INDAH SETIOWATI.(audit);
  • 2 (dua) lembar faktur foto copyan.

Dikembalikan kepada PT.SUMBER AGUNG JIWAN a.n saksi BOY KUSMARAJI;

  1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
ANDI SOECIPTO (Direktur), BOY KUSMARAJI (Supervesor)dan NIA ROSNIATI (kasir/admin) DWI INDAH SETIOWATI.(audit).oO (dua) lembar faktur foto copyan.DIKEMBALIKAN KEPADA PT.SUMBER AGUNG JIWAN AN.saksi BOYKUSMARAJI4.
Setelah selesai melakukan penagihan kekonsumen tepatnya pada saat seharusnya terdakwa menyetorkan uanghasil penagihan dari konsumen ke bagian admin, disitulah terdakwamelakukan penggelapan dengan cara uang pembayaran/tagihan daritoko/konsumen sebagain tidak terdakwa setorkan ke kantor atau tidakterdakwa setor ke admin melainkan terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi;Bahwa adapun terdakwa melakukan penggelapan saat bekerja sebagaisalesman dengan 2 (dua) cara yakni :Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor
Setelah selesai melakukan penagihan ke konsumen tepatnyapada saat seharusnya terdakwa menyetorkan uang hasil penagihan darikonsumen ke bagian admin, disitulah terdakwa melakukan penggelapandengan cara uang pembayaran/tagihan dari toko/konsumen sebagain tidakterdakwa setorkan ke kantor atau tidak terdakwa setor ke admin melainkanterdakwa gunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa cara terdakwa melakukan dengan 2 (dua) cara yakni :Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN.Mjy= Cara yang pertama
Madiun yang dibeli konsumentersebut maka besar uang dari konsumen terdakwa catat pada faktur putih.Setelah selesai melakukan penagihan ke konsumen tepatnya pada saatseharusnya terdakwa menyetorkan uang hasil penagihan dari konsumen kebagian admin, disitulah terdakwa melakukan penggelapan dengan cara uangpembayaran/taginan dari toko/konsumen sebagain tidak terdakwa setorkan kekantor atau tidak terdakwa setor ke admin melainkan terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi.
ANDI SOECIPTO (Direktur), BOY KUSMARAJI (Supervesor)dan NIA ROSNIATI (kasir/admin) DWI INDAH SETIOWATI.(audit); 2 (dua) lembar faktur foto copyan.Dikembalikan kepada PT.SUMBER AGUNG JIWAN an saksi BOYKUSMARAJI;6.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 616/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 10 Februari 2016 — DAVID APRIANTO SOEPYAN
408
  • kontrak dan Terdakwadipercaya disuruh pegang Hartono Elektrik, Toko Merlin.Bahwa, yang Terdakwa pegang juga Toko Merlin.Bahwa, Terdakwa mendapat gaji dari PT Meyer Sukses Jaya.Bahwa, PT.Meyer Sukses Jaya mengirim barang berupa alatPenghisap asap sebanyak 40 (empat puluh) unit..Bahwa, Terdakwa mengirim alat penghisap asap tanggalnyaTerdakwa lupa, bulan Juni 2013.Bahwa, Toko Marlin pesan alat penghisap asap kepada Terdakwalewat telepon sebanyakn 40 (empat puluh) unit, kemudian Terdakwamenyuruh bagian Admin
    , tapi berhubung Admin biasanyatidak ada pembayaran teriakteriak., kKemungkinan Terdakwalupakarena dari pihak Terdakwa sudah merasa setor, Terdakwa setelahrisain dan Terdakwan minta kepada pihak PT.Meyer disuruh backUp.Bahwa, barang bukti surat jalan yang membuat dan yang menulisbukan Terdakwa, tapi yang tanda tangan adalah Terdakwa.Bahwa, Terdakwa di PT Meyer Sukses Jaya sebagai KepalaCabang.Bahwa, benar Jondiskripsen menjual barang bertanggung jawabkeuangan akonting dibawah Surabaya.Bahwa, di Perusahaan
    membayar uang Rp. 23.319.749, (duapuluh tiga juta tiga ratus sembilan belas ribu tujuh ratus empat puluhsembilan rupiah) karena Terdakwa tidak mau rame, setelahTerdakwa keluar tetap akan Terdakwa selesaikan.Bahwa, menstranfer itu bukan Terdakwa yang menyuruh transfer,tapi itu permintaan dari Merlin, karena antar teman dan menurutTerdakwa setor di Terdakwa tidak apaapa, setor kepadaPerusahaan juga bisa.Bahwa, uang tersebut bukan hak Terdakwa, uangnya Perusahaan,dan Terdakwa merasa sudah setor ke Admin
    tersebut.Bahwa, Terdakwa keluar dari Perusahaan, karena managemennyakurang bagus akhirnya Terdakwa keluar.Bahwa, setelah Terdakwa keluar dari Perusahaan tidak dimintaipertanggung jawaban.Bahwa, terdakwa keluar tidak ada tanda serah terima dan setelahsatu tahun Terdakwa dipanggil Polisi.Bahwa, benar seingat Terdakwa uang sudah Terdakwa setor keAdmin Perusahaan.Bahwa, Admin Perusahaan terima dari pihak lain juga, dan pihakAdmin teriakteriak karena tidak ada yang setor.Bahwa, Terdakwa setor lewat transfer
    benar barang tersebut dijual ke Toko Marlin hal tersebutketahuan karena Slip penjualan pasti lapor ke Jakarta lewat emaildan diterbitkan faktur, Jakarta tahu ada surat jalannya tapi tidak adauang masuk dari Toko Marlin Bangun Persada.Halaman 17 dari 26 halaman Putusan perkara No. 616/Pid.B/2015/PN.SdaBahwa benar pengiriman alat penghisapan tersebut dikirim 2 (dua)kali yang pertama dikirim 37 (tiga puluh tujuh) unit dan pengirimanyang kedua sebanyak 3 (tiga) unitBahwa benar terdakwa menyuruh bagian admin
Putus : 31-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 430/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 31 Mei 2016 — Pidana - Syarief Hidayatullah Alias Arif Bin Imam Baharudin
7414
  • SAKSIELLYANA :Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polsek Cikarang Barat dan telahdibuatkan Berita Acara pemeriksaan dan apa yang didalamnya adalah benar.Bahwa perbuatan sehubungan dengan perkara ini diketahui pada pada hari Selasatanggal 19 Januari 2016 sekira jam 14.30 Wib oleh Admin PT SUKANDA JAYA .Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Sdr PT SUKANDA yangberalamat JI Irian Blok FF2 Desa Sukanda Kec Cikarang Barat Kab Bekasi,sedangkan pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa
    Nutella sebanyak + 18 ( Delapan belas) Botol.4, Kinder Bueno 1 (satu) pack .Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, maka saksi membatalkan permohonan freesampel tersebut dan selanjutnya Sdr SARPUDIN sendiri yang melanjutkan perkaraini ;Bahwa caranya Terdakwa memalsukan PO kemudian memprosesya ke Admin untukdi kirim ke toko yang dituju adalah setelah barang tersebut di kirim ke toko, Kemudianbarang yang dipesan dipisahkan sebagian oleh SYARIF HIDAYATTULLOH lalu dibawa untuk dijual.Bahwa benar Saksi
    No Jakarta UtaraBahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini sendirian .Bahwa tugas dan tanggung jawab saudara Terdakwa sebagai sales di PT SUKANDADJAYA adalah menjual produk PT SUKANDA DJAYA dengan cara datang kekonsumen,dan kemudian menanyakan kepada kosumen barang barang apa yang akan dibeli,kemudian sales datang ke PT SUKANDA DJAYA membuat PO, dan kemudian POdilaporkan ke admin sales, dan kemudian admin sales membuat SPB ( surat pengirimanbarang ), dan setelah admin sales menyerahkan SPB kepada sales
    , dan setelah olehsales, SPB tersebut dibawa ke gudang untuk mengambil produk, dan kemudian barangdikirim kepada konsumen oleh sales bersama driver, dan setelah barang kirim kepadakonsumen, konsumen menandatangi SPB, dan setelah itu sales kembali ke PTSUKANDA DJAYA menyerahkan SPB ke bagian distribusi, dan setelah itu bagiandistribusi menandatangi SPB tersebut dan setelah ditandatangi oleh bagian distribusi,SPB tersebut oleh sales dibawa ke admin sales dan dibuat FAKTUR dan setelahmenjadi faktur,
    ;Bahwa yang dilaporkan oleh Sdr NANI RAHAYU tersebut diketahui pada hari Selasatanggal 19 Januari 2016 sekira jam 14.30 Wib di Admin PT SUKANDA JAYA.Bahwa yang menjadi korban dalam penggelapan ini adalah Sdr PT SUKANDA yangberalamat JI Irian Blok FF2 Desa Sukanda Kec Cikarang Barat Kab Bekasi dan yangmenjadi pelaku dalam penggelapan ini adalah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa adalah sebagai Sales Kordinator di PT SUKANDA DJAYA dan saksikenal dengan Sdr SYARIF HIDAYATTULLOH pada tahun 2011 di PT SUKANDA DJAYA
Register : 13-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 135/Pid.B/2018/PN Trt
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Rosandi, S. H
2.Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Darius Johan Piter Malau als Pak Shajen
559
  • penghasilantambahan untuk keperluan sehari hari dari permainan judi jenis toto gelap(togel) secara online dan judi jenis KIM secara online, selanjutnya untukmelaksanakan niatnya tersebut, terdakwa membuka situsWWW.ANEKA4D.COM, setelah terobuka terdakwa langsung mendaftar disitustersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, Nomor handphoneterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudah menjadi member/anggota dalamaplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COM tersebut terdakwa mentransfer uangke rekening salah satu Admin
    judi jenis toto gelapHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Trt(togel) secara online dan judi jenis KIM secara online, selanjutnya untukmelaksanakan niatnya tersebut, terdakwa membuka situsWWW.ANEKA4D.COM, setelah terbuka terdakwa langsung mendaftar disitustersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, Nomor handphoneterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudah menjadi member/anggota dalamaplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COM tersebut terdakwa mentransfer uangke rekening salah satu Admin
    untuk mencari hiburan dankesenangan dari permainan judi jenis toto gelap (togel) secara online dan judijenis KIM secara online, selanjutnya untuk melaksanakan niatnya tersebut,terdakwa membuka situs WWW.ANEKA4D.COM, setelan terbuka terdakwalangsung mendaftar disitus tersebut dengan memasukkan nama, nomorrekening, Nomor handphone terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudahmenjadi member/anggota dalam aplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COMtersebut terdakwa mentransfer uang ke rekening salah satu Admin
    buah pulpen warna ungu kombinasi putih ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu cara permainan judi jenis kim onlinetersebut, akan tetapi setelan saksi bertanya kepada terdakwa, kemudianterdakwa menerangkan bahwa awalnya terdakwa membuka situsWWW .Aneka4D.Com, setelah terbuka lalu terdakwa langsung mendaftar disitus tersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, nomorhandphone, lalu terdakwa resmi menjadi anggota dalam aplikasi situs onlnetersebut, lalu terdakwa mentransfer uang ke rekening salah satu admin
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
11139
  • Jaya Agung adalahsebagai berikut : Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh bagian
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko;Halaman 11 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBY Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0320/Pdt.P/2018/PA.Clp
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal semula Admin bin Madrohim alias Sunarto bin Wirya Wijaya) dirubah menjadi ............;
    3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 Kabupaten Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 24-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (ALEX ALVIAN CHAN BIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PUJI ALDINAH BINTI ADMIN SUWARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 660.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Register : 12-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1614
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Masyupa binti Admin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rudi Santoso bin Juwahirdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 372.000,00(tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
    suami anakPemohon bernama xxx, umur 27 tahun, yang dari keterangannya mengatakanbahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon bernamaXxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorangsuami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Masyupa binti Admin
    Admin (Pemohon 1), bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganHal. 3 dari 11 hal.aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Rositi (Pemohon Il), bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP2;3.
    Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHal. 9 dari 11 hal.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaMasyupa binti Admin
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
AGUS CANDRA alias OCAN anak dari JOHAN
523
  • melakukaninput ke komputer atas pemesanan barang untu dibuatkan nota penjualansetelah nota penjualan jadi lalu diprint sebanyak 2 (dua) lembar yaitu warnaputin dan warna merah kemudian nota serta barangnya dicek oleh sales dansesuai antara jumlah barang dengan nota lalu sales tanda tangan pada notapenjualan lalu admin mengecek kembali seperti pengecekan yang dilakukansales apabila sesuai lalu admin menandatangani nota penjualan apabila saksiRudy anak dari Andreso dan saksi Liana Srimuliaty Surjata
    melakukaninput ke komputer atas pemesanan barang untu dibuatkan nota penjualansetelah nota penjualan jadi lalu diprint sebanyak 2 (dua) lembar yaitu warnaputih dan warna merah kemudian nota serta barangnya dicek oleh sales danHalaman 16 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbnsesuai antara jumlah barang dengan nota lalu sales tanda tangan pada notapenjualan lalu admin mengecek kembali seperti pengecekan yang dilakukansales apabila sesuai lalu admin menandatangani nota penjualan apabila saksiRudy
    Toko VNIC Accessoris hanyamemberikan nota penjualan warna merah sedangkan nota penjualan warnaputih disimpan di Toko VNIC Accessoris;Halaman 22 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN CbnBahwapihak Toko VNIC Accessoris memberikan waktu sampai30(tiga puluh) hari sejak diterimanya barang dan nota penjualan untukTerdakwa melunasi harga pembelian barang di Toko VNIC Accessoris;Bahwa setelah Terdakwa melunasi harga penjualan barangbarang yangdibelinya dari Toko VNIC Accessoris barulah kemudian admin
    Terdakwamengambil asesoris handphone berbagai jenis tersebut dengan cara awalnyaTerdakwa memesan melalui sales Toko VNIC Accessoris lalu sales mencatat barangbarang pesanan Terdakwa, setelah barangbarang yang dipesan Terdakwa telahtersedia semuanya kemudian sales atau admin toko memasukkan data barangpesanan ke komputer untuk kemudian dibuatkan nota penjualan dari barangbarangyang dipesan Terdakwa, untuk selanjutnya nota penjualan dan barangbarang yangdipesan diserahkan kepada Terdakwa.
    Karena setelah Terdakwa menerimaHalaman 55 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbnbarangbarang yang dipesannya dari Toko VNIC Accessoris, Terdakwa tidaklangsung membayar lunas harga pembelian barang, maka sales/admin Toko VNICAccessoris hanya memberikan nota penjualan warna merah sedangkan notapenjualan warna putin disimpan di Toko VNIC Accessoris.
Register : 26-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Agus Maryanto
Terdakwa:
H.M. ZACKY ABDUL GHANI Alias EYANG
6936
  • Zacky Abdul Ghani alias EYANG dalam halmenggunakan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik Saksi DR.Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara) dengan tujuan untuk mencairkan dana modalusaha, namun Terdakwa mempergunakannya untuk kepentingan sendiriyang sebelumnya tanpa jjin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu SaksiDR. Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara); Adapun kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan Terdakwa H.M.
    puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa karenaTerdakwa menjanjikan kepada Saksi bisa mendapatkan modalpengelolaan tambang dan Terdakwa menyanggupinya sertamenyakinkan Saksi sehingga Saksi mentransfer uang tersebutkerekening Terdakwa;Bahwa Terdakwa meyakinkan Saksi dengan cara berkata bahwa danayang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orangyang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) mingguprosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin
    Dina TriHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN CkrAmelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwadana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapaorang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasionalsebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untukmengeluarkan modal usaha hingga totalnya sebesar Rp.2.000.000.000.000.
    Dina Tri Amelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengancara berkata bahwa dana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh sepertibeberapa orang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasional sebesarRp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkanmodal usaha hingga totalnya sebesar Rp. 2.000.000.000.000. (dua triliunrupiah), Kemudian Saksi Korban bersama dengan Saksi Ir.
    Dina Tri Ameliadan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwa dana yang besartersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orang yang sudah pernahdibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) minggu prosesnya tapi untuk itudiperlukan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus limapuluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkan modal usaha hingga totalnyasebesar Rp. 2.000.000.000.000.
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 284/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.KARMIDI Bin NGATIJO 2.ERIK VERDINAN K Bin JULIANTO
625
  • yaitupada tanggal 6 Desember 2015 sekitar pukul 02.00 WIB di gudang Mujiartoyang beralamat di Jl.Brigjen (Kretarto, Dsn.Weru, Ds.Mojongapit,Kec.Jombang, Kab.Jombang ;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak sebanyak 2krat/500 lembar dengan ukuran 27 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    sedangkan Terdakwa Karmidi bertugas untuk mengangkut kayutriplek tersebut dengan menggunakan forklift untuk dipindah ke truk yangtelah disiapkan oleh pembeli Andika dan Terdakwa Dedik bertugas sebagaiOrang yang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut denganmobil forklift yang dioperasikan oleh Sugeng lalu dipindahkan ke mobil trukyang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto dengan pengemudiadalah Marioto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    Terdakwa Karmidimemindahkan triplek yang telah disiapkan oleh Terdakwa Erik tersebutmenggunakan mobil forklift ke truk yang dikemudikan Sujianto lalu Sujiantomembawa keluar triplek tersebut keluar gudang; Bahwa atas perobuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa mendapatkan uangdari Rizal sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta Rupiah ); Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak /menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 48/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
ENDAH PUJI HASTUTI LUBIS BINTI AHMAD EFENDI LUBIS
814
  • Bahwa dalamCV Barokah tersebut, terdakwa menjabat sebagai Kepala GudangHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN TIgmerangkap selaku kasir dan bagian admin dimana sebagai KepalaGudang bertanggungjawab terhadap stock barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), selaku Kasir bertanggung jawabmenerima pembayaran uang hasil penjualan barang dan pelaporankeuangan, sebagai admin bertanggungjawab menerima orderbarang/pembelian barang dan membuatkan nota penjualan barang,dengan besar
    Bahwa terdakwa selaku kepala Gudang, kasir dan bagian admin jugatelah menerima orderan pembelian pakan ternak dari para konsumenkepada CV Barokah yang prosesnya adalah konsumen bisa datanglangsung ke CV Barokah di Jin.
    BAROKAH sebagai Admin II bertanggungjawabterhadap Stock Barang (melakukan pencatatan terhadap keluar masukbarang), melakukan pengecekan pengiriman barang, mengeluarkanbarang dari gudang setelah menerima D.O dari Terdakwa dan mengerjaanpembukuan pajak sedangkan Terdakwa sebagai Kepala Gudangbertanggungjawab terhadap Stock Barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), Kasir yang bertanggungjawab menerimapembayaran uang hasil penjualan barang dan Admin bertanggungjawabmembuatkan nota penjualan
    Stephen Christianto memanggilTerdakwa selaku kepala gudang Admin dan selaku kasir tetapi saksi tidaktahu pembicaraannya.
    Kemudian tanggal 2 Oktober 2020 Terdakwamelakukan pengecekan terhadap data piutang konsumen dan ditemukanhasil data tagihan tidak sesuai dengan fakta di lapangan kemudianTerdakwa dikeluarkan dari CV BAROKAH; Bahwasaksi di CV BAROKAH sebagai sebagai Admin ilbertanggungjawab terhadap input data melalui aplikasi pada saat DObarang dari JAPFA COMFEED dan merekap setoran keuangan danmenyetorkan keuangan pada Sdr.
Register : 12-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 794/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kusnaedi Priyanto Bin Admin) terhadap Penggugat (Wasinah Binti Karya Sentana);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin Bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Kasinem Binti Kasmin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 26-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PID/2020/PT PLG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : NAZIRWAN DELAMAT
Terbanding/Penuntut Umum : INDAH KUMALA DEWI, SH
230134
  • MAHYUDIN) menyiapkan Surat Persetujuan Pemberian Kredit(SPPK) yang kemudian ditandatangani Direksi dan menyerahkan SPPKbeserta berkas kredit lainnya kepada bagian Admin dan Legal untuk prosespengikatan jaminan dan akad kredit. Kemudian Sdri.
    RAHMA NOFRI selakuKasie Legal dan Admin bersama staf Admin dan Legal melakukanpengecekan kelengkapan dokumen persyaratan kredit dan ditemukanberkas kredit yang dokumen persyaratan kreditnya belum lengkap, namunoleh Terdakwa NAZIRWAN DELAMAT kelengkapan dokumenkredittersebut dapat disusulkan kemudian.Bahwa kemudian pada saat proses penandatanganan Perjanjian Kredit(PK), Akta Pengalihan Hak Tanggungan (APHT), SPPK dan pencairankredit, Sdr. AMIRUDDIN datang bersama dengan Debitur terkait.
    RAHMA NOFRI dan staf Admin Kredit memintapersetujuan pencairan kredit kepada Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR, danberdasarkan persetujuan tersebut Admin Kredit melakukan pencairan kreditmelalui sistem yang kemudian di approval Terdakwa NAZIRWAN DELAMATdengan user id: BSSOO1HTO1 dan Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR user id:BSSO01HT0O2 sebagaimana terlihat pada aktivitas history pinjaman.Bahwa dana pencairan kredit ditarik secara tunai atau menggunakan cekoleh Sdr. AMIRUDDIN.
    ALIBASYA ABOEBAKAR.Kemudian Admin Kredit melakukan input ke dalam sistem untuk melakukanpembukaan fasilitas kredit dan mendapat persetujuan TerdakwaNAZIRWAN DELAMAT atau Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR. Persetujuantersebut terlihat pada Customer Facility Inquiry yang di otorisasi olehTerdakwa NAZIRWAN DELAMAT dengan user id: BSSOOLHTO1 dan Sadr.ALIBASYA ABOEBAKAR user id: BSSOO1HT02.Bahwa selanjutnya Sdri. RAHMA NOFRI dan staf Admin Kredit memintapersetujuan pencairan kredit kepada Sdr.
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 68/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 22 Maret 2017 — ASRI WINANDARI
273
  • Maya ada yang jumlahnya dikurangi pada saat disetorkantersebut.Bahwa setiap kasir menyerahkan uang setoran penghasilan perhari kepadabagian administrasi selalu kasir menyertakan lembar laporan kasir besertalaporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagian administrasipelaku totalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harian yang kasirsetorkan selanjutnya oleh bagian administrasi laporan tersebut diparafsebagai bukti bahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterima adminuntuk kemudian Admin
    setorkan ke Bank/ rekening Champions Futsal,untuk itu saksi melakukan pengecekan dengan mencocokkan laporan yangsudah di paraf oleh Admin yaitu terdakwa dengan setoran terdakwa ke Bankternyata saksi menemukan selisih atau setoran yang terdakwa serahkan kebank tidak sesuai dengan laporan yang telah terdakwa paraf/periksatersebut dan selisih setoran terhitung mulai dari bulan Januari 2015 sampaidengan bulan September 2015 adalah sebesar Rp. 45.112.000, (empatpuluh lima juta seratus dua belas ribu
    sebagai kasir tugas saksi adalah menyerahkan uang setoranpenghasilan perhari kepada bagian administrasi yaitu terdakwa, kasir padasaat menyerahkan uang setoran harus menyertakan lembar laporan kasirbeserta laporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagianadministrasi/pelaku totalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harianyang kasir setorkan selanjutnya oleh bagian adminstrasi laporan tersebutdiparaf sebagai bukti bahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterimaadmin untuk kemudian Admin
    setorkan ke Bank/ rekening Champions Futsal,kadangkala apabila Admin tidak ada ditempat Gang setoran, kasir masukan kedalam brankas yang kemudian pada ban berikutnya diambil oleh bagian Admindan dicocokkan dengan laporan kasir, yang mempunyai kunci brankas adalahAdmin;Bahwa saksi baru tabu ada peristiwa penggelapan yang dilakukan olehterdakwa sekitar pertengahan bulan September 2015 saat itu saksi diberitahuoleh sdri.
    dengan sekarang.Bahwa sebagai kasir tugas saksi adalah menyerahkan uang setoranpenghasilan perhari kepada bagian administrasi yaitu terdakwa, kasir padasaat menyerahkan uang setoran harus menyertakan lembar laporan kasir besertalaporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagian administrasi/pelakutotalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harian yang kasir setorkanselanjutnya oleh bagian administrasi laporan tersebut diparaf sebagai buktibahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterima admin
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 185/Pid.B/2021/PN Snt
Tanggal 6 Desember 2021 — WARNOTO alias NOTO bin NGATIMAN
7852
  • Prima Dito Nusantara pada 26 Januari 2021;Bahwa setiap sopir pada PT Prima Dito Nusantara diserahkan masingmasing truk untuk dibawa sendirisendiri sehingga setiap ada pekerjaandapat langsung mengerjakan pekerjaannya;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan admin
    tambang batu bara, dansaat berada pada lokasi tambang batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;o Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
    batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Snto Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
    Nusantara; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan admin
    batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;o Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Sntbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2783/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
LUQMAN HAADI
511
  • CKE dan selanjutnya Terdakwa serahkanke admin untuk diproses pengajuan surat nota dan surat jalan. Setelah suratjalan dicetak selanjutnya Terdakwa membawa ke bagian gudang untukproses pengiriman.
    Bahwa tata cara Terdakwa membuat order adalah sebagai berikut : Konsumen atau customer order barang melalui Sales yangbersangkutan; Sales menyampaikan ke admin selanjutnya admin memproses orderantersebut kemudian dibuatkan surat jalan; Surat jalan diprint oleh gudang untuk proses pengiriman barang;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 2783/Pid.B/2019/PN SbyKonsumen menerima barang melalui ekspedisi dan ditanda tanganiselanjutnya diambil yang warna hijau setelah barang terkirim makasurat asli dan sisa
    CKE dan selanjutnya Terdakwa serahkanke admin untuk diproses pengajuan surat nota dan surat jalan dan setelahsurat jalan dicetak selanjutnya Terdakwa membawa ke bagian gudang untukproses pengiriman, pada saat barang akan dikirim keluar Toko CKEselanjutnya Terdakwa memerintahkan sopir untuk menaruh barang di TokoCKE JI, Raden Saleh No.14C Surabaya dengan alasan bahwa customerakan datang ke toko CKE.
Register : 12-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 165/Pid.B/2016/PNKbm
Tanggal 14 September 2016 — APIT SADONO BIN KUAT BUDIMAN , Dkk
7410
  • Saksi Sugeng Bin Admin (alm),dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 wib diKantor BMT ALFASSALAM JI. Raya Sokka No. 453 KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen para terdakwa telah melakukanpenipuan/ penggelapan bersama saksi Supardiono. Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul10.00 wib saksi ditelbon oleh saksi Supardiono orang yang mengakumakelar mobil, alamat Kec. Karanganyar Kab.
    Saksi Sarjuni bin Fadlun (alm) ,dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwayang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan adalahsaksi Sugeng Bin Admin (Alm) dan saksi Koko Hadi Purnomo. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di Kantor BMT ALFASSALAM Jl.Raya Sokka No. 453 Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen.
    AA9179GD NokaMHFFMRGK35KO073620 Nosin DBOBO65 tahun 2005 beserta BPKBnya milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm). Bahwa pada awalnya saksi Supardiono melakukan perbuatan tersebutdengan cara BMT ALFASSALAM melakukan pembiayaan pembelianmobil milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) yang dibeli oleh konsumentetapi uang pembiayaan tidak diberikan ke saksi saksi Sugeng BinAdmin (Alm)dan mobil beserta BPKB nya telah djual oleh saksiSupardiono bersama dengan terdakwa I.
    Bahwa saksi melihat dan menyaksikan sendiri pembayaran uang mukamobil sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yangditerima oleh saksi Sugeng Bin Admin (Alm).
    Bahwa saksi menjadi makelar mobil avanza tersebut dengan cara saksimemberikan informasi kepada saksi Supardiono bahwa Toyota Avanzayang mau dijual milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) kemudian saksidisuruh untuk membawa mobilnya supaya dilihat barangnya setelahmobil dibawa kepada saksi Supardiono kemudian di cek suratsuratnyaserta kondisi mobilnya, terdakwa cocok dengan mobilnya selanjutnyatelepon saksi saksi Sugeng Bin Admin (Alm) menanyakanharga,kemudian sepakat harga Rp. 94.000.000, (Sembilan puluh