Ditemukan 48365 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA PANIAI Nomor 10/Pdt.G./2014/PA.Pan
Tanggal 31 Desember 2014 — Penggugat vs tergugat
7320
  • sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah sekerukunan dengan dengan Penggugat dan Tergugat;Put. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 3 dari 11 halBahwa saksi tahu pernikahan antara Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah diNabire pada bulan Nopember tahun 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa tergugat sering memukul penggugat sehingga trauma
    Bahwa setelah menikah Tergugatsering memukuli Penggugat bahkansampai mengeluarkan darah yang menyebabkan Penggugat trauma atastindak kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadapnya;3. Bahwa tindakan Tergugat memukul Penggugat itu sering kali terjadi selamapenggugat dan tergugat hidup berumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;5.
    Bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama penggugat dantergugat karena penggugat trauma atas tindakan tergugat yang seringmemukul penggugat;6. Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, tidak pernah lagi adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa Tergugat tidak mengirim uang atau barang kepada Penggugat untukkeperluan seharihari Penggugat8.
    dapatdiperiksa dengan acara verstek yang juga bersesuaian dengan kaedah hukumislam menurutpendapat ahli fighi yang tercantum dalam kitab Tuhfatul MuhtajJuz Xhalaman 164 menyatakan bahwa :dias gle OLS o) File Gilat) fe sliArtinya : Memutuskan perkara gaib boleh, jika terdapat bukti;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat yang seringPut. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 7 dari 11 halterjadi percekcokan dan pertengkaran yang berujung pada tindak kekerasanyang dilakukan oleh Tergugat yang membuat Penggugat trauma
Register : 04-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0450/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
1310
  • layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 10 tahun ;~ Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 kententraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtua Termohontanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
    kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
    kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu) mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
    kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak lebih kurang tahun 2008disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtuaTermoon tanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu) mengutamakan kekerasandalam hal anak Termohon tidak mau melakukan~ keinginanTermohon baik dengan di tampar maupun dipukul dengan kayusehingga menjadikan anak trauma
Register : 19-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 240/Pid.Sus/2016/PN.Idm
Tanggal 13 Oktober 2016 — ERWANTO Bin (Alm) RADIMAH
15042
  • Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkankepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.
    Idmkepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.(terlampir)Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 jo.
    di leher itu akibat trauma benda tumpul, kalau terlindas mobillukanya itu berbeda, Lukanya memar agak kebiruan, itu efek yangdiakibatkan banturan trauma benda tumpul dan waktunya dalam hitunganjam;Bahwa tidak ada luka akibat benda tajam pada tubuh korban, jenis lukanyaberbeda;Bahwa tindakan ahli menjahit luka dan melakukan pembebasan jalan nafas,memberi infus, kemudian dilakukan scan pada bagian kepala, dan hasilnyapendarahan di otak dan ada memar di otak;Bahwa scan itu untuk mengetahui keadaan
    melainkan karena trauma benda tumpul; Bahwa kalau diakibatkan benda tajam, sobekannya lancip dan sangat tipis,kalau yang ada di kepala korban lukanya besar dan bekas lukanya tebal;Atas keterangan / pendapat AHLI tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan tidak ada yang disangkal;lil.
Register : 17-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 03/Pid.B/2017/PN Atb
Tanggal 2 Maret 2017 — - ANDREA CORSINI ANOIT Alias ANOIT
3730
  • Luka robek dipinggang kiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter,lebar nol koma tiga sentimeter dalam dua sentimeter tepi luka teratur.e Dengan kesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan
    Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Bahwa saksi (korban) sebelumnya telah memberikan keterangannyadidepan penyidik yang didalam pemeriksaan tersebut dilakukan secaraHalaman 4 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBsadar dan bebas tanpa paksaan, maka berita acara
    Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.e Bahwa saksi mengatakan akibat perobuatan terdakwa terhadap saksikorban mengakibatkan saksi korban tidak dapat menjalankanpekerjaannya/aktifitas sehari hari karena masih butuh perawatan medise Bahwa perbuatan ia terdakwa yang dilakukan
    Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa ANDREA CORSINI ANOIT Alias ANOITdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 6 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa terdakwa mengerti dihadirkan atas perkara penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa
    Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulankeadaan tersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpulsebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 066.8/445.12/77/XV2016tanggal 15 November 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahAtambua dan ditandatangani dokter pemeriksa dr.
Putus : 11-08-2011 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 129/Pid.B/2011/PN. Mrs
Tanggal 11 Agustus 2011 — - Terdakwa : ARSANDI Bin MUH. TAHIR - JPU : HARYANTI M. NUR, SH
9113
  • Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan,DanKeduaBahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.
    Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanAtauKedua :w Bahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.
    Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal duniaKorban MUH. RUSLIHasil Pemeriksaan1.
    Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal312 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak
    YusufHusain terhadap korban Jumadi yang pada kesimpulannya menyatakan bahwaKelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengakibatkankorban meninggal dunia;14Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanmatinya orang lain telah terpenuhi;4. Yang Mengakibatkan Orang Lain Mengalami Luka Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkanketerangan saksi korban Muh. Rusli Bin H. Nur, saksi Nursiah Binti Baso dansaksi Imran Bin Muh.
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 670/Pid.B/2013.PN.PDG
Tanggal 4 Maret 2014 — ARIZONA PGL ARI ALS TENOK; HENDRA JONI PGL JONI
11616
  • terdakwa menserkap korban dan pacar korban selam 3 jam disemaksemak.Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma
    menserkap korban dan pacar korban selama 3 jamdi semaksemak.e Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.e Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .e Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma
    ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa II yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar kejadian perbuatan cabul terhadap saksi korban yang terjadipada hari Minggu tanggal 15 September 2013, sekira jam 19.00Wib bertempat di Tepi Air Surau
    ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan barang bukti :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 285KUHP Atau Kedua Pasal 289 KUHP Atau ketiga Pasal 368 Ayat (1) KUHP
Register : 21-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 403/Pid.B/2019/PN Kpn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
GAGUK SAFRUDIN, SH., M.Hum
Terdakwa:
SANTOSO Bin RUKIM
8318
  • ramairamainya penonton dan terjadiberdesakdesakan, selanjutnya Saksi (korban) Zainal Arifin berdiri di belakangSaksi MATALI dan melihat dan melihat Saksi MATALI dipukul oleh terdakwa( seseorang yang awalnya tidak dikenal ) dan Saksi (korban) ZAINAL ARIFINberusaha untuk mendekat dan memisah atau melerai kejadian pemukulantersebut, akan tetapi terdakwa justru emosi dan memukulnya denganmenggunakan tangan kanan pada Saksi (korban) ZAINAL ARIFIN hinggamengalami Luka memar dan Luka robek ringan akibat trauma
    ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Luka memar danLuka robek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban, sesuai dengan Visum Et RepertumKorban Hidup, tanggal 19 Februari 2019 yang ditandatangani oleh dr.
    Even Trail Endurosedang ramairamainya penonton dan terjadi berdesakdesakan,selanjutnya Saksi Zainal Arifin berdiri di belakang Saksi dan melihatSaksi MATALI dipukul oleh terdakwa (Seseorang yang awalnya tidakdikenal ) dan Saksi ZAINAL ARIFIN berusaha untuk mendekat danmemisah atau melerai kejadian pemukulan tersebut, akan tetapiterdakwa justru emosi dan memukulnya dengan menggunakan tangankanan pada Saksi ZAINAL ARIFIN ;Bahwa saksi ZAINAL ARIFIN mengalami Luka memar dan Luka robekringan akibat trauma
    Dony Setyawan padaDokter/Kepala UPT PUSKESMAS DAMPIT :Korban Hidup, Luka memar danLukarobek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN Kpnpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat dengan Tergugat
114
  • berubah menjadikasar dan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat pernah melemparPenggugat dengan bantal ketika Penggugat hendak membangunkanTergugat untuk sholat subuh dan Tergugat juga pernah mengusirPenggugat, selain itu ketika Penggugat sakit di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapbiaya pengobatan Penggugat dan juga tidak membantu. merawatPenggugat;e Karena tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma
    disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, bilaPenggugat meminta uang belanja, Tergugat malah marahmarah danmengatakan kalau Tergugat hanya ingin menafkahi adik Tergugatdaripada Penggugat, selain itu Penggugat pernah diusir oleh Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma
    Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Maret 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugatpernah diusir oleh Tergugat pada saat Penggugat ikut Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasardan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma
    keterangan Penggugat di persidangan, makapokok perkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 bulandan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan secara lahir maupun batin disebabkan masalah ekonomi, jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasar dansemenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma
Register : 01-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KEFAMENANU Nomor 2/Pdt.G/2011/PA.Kfn
Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
6921
  • Bahwa pada tanggal 4 Desember 2010, Tergugat kembalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat berupapelemparan' bantal ke muka Penggugat dan dilanjutkandengan membanting perabot rumah tangga yang membuatPenggugat merasa ketakutan dan trauma atas kejadianmenimpa dirinya pada beberapa saat sebelumnya, saatitu Penggugat mulai menyadari bahwa keselamatanjiwanya mulai terancam dan sudah tidak aman lagi hidupbersama Tergugat.
    Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanyakarena dipukul oleh Tergugat hingga matanya lebam danbengkak serta tidak dapat melihat selama beberapa harinamun akhirnya Penggugat kembali lagi membina rumahtangga bersama Tergugat setelah Penggugat di telpon dandibujuk oleh orang tua Tergugat;Bahwa kemudian atas sepengetahuan Tergugat, Penggugattelah pulang kembali ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi terhadap Penggugat yang menyebabkan Penggugatmenjadi trauma
    belanja kepada Tergugat, Tergugat jugasuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena dipukul oleh Tergugat hingga matanyabengkak dan tidak dapat melihat selama beberapa hari,akan tetapi Penggugat akhirnya kembali lagi bersamaTergugat setelah di telepon dan di bujuk oleh orangtuanya Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat telah pulang kembali ke rumahorang tuanya karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat menjadi trauma
    melemparperabotanrumah tangga serta suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya tetapikemudian atas nasehat orang tua Tergugat, akhirnyaPenggugat kembali membina rumah tangga bersama Tergugat,namun karena Tergugat melakukan~ kekerasan fisik lagiterhadap Penggugat maka sejak bulan Desember 2010Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya karena Penggugat sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa takut dan trauma
    adanya keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sebagai berikutPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang berujung pada kekerasan fisik yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat disebabkan karena Tergugatyang selalu mengatakan Penggugat adalah wanitamaterialistis setiap Penggugat minta uang belanjakepada Penggugat;Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena Penggugat merasa takut,trauma
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 741/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
2.MAURITZ MARX WILLIAMS, SH
Terdakwa:
M. IQBAL ALPA REZI Alias IQBAL
8431
  • Bahwa akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI Alias KOLOKmengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2878/VER/VII/2019 tanggal 15 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr. MAYA SUSANTI dokter padaPuskesmas Stabat dengan hasil pemeriksaan :1. Kepala: Tidak dijumpaikelainan. 2. Wajah: Tidak dijumpai kelainan. 3. Leher: Tidak dijumpai kelainan.4. Dada: Tidak dijumpai kelainan. 5.
    Kesimpulan : Dijumpai luka memar yangdiakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    yang saat itu ada di dekat terdakwa ke arahpunggung belakang sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali hingga kayu tersebutpatah menggunakan ke dua tangan terdakwa, kemudian saksi EDIHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN StbSYAHPUTRA saat itu mencoba melerai agar tidak memukul lagi ke saksiKHAIRUL EFENDI dan saksi EDI SYAHPUTRA menyuruh terdakwa untuk pergi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korbanKHAIRUL EFENDI Alias KOLOK mengakibatkan Iuka memar yang diakibatkanoleh trauma
    Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan : Dijumpai luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiterhalangnya pekerjaan seharihari.Menimbang, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan
    panjang seitar 12 meter yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI AliasKOLOK mengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma
Putus : 18-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 K/MIL/2015
Tanggal 18 Februari 2015 — ADRIANUS BATE’E
5526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuniwares Bate'e mengalami luka di atas aliskanan + 3,5 x 0,5 x 1 cm, bengkak di kepala kanan 6 x 4 dengan lebar2x2 cm, lembam di bawah mata kanan + 2 x 1 cm dan di bawah mata kiri1 x 0,5 cm sesuai dengan Visum Et Repertum Trauma/Luka dari RumahSakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma/Luka dari Rumah SakitUmum Pemerintah Kabupaten Nias Nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Darius P a.n.Sdr.
    ;Membaca Putusan Pengadilan Militer 102 Medan Nomor : 162K/PMI02/AD/X1I/2013 tanggal 21 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Adrianus Batee, Serka,NRP. 21020036270781 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan ;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3.Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma
Register : 10-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 322/Pid.Sus/2015/PN.Lht
Tanggal 18 Februari 2016 — HARMAN ALS NANGGUT BIN JABAK
539
  • hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma
    benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.
    hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma
    benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum
    benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara
Putus : 17-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 41/PID./2013/PT.TK
Tanggal 17 Mei 2013 — FREDI SAPUTRABin ALPIAN
2823
  • venous pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napasresikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normalAbdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanbahwa terdapat luka di dahi bagian kanan didugadiakibatkan oleh trauma
    bedah jenazah(Autopsi);Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka didada tepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab9kematian di duga disebabkan oleh trauma
    pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napas13resikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normal;e Abdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwaterdapat luka di dahi bagian kanan diduga diakibatkanoleh trauma
    41/Pid./2013/PT.TK.e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70/ 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma
    jenazah( Autopsi );e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor: 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma
Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 148/Pid.B/2014/PN-SGI
Tanggal 14 Juli 2014 — NURHAJIDAH BINTI ARBI ABDULLAH
3711
  • berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma
    e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
    menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
    Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
    ;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 850/Pdt.G/2012/PA.Bdw
100
  • Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma
    suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma
    sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa
    tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma
Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 28 Maret 2012 —
60
  • dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
    dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
    iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 183/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ZIA UL FATTAH IDRIS, SH
Terdakwa:
PAULUS RASA ALS NARDO
1714
  • Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iluka memar kemerahan pada sudutluar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.
    Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan luka memar kemerahan padasudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.
    Bahwa Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwaterhadap BEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iuka memar kemerahanpada sudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.
Register : 07-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Bir
Tanggal 6 Maret 2017 — MUHAMMAD YUSUF alias DUTA Bin AHMAD
10752
  • Peusangan untuk menjemput kakak dari saksi korban SAKSIKORBAN, akibat kejadian tersebut vagina dan dubur saksi korban SAKSIKORBAN mengalami rasa sakit ;Bahwa berdasarkan observasi dari hasil pemeriksaan psikologi terhadapsaksi korban SAKSI KORBAN menerangkan bahwa saksi korban SAKSIKORBAN mengalami trauma seperti perubahan tingkah laku, saksi korbanSAKSI KORBAN lebih pendiam dan menarik diri dari pergaulan sangat takutmeihat lakilaki dewasa ;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 83 /
    FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo pasal 76D UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UURI.
    FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU RI.
    FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Birdengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UURI.
    FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBANHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Birmengalami TRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begituNampak dalam tingkah laku ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta bukti Visum Et Refertum dokter tersebut, setelahHakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lain buktibuktitersebut dan dinilai
Register : 31-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 115 / Pid. B / 2012 / PN.Parepare
Tanggal 8 Agustus 2012 — KADIR Bin LAKADONG Alias KADIR
327
  • No.PoI.DD 4393 SH Dalam perjalanansepeda motor Yamaha Mio NomorPolisi DD 3057 KG meninggal dunia sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et repertumNo.371/299/RSUD AM/IV/2012 tanggal 20 Maret 2012 yang dibuat dan ditandatanganiDr.Yemima Tangdiung yang pada pemeriksaan ditemukan : Korban tida di RSUDParepare dalam keadaan meninggal, Tampak jejas pada dada dan perut, Iuka lecet padadagu,kaki kiri, patah tulang pada paha kiri, luka robek pada mata kaki kiri, pelipis kiri,betis kiri, lutut kin, KESIMPULAN : Trauma
    kepala berat, Trauma tumpul dada dan perutdiduga karena benturan benda keras ; Demikian pula korban an.Indrayanto ( boncengan ), pada pemeriksaan ditemukan : Korbantiba di RSUD Parepare dalam keadaan meninggal, luka robek pada kepala mulai daripelipis kiri hingga pelipis kanan + 30 cm, tampak kelihatan otak, patah tulang paha kindan tungkai bawah kiri, tulang tempurung kepala pecah.
    Makkasau, Kota Parepareyang pada pemeriksaan ditemukan : Korban tiba di RSUD Parepare dalam keadaanmeninggal, Tampak jejas pada dada dan perut, Iuka lecet pada dagu,kaki kiri, patahtulang pada paha kiri, luka robek pada mata kaki kiri, pelipis kiri, betis kiri, lutut8kir, KESIMPULAN : Trauma kepala berat, Trauma tumpul dada dan perut didugakarena benturan benda keras ; e visum et repertum nomor No.371/ 300/ RSUD AM/ IV/ 2012 tanggal 20 Maret2012 atas nama INDRAYANTO yang dibuat dan ditandatangani
    Makkasau, Kota Parepare yang pada pemeriksaan ditemukan : Korbantiba di RSUD Parepare dalam keadaan meninggal, Tampak jejas pada dada danperut, Iuka lecet pada dagu,kaki kiri, patah tulang pada paha kiri, luka robek padamata kaki kiri, pelipis kiri, betis kiri, lutut ki, KESIMPULAN : Trauma kepalaberat, Trauma tumpul dada dan perut diduga karena benturan benda keras ; e INDRIYANTO meninggal dunia sesuai visum et repertum nomor No.371/ 300/RSUD AM/ IV/ 2012 tanggal 20 Maret 2012 atas nama INDRAYANTO
Putus : 18-09-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 216/Pid.B/2014/PN.Pms
Tanggal 18 September 2014 — DANTO DIMPOS MANOSOR HUTAPEA
809
  • Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban adalahmati lemas oleh karena perdarahan di rongga tengkorak, rusaknya susunan syarafutama serta gagalnya fungsi pernafasan akibat patahnya tulang tengkorak,Putusan No.216/Pid.B/2014/PN.Pms Halaman 3 dari 14 Halamanpatahnya tulang leher serta patahnya tulang iga yang disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul pada kepala dan dada korban, dimana korban juga mengalami lukalecet pada punggung dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul.Sebagaimana
    Dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan dironggatengkorak, rusaknya susunan syaraf utama serta gagalnya fungsi pernafasanakibat patahnya tulang tengkorak, patahnya tulang leher serta patahnya tulang igayang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada kepala dan dada korban,dimana korban juga mengalami luka lecet pada punggung dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita dengan sahmenurut
    Dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan dironggatengkorak, rusaknya Ssusunan syaraf utama serta gagalnya fungsi pernafasanakibat patahnya tulang tengkorak, patahnya tulang leher serta patahnya tulang igayang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada kepala dan dada korban,dimana korban juga mengalami luka lecet pada punggung dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul.Dengan demikian unsur Yang mengakibatkan orang lain meninggal