Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 1 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma; Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;5.

rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa GeduganKecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep selama 3 bulan, kemudian pindah ke Jakartatinggal bersama di rumah Kontrakan suami selama 14 tahun 8 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 1 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma

rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa GeduganKecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep selama 3 bulan, kemudian pindah ke Jakartatinggal bersama di rumah Kontrakan suami selama 14 tahun 8 bulan; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 1 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma

Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tanpasebab yang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehinggasaat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, danhampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah

Bahwa siktar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tanpa sebab yang jelaskejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampirsemalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah menceritakan

masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas kejangkejang dan mulutnyamengeluarkan busa, sehingga saat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasasangat takut, dan hampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugatmenderita penyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma

berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebabyang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampir semalamsuntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderita penyakit epilepsi (ayan),dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluarga merasa sangat trauma

sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

(ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;AtaukeduaBahwa ia terdakwa MARA GINDO PULUNGAN pada hari Senin tanggal 10 Oktober2011 telah melakukan pembunuhan terhadap diri saksi korban AMRONNASUTION, yang bertempat di Desa Hulim Kec.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban telah mengalami prosespembusukan lanjut dengan perkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korbanmengalami luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami23luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalamiluka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut dengan perkiraanlama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami luka memar padaZlkepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robekpada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet padacuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat luka lecet padadagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; korban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.RtgPerbuatan Terdakwa yang tetap memundurkan (atret

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robekpada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet padacuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat luka lecet padadagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; korban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robek pada kepala depanbagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet pada cuping hidung;luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat Iluka lecet pada dagu;tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; koroban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan ciderakepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Pada Korban ditemukan:Terdapat luka robek pada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri;tampak luka lecet pada cuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas;terdapat luka lecet pada dagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri danteraba remuk pada dada bagian kiri; korban meninggal dicurigai karena traumathoraks dan cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang tetap memundurkan (atret)kendaraannya, meskipun dengan

korban, melihat kejadiantersebut istri terdakwa yakni saksi Ansawati binti Ramli langsung memarahiterdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lampung Selatanuntui dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 431/440/42/10/2009 tanggal 08Oktober 2009 yang ditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter dariPuskesmas Penengahan, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan dengan kesimpulan : robekan baru selaput dara arah jam 2,3,9tidak beraturan yang diakibatkan trauma

spermakeluar dan pada saat akan melakukan persetubuhan yang keempatdiketahui oleh istri terdakwa, hingga istri terdakwa marah dan terdakwaselanjutnya meninggalkan rumah untuk ke kebun mencari kayu bakar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum etRepertum Nomor : 431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh : drNaomi C.Pakpahan, Dokter PuskesmasPenengahan, yang pada pokoknya berkesimpulan : ditemukan robekan padaselaput dara yang diakibatkan trauma

Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009, yang dibuat danditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter Puskesmas Penengahan,yang pada pokoknya berkesimpulan : pada korban M ditemukan robekanpada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul yang melaluiliang vagina setelah bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana

.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.:tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 10 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.Trombosit 247.10?

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa USUP Bin (Alm) JUHAN menyebabkan saksiRAHMI Binti SURYAN merasa sakit dibagian kepala, susah makan karena rahang sakitdan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut

Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hani ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama RAHMI BINT SURYAN adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.

dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melukai saksi korban ; Perbuatan membuat saksi korban trugikan orang trauma

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini

Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos

DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018

Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah

membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma

korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.

sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/x/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasilpemeriksaan : Luka robek di pipi kiri sampai ke mata kiri dengan ukuran delapan koma limakali dua centimeter titik Luka lecet di tungkai bawah kiri ukuran satu koma lima kali satu centimetertambah satu kali nol koma lima centimeter titikLuka lecet di kaki kanan ukuran dua kali nol Koma satu centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik.

Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/xX/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kalidua centimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma limakali nol koma lima centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik di mana dokter memberikan rawatjalan terhadap Saksi HARUN dan Saksi ROYIS mengalami Iuka robeksesual Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/X/2018 tanggal 13 Oktober2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

BOYHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1586/Pid.B /2017/PN LbpSIMARMATA, dokter pada Rumah Sakit Umu Trianda Perbaungan, denganKesimpulan : luka obek dibagian perut disebabkan akibat trauma benda tajam,luka robek dibagian tangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa MISWANDI alias ANDI alias SUNIDUL bersamasama dengan MANSYURUDIN alias MANSYUR (dituntut secara terpisah), padahari

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

BOY SIMARMATA, dokter pada Rumah SakitUmu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagiantangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap korbanSURIYANSYAH Alias YANSAH pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017sekira

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Fuad Alhamidy,M.Kes.ARS. sebagai dokter pemeriksa, tanggal 02 Februari 2016.Hasil Pemeriksaan3.Bengkak pada daerah hidung dengan diameter 7 Cm, karena traumabenda tumpul.Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Bagian tubuh lainnya tKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

Bagian tubuh lainnya :Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

sekitar 5cm adalah benar pisau yang terdakwa gunakan menganiaya korban;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan atas perbuatannyaterdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadian ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanBukti Surat berupa: Visum Et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.Darodji, SpB, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tertanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan orangsakit dengan trauma

penetran (trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederaiusus halus dan penggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dengan dakwaan yang disusun21secara subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP, Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secarasubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Darodji, Sp.B, Dokter Negeri padaRSUD Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran (trauma tembus) olehkarena benda tajam, mencederai usus halus dan penggantung usus, serta menyebabkandarah berkurang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari hasil pemeriksaanterhadap korban telah ternyata luka yang dialami oleh korban pada bagian perutmengakibatkan korban banyak mengeluarkan darah adalah merupakan bagian

dua ribuSembilan belas, pukul lima belas lewat empat puluh lima waktu IndonesiaBagian Barat dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan Pemeriksaan:Terdapat lebam dan Benjol dikening sebelah kanan dengan ukuran panjang2 Cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat benjol dikening dengan ukuran panjang 2 cmdan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebam dan benjol dikepala bagian belakangdengan ukuran panjang 6 cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebamdibelakang sebelah kanan dengan ukuran panjang 8 cm dan lebar 2 cm.dikarenakanan trauma

tumpul dan Terdapat luka robek di pipi sebelah kiridengan ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Para Terdakwamenerangkan bahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

trauma tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 02.30 Wib dipinggir Pantai Kuarsa Dusun Sika Desa Tanjung Niur Kec.

robek di pipi sebelah kiripanjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal,yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah nyata bahwa ParaTerdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong dan perbuatan tersebut dilakukan secarabersamasama, karena bersifat spontan dalam suatu kelompok yang salingmendukung.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma