Ditemukan 2967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1317 1387 1157 1537 1327 1957 13,7 1057 1257
Penelusuran terkait : 1357/pdt.g/2012/pa.bpp Cerai talak
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Btl
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
SLAMET BUANG
8 — 0
  • Menetapkan mengganti nama Pemohon yang dahulu bernama SLAMET BUANG, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 1357/Ist.A/1995, tertanggal 22 Mei 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, menjadi nama ABDURRAHMAN SALIM MASUD.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0018/Pdt.P/2017/MS.LGS
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
  • .#1357#, yang iad kabulnya diwakilkan kepada ... bernama ..., denganmaskawin berupa ..., dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama ... dan ..., namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk ...
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 236/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 18 Mei 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 7
  • inzage) meskipuntelah diberitahukan untuk melakukan inzage secara patut dan sah;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (/Inzage) Nomor4858/Pdt.G/2016/PA.Sby tanggal 31 Maret 2017 yang menerangkan bahwaTerbanding telah melakukan pemeriksaan berkas (inzage)Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 12 April 2017 dengan Nomor236/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan Surat Nomor W 13A/1357
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0055/Pdt.P/2018/MS.LGS
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • .#1357#, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ... bernama ..., denganmaskawin berupa ..., dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama ... dan .... namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk ...
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 76/Pid.C/2015/PN Srp
Tanggal 1 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut/Penyidik:
I WAYAN SUDIARTA
Terdakwa:
I KETUT SUMANTRA
47 — 11
  • lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 10 (sepuluh) hari ;
  • memerintahkan barang bukti berupa
    • 19 (sembilan belas) jerigen berisikan masaing-masing 30 (tiga puluh) liter minuman tradisional jenis arak dan 1 (satu) jerigen yang berisikan 10 (sepuluh) liter minuman tradisonal jenis arak dirampas untuk dimusnahkan ;
    • 1 (satu) unit mobil mitsubishi jenis colt T warna silver metalik Nopol DK-1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2078 K/PID.SUS/2012
Tanggal 20 Februari 2014 — MUHAMMAD AMIN RAZAK dan NENENG ISKANDAR, S.H.
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 710.00 Tm/F12 1 TE(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 710.00 Im/F12 1 TE(100) 21512) 11552761512) 1151042) 12) 213147) 237) 27) 213) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 710.00 Tm/F12 1 TE(43) To((((((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 688.00 Tm/F12 1 TE(277530) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 688.00 Tm/F12 1T(36) 1(155161) 1(2) 2(1310) 29(23) 2(2) 2(1357
    471.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(2) 2(6) 2(XZ) 2(1) 1(222) 2(3) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 471.00 Tm/F12 1 TE(10) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 471.00 Tm/F12 1 TE(55545472) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 471.00 Im/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 449.00 Tm/F12 1 TF(277730) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 449.00 Tm/F12 1 TF(36) 1(155161) 1(2) 2(1310) 337(23) 2(2) 2(1357
    645.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 645.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(2) 2(6) 2(2) 2(1) 1(2Z22) 2(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(55545472) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(274730) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(36) 1155161) 12) 21310) 24223) 22) 2((((((1357
    ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 384.00 Tm/E1lZ 2 DE(36) 1(2) 2(6) 2(2) 2(1) 1(W222) 2(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 384.00 Tm/F12 1 Tf(10) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338/F12 1 TE(55545472) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159/F12 1 TE(277230) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177/F12 1T(36) 1(155161) 1(2) 2(1310) 317(23) 2(2) 2(1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-12-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — JAMES H. KAKIAY, vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WIRABUANA MAKASSAR Cq. KOREM 131 SANTIAGO MANADO,
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1357 K/Pdt/2012
    PUTUSANNomor : 1357 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :JAMES H. KAKIAY, bertempat tinggal di Jalan A. Yani 16 No. 3,Kelurahan Sario Tumpaan Lingkungan I Manado ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;MELAWAN:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERIPERTAHANAN Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAFANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WIRABUANAMAKASSAR Cq.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 65/PID.SUS/2021/PT KDI
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : ASRUL Bin USMAN Dg. MABATE Diwakili Oleh : Dr. Muhammad As Ari Am, SH., LL.M
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
63 — 45
  • bukti yangmelekat dalam berkas perkara yaitu: 1 (Satu) Buah Tisu Merk Paseo; 1 (Satu) Sachet Plastik Klip yang berisi Butiran Kristal BeningNarkotika;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2021/PT KDI 1(Satu) Sachet Plastik Klip Kosong 1 (Satu) Buah Handphone Merk Nokia Warna PutihYang mana barang bukti tersebut nyatanyata menunjukan barang buktiyang hendak atau jelas akan dipergunakan bagi diri sendiri;Bahwa barang bukti yang ada nyatanyata beratnya hanya sebesardengan Berat Netto 0, 1357
    LAB : 258/NNF/1/2021 tanggal 25 Januari 2021,disimpulkan bahwa 1 (Satu) Buah Sachet Plastik berisikan Kristal Beningdengan Berat Metta 0, 1357 gram (adalah Positif Metamfetamina,serta 1 (Satu) Tabung berisi Darah dan Satu) Botol Plastik BerisikanUrine juga Positif Metamfetamina yang merupakan = jenis Narkotikaterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Permenkes RI No. 22Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLarnpiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa pembuktian
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
EFENDI TANJUNG
Tergugat:
THERESIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
21 — 10
  • UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Agraria Pasal 19 Ayat 2 Huruf c jo Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran TanahPasal 32 ayat 1, sehingga menyebabkan dalil gugatan penggugatkabur dikarenakan obyek yang digugat adalah bukan milik daripadaPenggugat.Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argument Turut Tergugatdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo. 1357
    MdnRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Agraria Pasal 19 Ayat 2 Huruf c jo Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran TanahPasal 32 ayat 1, sehingga menyebabkan dalil gugatan penggugatkabur dikarenakan obyek yang digugat adalah bukan milik daripadaPenggugat.Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argument Turut Tergugatdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo. 1357
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 179/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 29 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : AGUS FIMUALIF Diwakili Oleh : AGUNG ARSONO HUDONO SUTIRTO SH
Terbanding/Tergugat : H. LUTFI EFENDI, SH, MKn
Terbanding/Turut Tergugat : OKTARA
41 — 16
  • hartahalaman 7 dari 17 halaman putusan Nomor 179/Pdt/2017/PT.Bdg.benda milik Tergugat, baik bergerak maupun tidak bergerak, hal manatercermin juga dalam poin 7 petitumnya, sehingga posita dan petitum gugatanPenggugat tidak mempunyai hubungan antara satu dengan lainnya karenaformulasi gugatan yang tidak jelas dan dianggap tidak memenuhi syarat formilgugatan, hal mana bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1075/K/Sip/1982 jo Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No 1357
    MajelisHakim meletakkan sita jaminan terhadap seluruh harta benda milik Tergugat, baikbergerak maupun tidak bergerak, hal mana tercermin juga dalam poin 7petitumnya, sehingga posita dan petitum gugatan Penggugat tidak mempunyaihubungan antara satu dengan lainnya karena formulasi gugatan yang tidak jelasdan dianggap tidak memenuhi syarat formil gugatan, hal mana bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1075/K/Sip/1982jo Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No 1357
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT
37 — 0
  • 1357/Pdt.G/2018/PA.Jepr
    48 tahun, agama Islam, pekerjaan desainer interior, pendidikan SMA,tempat kediaman di RT 6 RW 2, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Jepara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 13Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tanggal13 Agustus 2018 dengan Nomor 1357
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 185/Pdt.P/2020/PA.Tgt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 18
  • Palma diKabupaten Paser dengan penghasilan lebih kurang Rp. 3.500.000,00 (TigaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap bulannya, tempat kediaman di RT.002,Desa Lori, Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser, sebagaimanakutipan Akta Kelahiran Nomor 1357/AKICS/PL/2011 tanggal 16 Juni 2011;6.
    yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Paser, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi ljazah SLTP Nomor DN16 /DSMP/13/ 0026031 tanggal29 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan dan Kebudayaan,SMPN 2 Tanjung Harapan, Kabupaten Paser, bermeterai cukup, telahdicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.5; Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Calon suami anak PemohonNomor 1357
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Tbn.
Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
  • 1357/Pdt.G/2013/PA.Tbn.
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qv2RU sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Jalan XXX Dusun XXXKecamatan XXX Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan TKW, tempat tinggal
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 967/Pdt.G/2014/PA.Bjr
Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
15 — 12
  • Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor diDusun Randegan RT.007 RW.003 Desa Raharja KecamatanPurwaharja Kota Banjar berdasarkan surat kuasa khusustanggal O02 Desember 2014 yang terdaftar di register kuasaPengadilan Agama Kota Banjar Nomor = 1357/K/XII/2014tanggal 02 Desember 2014, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Anak
Register : 15-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 184/Pid.Sus/2011/PN.Kgn.
Tanggal 27 September 2011 — -TERDAKWA
73 — 17
  • Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 07September 2011, Nomor :tanggal 07Print 1357/Q.3.11/Ep.2/09/2011, sejakSeptember 2011 s/d 16 SeptemberO11! sue 2 auc sees sue oeHakim Pengadilan NegeriSeptember 2011, Nomor :Kandangan berdasarkan Penetapan tanggal205/Pen.Pid/2011/PN.Kgn, sejak tanggalSeptember 2011 s/d 29 SeptemberQOL; 25 oo sees oes oe155.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Rgt
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
PT BPR Artha Margahayu
Tergugat:
1.Yemsasni
2.Firdaus
83 — 18
  • tanah dan segala yang berdiri dan tumbuh di atasnyasebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Asal Usul Tanah(SKAUT) No. 089/SKAUT/BC/VII/2014, Luas 18.917 m2 (delapanbelas ribu sembilan ratus tujuh belas meter persegi), terletakDesa/Kelurahan Anak Talang, Kecamatan Batang Cenaku,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau, atas nama YEMSASNI(Pemilik Pertama/TERGUGAT 1);c) Sebidang tanah dan segala yang berdiri dan tumbuh di atasnyasebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan Sebidang Tanah(SPST) No.1357
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat:
LI MEI, SE
Tergugat:
1.ENIK PURWATI, SE
2.ARBAIN HAMDAN
84 — 8

  • DALAM KONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta Perpanjangan Pengakuan Hutang No. 278 tanggal 21 Pebruari 2017;
    3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar s Rp. 1.200.000.000 (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan menyatakan tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalam SHM No. 1357
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Perikanan
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 59/PID.SUS.LH/2016/PT.PLG
Tanggal 9 Mei 2016 — - RUKIJAN BIN JUMARI
172 — 26
  • Penuntut Umum juga telah menyatakanpermintaan banding banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPalembang terhadap putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 421/Pid.SusLH/2016/PN.Plg, tanggal 12 April 2016 dengan Akta permintaanbanding tanggal 19 April 2016, Nomor 21/Akta.Pid/2016/PN.Plg, danpernyataan permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada terdakwa melalui penasehat hukumnyaM.Suhendra,SH.MH, dengan surat Pengadilan Negeri Palembang tanggal 21April 2016, No.W6.U1/1357
    1 Mei2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang denganAkta tanda penerimaan memori banding tanggal 2 Mei 2016, No.21/Akta.Pid/2016/PN.Plg;Menimbang, bahwa kepada penasehat hukum terdakwa dan kepadaPenuntut Umum semuanya telah diberitahukan dan diberi kKesempatan untukmemeriksa dan membaca berkas perkara banding sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, kepada penasehat hukumTerdakwa dengan surat Pengadilan Negeri Palembang tanggal 21 April2016, No.W6.U1/1357
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357/30/VIII/2014tertanggal 11 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon yang beralamat di:, Kabupaten Bekasi3.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Sr
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHAESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar/mahasiswa,tempat kediaman di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada TAUFIQNUGROHO, S.H., GUNARTO NANANG PRABOWO, S.H., danTOTOK SUMANTO