Ditemukan 1378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq PTPN BANDUNG, Cq. PTPN VIII Kebun Cibungur Sukabumi Diwakili Oleh : Helen Rosdiana Siagian, SH
Terbanding/Penggugat : Ny. SAWI JOHANAH. Cs
Turut Terbanding/Tergugat : MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat di Bandung, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasioanl Kab. Sukabumi
Turut Terbanding/Tergugat : MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat di Bandung Cq. Bupati Sukabumi di. Sukabumi
290 — 168
  • Natadipura M.S. alias Tirta sebagai pemilik yangsah (bukti P14);Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 259/Pdt/2016/PT.Bdg.6.Bahwa patut dicatat, obyek tanah aquo telah/sudah dihaki dan dimiliki turun temurunsejak alm. Natadipura M.S. alias Tirta (incasu orang tua/kakek/buyut penggugat)masih hidup, kemudian jatuh kepada para ahli waris alm.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
59 — 32
  • Bahwa dalil gugatan pihak Penggugat pada posita angka Tiga (3) yang mengajukanpermohonan Sertipikat hanya berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan PenguasaanTanah serta Surat Keterangan Penguasaan Tanah yang mana menerangkan bahwatanah pekarangan yang telah dihaki oleh H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 20-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/TUN/2012
Tanggal 9 Nopember 2012 — 1. WALIKOTA SURABAYA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL vs H. POERNOMO, DKK DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA SURABYA;
99 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemegang hak pengelolaanmemang mempunyai kewenangan untuk menggunakan tanah yang dihaki bagikeperluan usahanya, tetapi itu bukan tujuan pemberian hak tersebut kepadanya.Tujuan utamanya adalah bahwa tanah yang bersangkutan disediakan bagipenggunaan oleh pihakpihak lain yang memerlukan dan kepada pemegangnyaHalaman 47 dari 49 halaman.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 170/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Desember 2015 — ABDUL HARIS NASUTION, S.Sos LAWAN PT. PD. PAYA PINANG, DKK
65 — 214
  • Budi Harsono dalam bukunya Hukum Agraria Indonesia SejarahPembentukan UndangUndang Pokok Agraria, Isi dan Pelaksanaannya yangmenyatakan bahwa Hak Menguasai dari Negara meliputi semua tanah dalamwilayah Republik Indonesia, baik tanahtanah yang tidak atau belummaupun yang sudah dihaki dengan hakhak perseorangan.
    Tanahtanahyang belum dihaki dengan hakhak perseorangan oleh UndangUndangPokok Agraria (UUPA) disebut tanahtanah yang dikuasai langsung olehNegara ;Bahwa tanpa alasan yang diketahui almarhum Haji Achmad DahlanNasution, Tergugat Il menerbitkan Surat No.SK.62/DJA/1979 tertanggal 14 Juni1979 yang isinya membatalkan Surat Keputusan Menteri Agraria No.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 561/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat X : Firman Keliat
Pembanding/Penggugat VI : Onin Bin Ayat
Pembanding/Penggugat IV : Jorat Lumban Tobing
Pembanding/Penggugat II : M. Samirin Sembiring
Pembanding/Penggugat XVII : Inan D
Pembanding/Penggugat XV : Rotif
Pembanding/Penggugat XI : Danil Marpaung
Pembanding/Penggugat IX : Efendi Saragih
Pembanding/Penggugat VII : Kusnadi
Pembanding/Penggugat V : Gindo Sinaga
Pembanding/Penggugat XVI : Edi Amirudin
Pembanding/Penggugat XIV : Wandi Sirait
Pembanding/Penggugat XII : Parjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta cq, Walikota Bekasi di Bekasi Cq, Kepala Dinas Tata Kota,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Timah Persero Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Roy Bentar Sembiring
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Joko Soeprapto
Turut Terbanding/Penggugat III : Santosa Barus
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Tomi Saputra
Turut Terbanding/Penggugat I : Tongam Sihite
60 — 40
  • mengakui bahwa lahan yang di diami adalah bukanmiliknya sehingga secara formal yuridis PENGGUGAT, tidak memiliki HakAtas Tanah a quo, yang oleh karenanya PARA PENGGUGAT, tidakdiberikan wewenang untuk mempergunakan atau mengusahakan tanah aquo secara bebas dan leluasa sebagaimana hak atas tanah padaumumnya.Bahwa PENGGUGAT, tidak memilik hak atas tanah karena hak mendiamisecara liar tidak dapat memberikan wewenang, kewajiban dan/ataularangan bagi pemegang haknya untuk berbuat sesuatu dengan tanahyang dihaki
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 459/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 23 Nopember 2015 — JUNIADI, S.Pd. alias IJUN;
37 — 6
  • berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atau suatusifat palsu, dengan memakai tipu musiihat atau dengan memakai rangkaiankatakata bohong, telah terpenuhi;Unsur Menggerakkan seseorang, agar orang tersebut menyerahkansesuatu benda atau mengadakan perikatan utang atau meniadakansuatu piutangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu benda dalamhal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 220/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
H. ASARI
Tergugat:
1.H. ABDUL GHONI b. FAKEH
2.NURYANAH, Amd.Par
3.MOHAMAD ARIFIN
4.SUDAMSIK
112 — 122
  • Fakih;Bahwa Saat ini objek sengketa dikuasai oleh Penggugat;Bahwa sebelum objek sengketa dikuasai oleh Penggugat tidakpernah ada masalah;Bahwa permasalahan muncul setelah tanah tersebut dihaki olehPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah dimaksud dijual olehH. Fakih atau ahli warisnya kepada Penggugat;Bahwa dalam hal terssebut saksi mendengar bahwa tanahtersebut hendak disertipikatkan, hal ttulah yang membuat para petanimenanyakan/menelusuri ke BPN Sidoarjo;Bahwa tanah H.
    pegogol ikut dianggap dibeli olen Penggugat;Bahwa tanah sebelah selatan jual beli tidak ada masalah, kalauobjek sengketa ada petani mempermasalahkan akrena tanag tersebuthasil dari tukar guling;Bahwa tanah objek sengketa tidak ada suratnya, dan tanahtersebut milik petani;Bahwa petani pernah melakukan tukar guling, tanah tukar gulingada berita acaranya tetapi berita acara tersebut hilang;Bahwa tanah yang dibeli oleh Pak Danang sudah betul, yang tidakbetul adalah tanah objek sengketa milik petani dihaki
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 206/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — MUSYAFAK, dkk lawan HERIBERTUS SURONO dkk
67 — 36
  • Tergugat adalahmerupakan hak nya sebagai empunya tanah (objek sengketa) hal manasependapat dengan pakar hukum pertanahan nasional Indonesia yaituProf Boedi Harsono dalam buku Hukum Agraria Indonesia SejarahPembentukan UndangUndang Pokok Agraria, Isi DanPelaksanaannya, Jilid 1, Hukum Tanah Nasional, Djambatan, EdisiRevisi 2008, Halaman 262, yang menyatakan :Hakhak penguasaan atas tanah berisikan serangkaian wewenang,kewajiban dan/atau larangan bagi pemegang haknya untuk berbuatsesuatu dengan tanah yang dihaki
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
113 — 58
  • Kelima tentang Jual Beli, pasal 1457 yang pada intinya adanya kewajiban untukmenyerahkan barang bagi penjual dan kewajiban membayar atas barang oleh sipembeli, maka dalamhal ini kewajiban kedua belah pihak haruslah terlaksanasecara sempurna, sehingga barulah dapat dimaknai sebagai jual belli;Menimbang, bahwa secara fakta atas hasil dari pemeriksaan setempatdan tidak terbantahkan pula bahwa diatas tanah sengketa telah dibangunsebuah rumah, dapur, dan kandang babi yang dibangun oleh Tergugat dan dihaki
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.LA KODU, S.Pd
4.URIANI
5.WA LATIHA
6.WA BEANO
Tergugat:
HUSDIN IPA
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Muna Barat
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna Barat
68 — 22
  • dilanggar dan menarikorang yang dirasa melanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatu perkaradimuka pengadilan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanmemiliki selurun tanah objek sengketa yang diperoleh masingmasing dengancara Penggugat dan Penggugat II diperoleh dari orang tuanya (La Mantope).Sementara Penggugat III dan Penggugat IV diperoleh dari jual beli atassebagian tanah objek sengketa yang dikuasai Penggugat I, yang mana saat inlselurun tanah objek sengketa diakui/dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2015 — AMAQ PURE, dkk vs HENGKY YOUSHIMA, dk
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sekitar tahun 19931994 armarhum Supawati alias bibi Ayangmeminta tolong kepada Lalu Akhmad Wahyan (Tergugat 6) melaluiperantaraan Samsu Trisno, AH mengantarkan suratsurat tanah kepadaTergugat 6 untuk diuruskan sertifikat atas tanahtanah objek sengketa yangdibeli tersebut dan sekalian untuk mengawasi tanahtanah tersebut akantetapi sampai dengan saat ini sertifikat yang diminta diurus oleh yangbersangkutan tidak terbit dan bahkan tanah objek sengketa telah dihaki dandijual sendiri oleh Lalu Akhmad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Januari 2013 —
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pule;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa;10 Bahwa karena tanah sengketa adalah tanah milik almarhum Tangkas Gilih, makasudah sepatutnya dapat dikuasai, dihaki dan diwarisi oleh Penggugat sebagaisatusatunya ahli waris dari almarhum Tangkas Gilih;11 Bahwa sekarang tanah sengketa dikuasai oleh para Tergugat, dengan tanpa alashak dan dengan melawan hukum karena para Tergugat bukan ahli waris darialmarhum Tangkas Gilih, sehingga sudah sepatutnya para Tergugat dinyatakanbukan ahli waris almarhum Tangkas
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 36/Pid.Sus-Anak/2017/PN Kla
Tanggal 21 Agustus 2017 — - Anak I Prima Setiawan Bin Sutawan, - Anak II Jeri Aldian Bin Andriyansyah, - Anak III Reza Budi Setiawan Bin Hendra, - Anak IV Fajar Ariawan Bin Saliman, dan - Anak V Danu Saputra Bin Sutiyono
27 — 27
  • V Danu Saputra Bin Sutiyonojuga menjual sepda motor kepada Pitung (masuk dalam DPO)dengan persetujuan Anak IV Fajar Ariawan Bin Saliman; Para Anak menikmati bersama uang hasil penjualan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagnpertimbanagn didi atas, Hakim berpendirian bahwa unsur "mengambil telah terpenuhi;Unsur Sesuatu barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barangdalam hal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang dapat dihaki
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 109/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 23 Februari 2016 — 1. FRANSISCA RUMIATUN 2. M. RUMIWATI 3. YULIANA PADMINI 4. ANTONIUS PRASETYO BUDIYONO 5. A. PURWOKO 6. CORNELIA WIDAYANTI 7. YOHANES BOBY ESAU SETYAWAN 8. ANDREAS DENY PROBO SETYAWAN..... MELAWAN...... 1. Ny. UMIATI 2. KRISTANTI WIJAYANTO 3. MARISA WIJAYANTO, M.M 4. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI D.I.YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
99 — 14
  • Yitno SudiroUntuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa dalam perkara ini.Bahwauntukdiketahui nama NYONYA PAWIROREDJO yangtercantum dalam sertifikathakmiliktersebut adalah sama dengannamalainnyayang juga sering digunakannya,yaitu NY.PAWIROREDJO alias SUTIJAH.Bahwa terhadap obyek sengketa yang berupa sebidang tanah pekaranganwarisan yang bukti kepemilikannyaadalah sertifikat dengan status hakmilikatas nama NYONYA PAWIROREDJO tersebut, yang seharusnyadikuasai dan dihaki oleh PARA PENGGUGAT sebagai
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT AMBON Nomor 44/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRESTIAN TUHILATU
Terbanding/Tergugat I : DONNY TUHILATU
Terbanding/Tergugat II : DANIEL TUHILATU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
124 — 49
  • Yang mana dihaki secara bersama sama dengan Tergugat IIIntervensi (Keturunan dari Matheos Tuhilatu) dan Tergugat III Intervensi(Keturunan dari Christian Tuhilatu Intervensi) sesuai hukum adat, sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 171/1964Prdt Jo PutusanPengadilan Tinggi Makasar nomor : 200/1965/P.T/PDT Jo PutusanMahkama Agung Nomor 313 K/Sip/1967 yang telah berkekuatan hukumtetap dan sudah telah di eksekusi oleh Pengadilan Negeri Ambon.Bahwa orang tua / ayah / Bapak dari Penggugat Intervensi
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 23-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 25/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Hj. Sri Wahyuni Modjo
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Intervensi:
RIZAL RINAL
286 — 107
  • Bahwa selain itu Keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat di atas badan jalanyang dipergunakan oleh Penggugat maupun umum/beberapa tetanggabertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yaitu Pasal 6 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria yangmengatur norma:Semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial"Fungsl sosial hak atas tanah sebagaimana dimaksud Pasal 6 UUPA mengandungbeberapa prinsip keutamaan antara lain tanah yang dihaki seseorang tidak hanyamempunyai
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Tergugat:
1.MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
2.Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
3.Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
4.Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
5.Direktur PT. BANK PANIN Tbk
6.Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk
77 — 56
  • lainnya tertanggal tigabelas Agustus dua ribu sembilan (1382009), tercatat atas nama yangberhak Mario Joseph Eduardus Sjahrudin (TERGUGAT); Demikian berikut hak atas bagian bersama, Benda bersama,dan Tanah Bersama yang semuanya merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan hak Atas Tanah Bersama dariSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 6117/Kelapa GadingTimur, yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal empat belasDesember dua ribu enam (14122006) Nomor 11977/KelapaGading Timur/2006, yang dihaki
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 30-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Psp
Tanggal 30 Oktober 2012 — RAHUD SIREGAR VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN TAPANULI SELATAN, dkk
73 — 8
  • Bahwa hubungan emosionalpsikologis Pemerintah Kabupaten TapanulliSelatan (yang sebelum kemerdekaan RI ditandai dengan hubunganDewan Negeri Batunadua) atas Pasar Pargarutan tersebut olehUndangUndang Pokok Agraria (UUPA) diakomodir sebagai hak milik.Jauh sebelum UUPA, hubungan emosionalpsikologis terhadap suatutanah yang dihaki sudah dikenal dalam masyarakat pribumi Indonesiasebagai handarbeni tanah yang bersangkutan (dirasakan tanah itusebagai kepunyannya) ;12.Bahwa seharusnya Penggugat memperhatikan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 328/Pid.B/2016/PN Kla
Tanggal 26 September 2016 — I. Endriyanto Als Hendri Bin Edi Suprapto II. Samsul Rahmat Als Boy Bin Rusaini
60 — 9
  • Unsur Sesuatu barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barang dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya. Suatu barang ini termasuk juga barang nonekonomis seperti karciskereta api yang telah terpakai.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 232/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 22 Oktober 2013 — Perdata: BAMBANG SENGGONO X 1.TRIANA HANDOKOWATI 2.ELINA 3.BANK CIMB NIAGA 4.BADAN PERTANAHAN SLEMAN
70 — 45
  • sahnya perjanjian adalah kata kesepakatan, kecakapan,obyek tertentu, dan causa ; Bahwa belum ada satu ketentuan telah berumur 21 tahun atau telah menikah,Hukum keluarga itu kalau umur 18 tahun ; Bahwa seseorang dianggap cakap tidak hanya terbatas kepada umur, memenuhiunsur umur juga mempunyai kewenangan baik berhak atau bertindak ;Bahwa untuk adanya satu perjanjian minimal ada dua pihak karena seseorangyang memperjanjikan kalau sendiri batal ; Bahwa yang disebut obyek adalah segala sesuatu yang bisa dihaki