Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 10 Oktober 2013 — SUPRIYANTO Bin SAMINAH Bin SUROWIHARJO, Dkk
MELAWAN
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X, Dkk
53 — 7
  • Kabupaten Kediri (vide bukti P 17 dan T 1), dimana Saminahmenggugat yang salah satu pihaknya adalah Pabrik Gula Ngadirejo sebagai Tergugat II ke Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tersebut sebagaimana alasan dalamposita angka 6 surat gugatannya bahwa pada tanggal 17 3 1965, tanah milikPenggugat yang terletak di Desa Tales seluas 1,572 Ha. dengan sengaja dandengan melawan hukum telah dihaki dan dikuasai oleh Tergugat II sedangkan sebaliknya karena tidak ada bukti surat perjanjian sewa menyewa antaraSaminah
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 56/Pid.B/2020/PN Pmn
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
MUHAMMAD AZMI Bin H. DJAFAR MUHAMMAD Panggilan AZMI
167 — 22
  • paksaan atau tekanan dari orang lain, atau dapatdikatakan bahwa sikap bathin dapat tercermin dari sikap lahir atau perilakuseseorang yang merupakan refleksi dari niatnya tersebut;Bahwa melawan hukum memiliki Suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah penguasaan seseorang terhadap suatubarang tersebut dilakukan dengan caracara yang bertentangan dengan haknyaserta normanorma hukum dan undangundang, dalam hal ini pelaku menguasalbarang tersebut dengan maksud untuk dimiliki (dihaki
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 459/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 23 Nopember 2015 — JUNIADI, S.Pd. alias IJUN;
35 — 6
  • berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atau suatusifat palsu, dengan memakai tipu musiihat atau dengan memakai rangkaiankatakata bohong, telah terpenuhi;Unsur Menggerakkan seseorang, agar orang tersebut menyerahkansesuatu benda atau mengadakan perikatan utang atau meniadakansuatu piutangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu benda dalamhal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 561/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat X : Firman Keliat
Pembanding/Penggugat VI : Onin Bin Ayat
Pembanding/Penggugat IV : Jorat Lumban Tobing
Pembanding/Penggugat II : M. Samirin Sembiring
Pembanding/Penggugat XVII : Inan D
Pembanding/Penggugat XV : Rotif
Pembanding/Penggugat XI : Danil Marpaung
Pembanding/Penggugat IX : Efendi Saragih
Pembanding/Penggugat VII : Kusnadi
Pembanding/Penggugat V : Gindo Sinaga
Pembanding/Penggugat XVI : Edi Amirudin
Pembanding/Penggugat XIV : Wandi Sirait
Pembanding/Penggugat XII : Parjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta cq, Walikota Bekasi di Bekasi Cq, Kepala Dinas Tata Kota,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Timah Persero Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Roy Bentar Sembiring
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Joko Soeprapto
Turut Terbanding/Penggugat III : Santosa Barus
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Tomi Saputra
Turut Terbanding/Penggugat I : Tongam Sihite
60 — 38
  • mengakui bahwa lahan yang di diami adalah bukanmiliknya sehingga secara formal yuridis PENGGUGAT, tidak memiliki HakAtas Tanah a quo, yang oleh karenanya PARA PENGGUGAT, tidakdiberikan wewenang untuk mempergunakan atau mengusahakan tanah aquo secara bebas dan leluasa sebagaimana hak atas tanah padaumumnya.Bahwa PENGGUGAT, tidak memilik hak atas tanah karena hak mendiamisecara liar tidak dapat memberikan wewenang, kewajiban dan/ataularangan bagi pemegang haknya untuk berbuat sesuatu dengan tanahyang dihaki
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / PDT / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1. I DEWA KETUT OKA MERTA, dk melawan DEWA NYOMAN OKA
93 — 70
  • Bahwa dalam doktrin tentang penguasaan tanah ada menegaskan kaedahhukum: penguasaan yuridis dilandasi hak, yang dilindungi olehhukum dan umumnya memberi kewenangan kepada pemegang hakuntuk menguasai secara fisik tanah yang dihaki.
    Tetapi ada jugapenguasaan yuridis yang biarpun memberi kewenangan untukmenguasai tanah yang dihaki secara fisik, pada kenyataannyapenguasaan fisiknya dilakukan pihak lain. ...... , Dalam hal ini pemiliktanah berdasarkan hak penguasaan yuridisnya, berhak untukmenuntut diserahkannya kembalitanah yang bersangkutan secara fisik kepadanya. (vide BoediHarsono, 2008, Hukum Agraria Indonesia Sejarah PembentukanUndangUndang Pokok Agraria Isi Dan Pelaksanaannya, Ed.rev.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-07-2009 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 PK/Pdt/2008
Tanggal 29 Juli 2009 — BUDI YULIANA, DKK
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budoyo)tersebut di atas pada posita 2 sub.c sampai sekarang ini masih diduduki,dikuasai dan dihaki dengan cara licik, tidak sah dan melawan hukum oleh paraTergugat ;Bahwa Tergugat telah berusaha keras untuk memiliki, menghaki tanahpekarangan peninggalan Alm.
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MAJENE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Mjn
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.MUH. YUSUF
2.MUHAMMAD FADLI Bin BADAAMING
3.ZAKIAH Binti BADAAMING
4.NURHIKMA
5.JURAIS Bin BADAAMING
6.AHMAD MAWARDI Bin BADAAMING
7.WAHNIDA Binti BADAAMING
8.DARMAWAN Bin BADAAMING
9.LOTONG
10.SUMAILA
11.ABD. RAHIM R
12.HASMUDI
13.MUH. RAMLI Alias RAMLI
14.ABD. RAHMAN R.
15.YAHYA M
16.HJ. ST. ASIAH
Tergugat:
MUSLIM Bin SAWEDI
177 — 179
  • Menyatakan Bahwa Objek Sengketa adalah Tanah Milik Bungaisah, yangberhak diHaki dikelolah dan Dimanfaatkan oleh SAWEDI dan PENGGUGATbersama saudarasaudaranya.;6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 220/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
H. ASARI
Tergugat:
1.H. ABDUL GHONI b. FAKEH
2.NURYANAH, Amd.Par
3.MOHAMAD ARIFIN
4.SUDAMSIK
110 — 122
  • Fakih;Bahwa Saat ini objek sengketa dikuasai oleh Penggugat;Bahwa sebelum objek sengketa dikuasai oleh Penggugat tidakpernah ada masalah;Bahwa permasalahan muncul setelah tanah tersebut dihaki olehPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah dimaksud dijual olehH. Fakih atau ahli warisnya kepada Penggugat;Bahwa dalam hal terssebut saksi mendengar bahwa tanahtersebut hendak disertipikatkan, hal ttulah yang membuat para petanimenanyakan/menelusuri ke BPN Sidoarjo;Bahwa tanah H.
    pegogol ikut dianggap dibeli olen Penggugat;Bahwa tanah sebelah selatan jual beli tidak ada masalah, kalauobjek sengketa ada petani mempermasalahkan akrena tanag tersebuthasil dari tukar guling;Bahwa tanah objek sengketa tidak ada suratnya, dan tanahtersebut milik petani;Bahwa petani pernah melakukan tukar guling, tanah tukar gulingada berita acaranya tetapi berita acara tersebut hilang;Bahwa tanah yang dibeli oleh Pak Danang sudah betul, yang tidakbetul adalah tanah objek sengketa milik petani dihaki
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq PTPN BANDUNG, Cq. PTPN VIII Kebun Cibungur Sukabumi Diwakili Oleh : Helen Rosdiana Siagian, SH
Terbanding/Penggugat : Ny. SAWI JOHANAH. Cs
Turut Terbanding/Tergugat : MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat di Bandung, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasioanl Kab. Sukabumi
Turut Terbanding/Tergugat : MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat di Bandung Cq. Bupati Sukabumi di. Sukabumi
279 — 163
  • Natadipura M.S. alias Tirta sebagai pemilik yangsah (bukti P14);Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 259/Pdt/2016/PT.Bdg.6.Bahwa patut dicatat, obyek tanah aquo telah/sudah dihaki dan dimiliki turun temurunsejak alm. Natadipura M.S. alias Tirta (incasu orang tua/kakek/buyut penggugat)masih hidup, kemudian jatuh kepada para ahli waris alm.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 255/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.MINTARSIH, S.Pd.
2.DEDE HARYATI
3.HERI ENDANG HERAWAN
Tergugat:
Hj. DIAH SUHARTINI, S.E., atau Hj. DIAH HARTINI, S.E.
Turut Tergugat:
1.RAHMAT
2.ANIH
3.RANO atau RANO SULAKHAN
4.PPAT atau CAMAT KECAMATAN CIBINONG
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
61 — 25
  • yang diperjanjikanharuslah halal merupakan milik dari pihak yang membuat perjanjian,maka Tergugat sebagai Debitur Pemberi Hak Tanggungan yangmemberikan Objek Jaminan Tanah SHM No. 2176 (Tanah ObjekHalaman 9 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 255/Pdt.G/2019/PN CbiSengketa) yang bukan merupakan milik Tergugat kepada Tergugat Il,jelas telah melanggar ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata.Oleh karena itu Perjanjian Kredit Aquo yang dibuat antara Tergugat IIdan Tergugat dengan jaminan hak atas tanah yang dihaki
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 10-08-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 06/PDT.G/2011/PN.BDW
Tanggal 10 Agustus 2011 — NURHAYATI MUTMAINAH S. dkk
410 — 217
  • Bahwa sejak dahulu yaitu ketika B Amna alias Armi masih hidup (sekitar tahun1960), tanah pekarangan tersebut diatas sudah dikuasai dan dihaki oleh orang tuaPara Penggugat (Muhamad Saleh) bersamasama dengan anakanaknya yaitu ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat.Bahwa akan tetapi setelah bapak Muchamad Saleh (orang tua Para Penggugat meninggaldunia, maka tanah tanah pekarangan tersebut diatas dikuasai oleh Penggugat I(Nurhayati Mutmainah S), atas persetujuan saudarasaudara yang lain;7.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 158/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
179 — 93
  • memerintahkan orang suruhannya untukmengontrol Bidang tanah Obyek Sengketa, sehingga sangat tidak benarkalau Para Pelawan mengusai tanah obyek sengketa secara pisiksebagaimana didalilkan oleh Para Pelawan;Berkesesuaian dengan uraian tersebut di atas, maka berdasarkanPenalaran Hukum Yang Logis inti persoalan hukum dalam sengketa iniadalah Penyelesaian Persoalan Hak Milik terhadap Obyek Sengketa,yang mana secara hukum Obyek Sengketa adalah merupakan hak milikTerlawan (I Gusti Ayu Mas Candrawati) yang telah Dihaki
    memerintahkan orang suruhannya untuk mengontrol Bidangtanah Obyek Sengketa, sehingga sangat tidak benar kalau Para Pelawanmengusai tanah obyek sengketa secara pisik sebagaimana didalilkan oleh ParaPelawan;Berkesesuaian dengan uraian tersebut di atas, maka berdasarkan PenalaranHukum Yang Logis inti persoalan hukum dalam sengketa ini adalahPenyelesaian Persoalan Hak Milik terhadap Obyek Sengketa, yang manasecara hukum Obyek Sengketa adalah merupakan hak milik Terlawan I (I GustiAyu Mas Candrawati) yang telah Dihaki
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
110 — 50
  • Kelima tentang Jual Beli, pasal 1457 yang pada intinya adanya kewajiban untukmenyerahkan barang bagi penjual dan kewajiban membayar atas barang oleh sipembeli, maka dalamhal ini kewajiban kedua belah pihak haruslah terlaksanasecara sempurna, sehingga barulah dapat dimaknai sebagai jual belli;Menimbang, bahwa secara fakta atas hasil dari pemeriksaan setempatdan tidak terbantahkan pula bahwa diatas tanah sengketa telah dibangunsebuah rumah, dapur, dan kandang babi yang dibangun oleh Tergugat dan dihaki
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 206/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — MUSYAFAK, dkk lawan HERIBERTUS SURONO dkk
63 — 31
  • Tergugat adalahmerupakan hak nya sebagai empunya tanah (objek sengketa) hal manasependapat dengan pakar hukum pertanahan nasional Indonesia yaituProf Boedi Harsono dalam buku Hukum Agraria Indonesia SejarahPembentukan UndangUndang Pokok Agraria, Isi DanPelaksanaannya, Jilid 1, Hukum Tanah Nasional, Djambatan, EdisiRevisi 2008, Halaman 262, yang menyatakan :Hakhak penguasaan atas tanah berisikan serangkaian wewenang,kewajiban dan/atau larangan bagi pemegang haknya untuk berbuatsesuatu dengan tanah yang dihaki
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 19/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 20 Juni 2012 — NURUL YAMAN. SE melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
154 — 155
  • Alijah ; 2 Bahwa sebidang tanah tersebut di atas dikuasai / dihaki oleh penggarap yanglama yakni Samak P. Umbar sejak tahun 1960 dan kemudian dikuasai dan dihakiPenggugat karena telah memberikan ganti rugi kepada Penggarap Hak sebelumnyayakni Sdr. Patekan cs maupun orangtuanya sebagaimana tertuang dalam Akte PelepasanHak Atas Tanah Negara Dengan Ganti Rugi Akte tgl. 16 Februari 2006 yang dibuat dihadapan Notaris H.I.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 872/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Louise Marie France Sumadi
Tergugat:
Desak Nyoman Kartini
Turut Tergugat:
1.PT BPR PADMA
2.Alfred Victor Weiss
3.Notaris Ida Ayu Trisna Winarti Kusuma, SH
4.BPN Kabupaten Badung
648 — 441
  • Nomorberkas : (P) DGC4031.2009 TIDAK dapat dilaksanakan di Indonesia, sehingga tidakdapat pula mengikat bendabenda yang melekat pada bumi, air dan kekayaan alamIndonesia, in casu : obyek sengketa berupa tanah dan bangunan, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa isi amar putusan Pengadilan Kehakiman Australia Nomorberkas : (P) DGC4031.2009 adalah mengenai pembagian harta bersama dalamperkawinan, dimana didalamnya dinyatakan bahwa obyek sengketa ditetapkan menjadibagian yang dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 20-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/TUN/2012
Tanggal 9 Nopember 2012 — 1. WALIKOTA SURABAYA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL vs H. POERNOMO, DKK DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA SURABYA;
98 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemegang hak pengelolaanmemang mempunyai kewenangan untuk menggunakan tanah yang dihaki bagikeperluan usahanya, tetapi itu bukan tujuan pemberian hak tersebut kepadanya.Tujuan utamanya adalah bahwa tanah yang bersangkutan disediakan bagipenggunaan oleh pihakpihak lain yang memerlukan dan kepada pemegangnyaHalaman 47 dari 49 halaman.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 232/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 22 Oktober 2013 — Perdata: BAMBANG SENGGONO X 1.TRIANA HANDOKOWATI 2.ELINA 3.BANK CIMB NIAGA 4.BADAN PERTANAHAN SLEMAN
69 — 45
  • sahnya perjanjian adalah kata kesepakatan, kecakapan,obyek tertentu, dan causa ; Bahwa belum ada satu ketentuan telah berumur 21 tahun atau telah menikah,Hukum keluarga itu kalau umur 18 tahun ; Bahwa seseorang dianggap cakap tidak hanya terbatas kepada umur, memenuhiunsur umur juga mempunyai kewenangan baik berhak atau bertindak ;Bahwa untuk adanya satu perjanjian minimal ada dua pihak karena seseorangyang memperjanjikan kalau sendiri batal ; Bahwa yang disebut obyek adalah segala sesuatu yang bisa dihaki
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 328/Pid.B/2016/PN Kla
Tanggal 26 September 2016 — I. Endriyanto Als Hendri Bin Edi Suprapto II. Samsul Rahmat Als Boy Bin Rusaini
56 — 9
  • Unsur Sesuatu barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barang dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya. Suatu barang ini termasuk juga barang nonekonomis seperti karciskereta api yang telah terpakai.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT AMBON Nomor 44/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRESTIAN TUHILATU
Terbanding/Tergugat I : DONNY TUHILATU
Terbanding/Tergugat II : DANIEL TUHILATU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
123 — 49
  • Yang mana dihaki secara bersama sama dengan Tergugat IIIntervensi (Keturunan dari Matheos Tuhilatu) dan Tergugat III Intervensi(Keturunan dari Christian Tuhilatu Intervensi) sesuai hukum adat, sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 171/1964Prdt Jo PutusanPengadilan Tinggi Makasar nomor : 200/1965/P.T/PDT Jo PutusanMahkama Agung Nomor 313 K/Sip/1967 yang telah berkekuatan hukumtetap dan sudah telah di eksekusi oleh Pengadilan Negeri Ambon.Bahwa orang tua / ayah / Bapak dari Penggugat Intervensi