MOMOI PD pmLambang Koprasi simpan pinjam Binotor sebanyak 55 ( limapuluh lima ) buah dengan nomor berbeda antara lain73,47,48,50, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45; e 1 ( satu ) buah buku besar ukuran Folio tabunganMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa terdakwa Sukilah binti Siswanto sejak tahun 2000sampai

berjumlah 78 ( tujuh puluhdelapan ) terdiri dari beberapa lambang antaralain, 2 SSHLambang TUTWURI sebanyak 22 ( dua puluh dua ) buah dengannomor berbeda antara lain : 51,46,49,52,53, 55, 56, 57, 58,59, 60, 61, 62, 63, 67, 68, 70, 72, 74, 76, 77, 37;Lambang Koprasi Simpan Pinjam Karya Niaga sebanyak 1 ( satu )buah dengan nomor 75 7 S SSS eS eeLambang Koprasi simpan pinjam Binotor sebanyak 55 ( limapuluh lima ) buah dengan nomor berbeda antara lain73,47,48,50, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17

Penggugat = poin1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,121314 16,17, karena:a. Dalildalil tersebut tidak ada hubungan dengan Tergugat IV, selain itukalau Penggugat berdalih berdasarkan surat kuasa sesuai peraturanpasal 1813 KUHPerdata, maka dengan meninggalnya Pemberi Kuasa,maka surat kuasa tersebut sudah tidak berlaku.Setahu Tergugat IV pengurusan SHM atas nama Amancik bukan diurusPenggugat, terbukti setelan SHM atas nama Amancik selesai diurusbukan diterima melalui pihak Penggugat.4.

Saksi Mangantar Purba ;Dihalaman 16,17 poin 1, 6, 7, 8 dan 9 putusan Pengadilan NegeriTarutung dengan jelas saksi menyatakan sebagai berikut : bahwatanah terperkara adalah milik Alm. Peter Simamora ;b. Saksi Jarula Purba ;Dihalaman 17 dan 18 poin 1, 6 dan 8 putusan Pengadilan NegeriTarutung dengan jelas saksi menyatakan sebagai berikut : Tanah terperkara adalah milik Peter Simamora yang diperoleh darineneknya ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

15,16,17, dan 19 Majelis Hakimakan mempertimbakgan sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatan point 15 Pembanding tidak bisa berbicaralancar dan tidak didampingi Penasihat Hukum, menimbang bahwa Terdakwa tidakbisa berbicara lancar karena faktanya Terdakwa tertangkap tangan dan ikut dalampencurian tersebut, untuk Penasihat hukum Terdakwa tidak akan didampingiPenasihat hukum ingin maju sendiri di persidangan (Berita Acara Persidangantanggal .19 Agustus 2013 )Menimbang, bahwa terhadap keberatan point 16,17

Bahwa Dalil Penggugat Pada Poin 13, 14, 15, 16,17 dan 18 PositaGugatan Adalah Dalil Yang Tidak Benar, yang padaintinyamenyatakan :"Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) dalam konteks perdata di atur dalamPasal 1365 KUHPerdata,................2..Bahwa tiidak benar Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat, dimana proyek perumahan Tergugat nyatanyata memang ada dan telah dilakukan serah terima kepada 69 (enamHalaman 11 dari 19 halaman

tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaratertulis pada tanggal 26 Maret 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan posita angka 1, 2, 3, 4, 6, 12, 13,14 dan posita angka 6 karena Penggugat sudah tidak bisa dinasehatidan ternyata Penggugat punya pacar baru, pada tanggal 1 Januari 2017Penggugat mengakui selingkuh di depan Penggugat; Bahwa Penggugat tidak keberatan terhadap posita angka 15, 16,17

Mbah Kancil memasang nomor : 8516, 1682, 9117 denganuang taruhan masingmasing Rp.2.000, dan nomor : 65, 54, 16,17, 0420, 58, 091, 64, 20 dengan uang taruhan masingmasingsebesar Rp. 1.000,3. Sdr. Rudi memasang nomor 64 uang taruhan sebesar Rp. 2.000,dan nomor 04 uang taruhan sebesar Rp. 10.000,.4. Sdr.

sebagai pemilik tanah sengketa.Demikian juga tuntutan ganti rugi moril sebesar Rp.100.000.000 kepadapara tergugat patut ditolak karena sebaliknya justru tergugatlahn yangmenderita kerugian moril akibat dari penguasaan tanah sengketa tanpahak oleh orang tua penggugat sampai pada penggugat sekarang;Bahwa penggugat secara berulangulang menegaskan tentangmempunyai hak memiliki tanah sengketa karena lampaunya waktudengan berdasarkan Pasal 1963 dan Pasal 1955 KUHPerdata,sebagaimana dahlil gugatan poin 16,17

Tibatibamuncul karena ada pembebasan.Tanggapan terhadap Dalil No. 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil No. 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22Faktanya :Sudah dijawab pada No. 1Tanggapan terhadap Dalil No. 23 GugatanBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil No. 23 yang menyatakanbahwa oleh karena alas hak yang dimiliki Penggugat dihubungkan denganfakta di lADANGAN.............

Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat 1, 2, 4,5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19 dan Tergugat 1, 2,3, 4,5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 28, 29,30, 31, 33, 36, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52.1, 53, 54, 55, 57, 58, 59. 60, 62, 64, 65, 66, 67,68, 69, 70, 72, 75, 76, 77, 78 tanpa dihadiri oleh Penggugat 3 dan Tergugat 9, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 21, 23, 32, 34, 35, 37, 38, 41, 42, 43, 49, 50, 52.2, 56, 61, 63, 71, 73, 74, 79

permasalahantersebut dengan cara kekeluargaan yaitu Penggugat dan Para TergugatSamasama sepakat untuk membagi tanah tersebut secara faraid.Namun, setelah diadakan pengukuran tibatiba Tergugat 1,2,3,4 dan 5menolak atau membatalkan kesepakatan tersebut dengan alasan yangtidak jelas,sehingga perdamaian tersebut tidak bisa dilaksanakan.Melihat kondisi seperti itu, Tergugat 6 selaku orang tua yang masihhidup tidak tahu harus bagaimana cara untuk menyelesaikannya .Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 16,17

sidang Komisi Kode Etik Profesi ;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2010 dilaksanakan sidang Komisi Kode EtikPolri untuk memeriksa pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat,saksi yang hadir dan memberikan keterangan didepan persidanganadalah saksi Briptu Salim, saksi Aipda Anwar, saksi Brigadir Islam Alim,saksi Aiptu Hasani dan terungkap fakta bahwa Penggugat telahmeninggalkan tugasnya secara tidak sah lebih dari 30 (tiga puluh) harisecara berturutturut yaitu tanggal 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16,17

Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya, yaitu:Obyek gugatan pada Nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16,17, 19, 20, dan 21; Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biayaperkara secara bersamasama pada tingkat pertama sejumlah Rp.4.421.000, (empat juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) dan padatingkat banding sejumlah Rp. 150.000.

Desa Pakraman Pakudui (Desa Pakraman Pakudui Induk);3 Menyatakan perbuatan Tergugat 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,34, 35 dan 36 menguasai tanah sengketa 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 tanpa izindari Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4 Menyatakan sita jaminan terhadap tanah sengketa 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8adalah sah dan berharga;5 Menghukum Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17

mendapat hak dari Tergugat 1, 2, 3, 4,5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 dan 36 untuk membongkar bangunanbangunan yang ada di atas tanah sengketa 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8kemudian menyerahkan tanah 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong atau lazia bilamanaperlupelaksanaannya dengan bantuan pihak yang berwajib atau polisi;6 Menghukum Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17

Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara.SubsiderApabila Ketua Pengadilan Tinggi Mataram Cq Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequeo et bono).Menimbang, bahwa sesuai dengan surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara tanggal 16,17 Desember 2021 telah diberitahukan kepada pihakpihak untuk memeriksa berkas perkara ;Menimbang , bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Memeriksa Berkasyang dibuat oleh Panitera Muda Perdata tertanggal 11 Januari

yang akan dibayarkan kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan perundingan tersebut, telah tercapai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuktikan melaui Surat Pernyataan Penggugattertanggal 3 Januari 2019.Bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atas seluruh hakhak Penggugatmelaui transfer sebesar Rp. 75.210.010, (tujuh puluh lima juta dua ratus sepuluhribu sepuluh rupiah ) pada tanggal 9 Januari 2019, dan tidak pernahdikembalikan kepada Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat angka 16,17

Uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;

Buku I daftar registrasi anggota KUD ;

Buku II daftar registrasi anggota KUD ;

Job Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukum nomor : 6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997 ;

Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasi program bantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakan dikantor KUD Mandiri Inti Bina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

320 berkasUang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)Uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)Buku I daftar registrasi anggota KUDBuku II daftar registrasi anggota KUDJob Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukum nomor :6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasi programbantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakan dikantor KUD Mandiri IntiBina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

320 berkasUang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)Uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)Buku I daftar registrasi anggota KUDBuku II daftar registrasi anggota KUDJob Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukum nomor :6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasi programbantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakan dikantor KUD MandiriInti Bina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

tiga puluh juta rupiah) ;Buku I daftar registrasi anggota KUD ;Buku II daftar registrasi anggota KUD ;Job Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukumnomor : 6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997 ;Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasiprogram bantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakanHal 53 dari 56 halaman, Putusan No. 50/TIPIKOR/2011/PT.BDG.21.22.23.24.20526.27.28.29.dikantor KUD Mandiri Inti Bina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

Pegadaian (Persero) PalangkaRaya Nomor 012/10848.11/2019 tanggal 3 Januari 2019 barang bukti berupa 3(tiga) paket Kristal putin yang diduga Narkotika jenis shabu Golongan denganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN PlIkberat kotor 16,17 gram, setelah dilakukan penyisihan bungkus plastiknya/tanpabungkus diketahui berat bersinnya 14,37 gram,Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti Surat berupaLaporan Hasil Pengujian yang dikeluarkan Balai Pengawas Obat dan Makanan(BPOM) Palangka

boede/ warisan) almarhumKarel Panjaitan dan almarhumah Djasa Br.Siahaan di mana setiap ahli warismendapat bagian yang sama yaitu masingmasing 1/6 (satu per enam)bahagian dari keseluruhan harta peninggalan (boedel warisan) almarhumKarel Panjaitan dan almarhumah Djasa Br.Siahaan;Menetapkan seluruh harta peninggalan ( boede/ warisan) almarhum KarelPanjaitan dengan almarhumah Djasa Br.Siahaan berupa harta tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14,15, 16,17

/ warisan);Menetapkan seluruh harta peninggalan ( boede/ warisan) almarhum KarelPanjaitan dengan almarhumah Djasa Br.Siahaan berupa harta tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9,10, 11,12,13, 14, 15, 16,17, 20,21,22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35,38, 40, 44 dipisah dengan bahagian masingmasing sebesar 1/6 (satu perenam) dari seluruh harta peninggalan ( boedel warisan) dengan jalanpelelangan umum;Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya

Djasa br Siahaan yang belum dibagi waris;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatanterhadap putusan Judex Facti tersebut yang diambil alin Judex Jurismenjadi dasar putusannya yang menyebutkan "Menurut HematPengadilan Tinggi Tuntutan Para Penggugat/Para Pembanding barangsengketa pada poin 1, 2, 3, 4, 5,6, 7,8, 9, 10, 16,17, 20,21, 22, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 40. 44 adalah harta warisanpeninggalan almarhum Karel Panjaitan dengan almarhumah Djasa brSiahaan yang merupakan

Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 4 point 12, 13, 14, 15, 16,17 dan halaman 5 point 18, 19, 20, 21, 23 dan 24 Tergugat I, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il membantah dan menolak secara tegas dalil gugatanPenggugat karena dalil gugatan tersebut mengadaada dan tidak beralasanhukum.Berdasarkan segala apa yang terurai di atas Tergugat , Turut Tergugat danTurut Tergugat Il mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskandengan