2924/Pdt.G/2019/PA.JS

No. 2924/Pdt.G/2019/PA.JSHakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kemballidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon kemudian melakukan mediasi denganmediator Drs.

No. 2924/Pdt.G/2019/PA.JS4.2. Nafkah iddah yang diperhitungkan perharinya sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100hari x Rp.100.000, = Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);4.3. Nafkah mutah berupa emas batangan seberat 100 gram emas;4.4.

No. 2924/Pdt.G/2019/PA.JS2.

No. 2924/Pdt.G/2019/PA.JSjo.

No. 2924/Pdt.G/2019/PA.JSYulisma, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 395.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicatatdi sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 25 dari 25 hal. Put. No. 2924/Pdt.G/2019/PA.JS

2924 K/Pdt/2015

Nomor 2924 K/Pdt/201510.11.12.Bahwa terhadap kesepakatan harga tanah objek sengketa tersebut,Tergugat tidak membayar lunas seharga Rp3.000.000.000,00 (tiga miliarrupiah) akan tetapi masih ada kekurangan sebesar Rp850.000.000,00(delapan ratus lima puluh juta rupiah).

Nomor 2924 K/Pdt/20159.

Nomor 2924 K/Pdt/2015membatalkan putusan Judex Facti tersebut dan kemudian mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:1. Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan.

Nomor 2924 K/Pdt/2015Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. SUGIARTONO,2. IRMA DWI RUSTIANA, 3. IRNA TRI SUMIYATI tersebut;2.

Nomor 2924 K/Pdt/2015

2924/Pdt.G/2019/PA.Mjl

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasokandel, KabupatenMajalengka pada tanggal 21 Agustus 2014 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 357/67/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014 dengan status DudaHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 2924/Padt.G/2019/PA. MjlCerai dan Janda Cerai;.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadapHal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 2924/Padt.G/2019/PA. MjlTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;3.

Saksi sebagai teman Pemohon, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 2924/Padt.G/2019/PA. Mj!2.

Oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Majalengka Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama tersebut;Hal. 5 dari 9 hal Putusan Nomor 2924/Padt.G/2019/PA.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 2924/Padt.G/2019/PA. Mjl

2924/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No:2924/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No:2924/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No:2924/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

No:2924/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kadr.Hakim Anggota,ttd ttdDr. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H. Drs. MOCH ANWAR MUSADAD.M.H.Panitera Pengganti,ttdH. MOCHAMAD ANIS, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah. Rp. 371.000.(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No:2924/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.

Menyatakan gugatan Penggugat nomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.Bjn, tanggal 23 Desember 2014 dicabut; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

2924/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PENETAPANNomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediamandi Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat",Setelah membaca surat gugatan cerai tertanggal 23 Desember 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 23 Desember2014 dengan register perkara Nomor : 2924 / Pdt.G/ 2014/ PA.Bjn, beserta semuasuratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Setelah membaca laporan Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal14 Januari 2015 serta surat permohonan pencabutan tertanggal 14 Januari 2015 yangdibuat

maksud dan keinginan Penggugat untuk mencabutperkara a quo patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohnan Pengggat untuk mencabut perkaranya ; 2 Menyatakan gugatan Penggugat nomor : 2924

Ernie Hariyanto ; Barat : tanah kosong ;Bahwa, Penggugat mengetahui terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggal 19051997 luas 300 M?

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggal 19051997. luas 300 M?, Surat Ukur tanggal 14051997 No.12.01.26.03.0198,pemegang terakhir atas nama Heru Sapto Widodo;3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 2924/ Kelurahan Babatanterbit tanggal 19051997 luas 300 M?

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak MilikNo. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggal 19051997 luas 300 M?, SuratUkur Tanggal 14051997 No. 12.01.26.03.0198 pemegang terakhir atasnama Heru Sapto Widodo;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggal 19051997 luas 300 M?, Surat Ukur Tanggal 14051997 No. 12.01.26.03.0198pemegang terakhir atas nama Heru Sapto Widodo;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat berupa Sertifikat HakMilik No. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggal 19 Mei 1997 luas 300M2, Surat Ukur tanggal 14 Mei 1997 No. 12.01.26.03.0198 pemegangterakhir atas nama Heru Sapto Widodo ;c. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggalHalaman 21 dari 28 halaman. Putusan Nomor 652 K/TUN/201519 Mei 1997 luas 300 M?

Bahwa, oleh karena secara fisik dan administrasi pihak Tergugat //Intervensi, memenuhi syarat untuk diberikan hak atas tanah terhadaptanah a quo selanjutnya Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 2924/Kelurahan Babatan;10. Dengan demikian penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2924/KelurahanBabatan, terbit tanggal 19051997 luas 300 m?

1. Menyatakan perkara Nomor 2924/Pdt.G/2021/PA.Dpk.gugur;
2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.490.000,00 (tiga juta empat ratus sembilan puluhribu Rupiah);

2924/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANZz NV O> %Nomo aa ss2, 2924/pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Kewarisan yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;sebagai Turut Tergugat I;sebagai Turut Tergugat II;sebagai Turut Tergugat III;sebagai Turut Tergugat IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 2924/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengemukakan dalildalil sebagaimana tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan paraturut Tergugat telah datang menghadap ke persidangan, kemudian

Putusan No.2924/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa atas hal tersebut pemeriksaan dilanjutkan dengan musyawarahmajelis;Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini harus dipandang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripadaputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat tidak datang menghadap sidangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya untuk menghadap,meskipun

Menyatakan perkara Nomor 2924/Pdt.G/2021/PA.Dpk. gugur;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp.3.490.000,00 (tiga juta empat ratus sembilan puluh ribuRupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 30 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. Habib RasyidiHal. 2 dari 3 Hal. Putusan No.2924/Pdt.G/2021/PA.DpkDaulay, M. H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Putusan No.2924/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Menyatakan perkara Nomor ; 2924/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 18 Oktober 2017 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,-(sembilan puluh satu ribu rupiah);

bertempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat;Ketua Majelis Pengadilan Agama Pemalang setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Pemalang Nomor2924/Pdt.G/2017/PA.Pml.tertanggal 18 Oktober 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim pemeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pengguat telah datang menghadap di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Pemalang pada tanggal 23 Oktober 2017 denganmaksud untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar di KepaniteraanHim 1 dari 3 him Penetapan No. 2924

Menyatakan perkara Nomor ; 2924/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 18Oktober 2017 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : PemalangHari : SeninTanggal : 23 Oktober 2017Him 2 dari 3 him Penetapan No. 2924/Pdt.G/2017/PA.Pml.Ketua MajelisDrs. Imam Gozi,M.Hum.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2.

Biaya Proses : Rp. 50.000,os Biaya Panggilan P : Rp.4 Biaya Panggilan T : Rp.5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000.( lima ratus satu ribu rupiah)Him 3 dari 3 him Penetapan No. 2924/Pdt.G/2017/PA.Pml.

yaitu Simon (terdakwa);Bahwa saksi melihat terdakwa menaiki sepeda motor milik Rinawati dari dalam rumahsaksi;Bahwa terdakwa waktu itu tidak memakai helm;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;3 Saksi Junaidi:Bahwa saksi mengetahui Simon (terdakwa) naik sepeda motor milik saksi Rinawatimelewati depan rumah saksi pada hari Jum/at tgl.15 Juli 2016 pukul 15.30 Wib;Bahwa sepeda motor milik saksi Rinawati adalah Yamaha Mio GT warma merahkombinasi hitam No.Pol.AG 2924

hari;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor saksi Rinawati pada hari Jumat tgl15 Juli2016 pukul 15.30 Wib di lorong rumah saksi Rinawati Jl.Raya Bulurejo 230 Rt.024/Rw.009, Kel.Blabak, Kec.Pesantren Kota Kediri;Bahwa sepeda motor milik saksi Rinawati adalah Yamaha Mio GT warna merahkombinasi hitam Nopol AG 2924

BY;Bahwa terdakwa sudah kenal dengan saksi Rinawati ketika terdakwa bekerjamembetulkan plavon di rumah saksi Rinawati selama 3 (tiga ) hari;Bahwa selanjutnya oleh sepeda motor Yamaha Mio GT warma merah kombinasi hitamNopol AG 2924 BY dijual di Surabaya laku Rp.2.100.000,;Halaman 3 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Kdr.e Bahwa STNK sepeda motor tersebut ada dibawah jok sepeda motor;e Bahwa yang membeli sepeda motor adalah temannya Udin dan temanya Nyong;e Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa

dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara inisebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar, saksi Rinawati kehilangan sepeda motorYamaha Mio GT warna merah kombinasi hitam NopolAG 2924 BY pada hari Jumat tgl.15 Juli 2016 pukul15.30 Wib di lorong rumah saksi Jl.Raya

BY milik saksi Rinawati kemudian terdakwa menjual sepeda motorYamaha Mio GT warna merah kombinasi hitam Nopol AG 2924 BY di Surabaya lakuRp.2.100.000, dengan pembeli adalah temannya Udin dan temanya Nyong;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa memberi Udin Rp.250.000dan Nyong Rp.300.000;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa ijin pemiliknyadan tidak memakai alat bantu mengakibatkan saksi Rinawati mengalami kerugian sebesarRp.9.200.000, (Sembilan juta dua

2924/Pdt.G/2020/PA.JT

Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.JT3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalanh ekonomi karena Tergugat tidak terbuka perihal pernghasilanperbulan, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat:;;4. Bahwa sampai saat ini mereka telah berpisah 5 tahun lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubunganbaik lagi;5.

Putusan Nomor 2924/Padt.G/2020/PA.JTdan sayang.

Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.JTIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133sebagai berikut :stile Leroy aro at, prs risus!

Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.JTDrs. M. Nasir, M.H.Hakim Anggota,Hj. Ira Puspita Sari, S.H., M.H.Rincian biaya:Dr. Muhammad Thanrin A., M.H.Panitera Pengganti,Moh. Dudi Wahyudi Kadang, S.H 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.JT

2924/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrZoe 2eA aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon,melawanTermohon,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota II TtdDrs. Suyadi, M.H. Panitera Pengganti,TtdDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp 30.000. Untuk salinan yang sama bunyinyaBiaya proses :Rp 50.000, Oleh:Biaya Panggilan :Rp 450.000, Pengadilan Agama JemberRedaksi Rp 5.000. Pit. PaniteraMeterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 541.000, Kholid Darmawan, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.Jr

2924/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni2018

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat akan tetapi sejakkepergian Penggugat dari rumah kediaman bersama hingga sekarang Tergugattidak pernah memberi kabar apaapa kepada Penggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2016 dan sekarang berada dirumah ;5.

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Tanggal 07 Juni 2018(P.1);2.

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.Jrsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Nuril Ihsan Dra. Nur Sholehah, M.H.Hakim Anggota IItidHj.

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.Jr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2924/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 2924/Pdt.G/2024/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

2924/Pdt.G/2024/PA.Badg

2924/Pdt.G/2020/PA.Mr

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.MrBerdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Penggugat NIK 3516165111000002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 25 Januari 2018Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mrtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda (P.1);2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulannamun belum dikaruniai keturunan;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mr4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2019hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;5.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mr4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mr

2924/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan,dalam perkara gugatan waris, antara pihakpihak :PENGGUGAT(alm), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatDusun Kendalsari RT O03 RW O08 Desa Ngjijo, KecamatanKarangploso, Kabupaten Malang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Drs.

Dan kini Rumiah telah meninggal dunia pada tahun 2007.Sedang dari perkawinan kedua pada tahun 1977 dengan Supanah/Turuthalaman 2 dari 29 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTergugat Il dikaruniai pula 2 (dua) orang anak laki laki yaituSupaat/Tergugat dan Muhammad Edy/Tergugat II ;A.

Sebidang tanah tegal seluas kurang lebih 2220 m2 denganbatasbatas:Sebelah utara : tanah P SamadSebelah timur : tanah P LatifSebelah selatan : tanah p Wardihalaman 5 dari 29 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgSebelah barat : jalan desaYang terletak di Desa Girimoyo, Kecamatan Karangploso, KabupatenMalang ;Adalah tanah sengketa waris peninggalan Wastam (alm) ;IV.

Bahwa antara PEWARIS(Almarhum) dan TURUT TERGUGAT(Turut Tergugat) melakukan perkawinan pada tanggal 9 Oktoberhalaman 11 dari 29 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1977;b. Bahwa harta peninggalan PEWARIS(Almarhum) sebagaimanaposita gugatan Penggugat angka 5 huruf a dibeli oleh TURUTTERGUGAT II(Turut Tergugat Il) pada tanggal 13 Maret 1997 dariorang yang bernama D. RAIS, sebagaimana Akta Jual Beli No.20/I11/Kr.

MalangAGUS AZZAM AULIA, S.H., M.Hhalaman 28 dari 29 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlghalaman 29 dari 29 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

Menyatakan biaya perkara Nomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 22 Oktober 2014 telah habis ; ---------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitaera Pengadilan Agama Pemalang untuk mencoret perkara tersebut dari Buku Register perkara ; --------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);---

2924/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara antara : "XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MelawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Toko, tempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutT@rmohon;; nnn nn nnn n nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; 20222 2n naoTelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 22Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 22 Oktober 2014 dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara tersebDUut; 29 nono nn nn nnn nnn nen mens nenaTelah membaca Berita Acara sidang tanggal 08 Januari 2015 yangpada

XXX sebagaiPemohon dalam perkara yang bersangkutan agar Pemohon menambahpanjar biaya perkara;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Pemalang Nomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.Pml. tertanggal 26Februari 2015 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon tidakmemenuhi isi tegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu satuMenimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undang Undang Nomor

Menyatakan biaya perkara Nomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 22 Oktober 2014 telah habis ; 2. Memerintahkan kepada Panitaera Pengadilan Agama Pemalanguntuk mencoret perkara tersebut dari Buku Register perkara ; 3.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggal 19-05-1997 luas 300 M, Surat Ukur Tanggal 14-05-1997 No. 12.01.26.03.0198 pemegang terakhir atas nama Heru Sapto Widodo; ----------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan terbit tanggal 19-05-1997 luas 300 M, Surat Ukur Tanggal 14-05-1997 No. 12.01.26.03.0198 pemegang terakhir atas nama Heru Sapto Widodo;4.

Ernie Enantho, seluas 1200 Me:> Sementara obyek gugatan dalam Perkara ini adalah :Sertipikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan, Gambar Situasitanggal 14 Mei 1997 No. 12.01.26.03.0198, luas 300 M2, asalpersil Pengakuan Hak dari Milik Adat 2242, pemegang hak atasnama Rochani Soedarmadji, Terbit tanggal 19 Mei 1997 ; Berdasarkan Surat Keterangan Waris dari Para Ahli Waris tanggal22 Agustus 2002 yang diketahui Lurah Lidah Wetan dan dikuatkanoleh Camat Lakarsantri karena meninggalnya R.C.

(terdapat selisih luas : 900 M2.)> Bahwa secara yuridis karena persil tanah Petok berbeda maka persiltanah yang dimaksud pihak Penggugat berada pada persil tanah lainyang tidak ada kaitan dengan persil tanah yang saat ini telah terbitSertipikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan ; > Dengan tidak ada hubungan dan kepentingan Penggugat atas bidangtanah yang telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 2924/KelurahanBabatan secara yuridis Penggugat tidak menderita kerugian sebagaiHal.21 dari 65 halaman.

Putusan Nomor 145/G/2014/PTUN.SBY.akibat terbitnya Beschiking yang telah diterbitkan oleh Tergugat incasu : Sertifikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan ; > Bahwa dengan terbukti tidak ada kepentingan atas tanah A quo danterdapat perbedaan letak bidang tanah berdasar Ippeda/Petok D makasecara yuridis gugatan Penggugat tergolong gugatan Error In Objekto;.

Bahwa terkait adanya perbedaan luasan bidang tanah sementaraPenggugat dalam Posita dan Petitumnya meminta Pengadilan TataUsaha Negara berkenan membatalkan dan menyatakan tidak sahSertipikat Hak Milik No. 2924/Kelurahan Babatan secara yuridissepatutnya dalil Posita dan Petitum gugatan Penggugat tidakdipertimbangkan dan tidak dikabulkan mengingat gugatan Penggugatjelasjelas kabur/abscur libel karena tidak ada kesesuaian letak danluasan bidang tanah ;52.

Bahwa menanggapi dalil Penggugat yang menilai Tergugat telah berbuatsewenangwenang dalam pemprosesan dan penerbitan Sertipikat HakMilik No. 2924/Kelurahan Babatan, dengan menuduh Tergugat tidakmelaksanakan kegiatan penelitian data fisik dan data yuridis, bersama iniTergugat menolak tegas dan keras dan selanjutnya akan Tergugatbuktikan pada acara sidang bukti surat ;.

2924/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2924/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mulyadi bin Samuin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh harian, tempat kediaman di Jalan Kp Tendean RT.02 RW.09 Kelurahan karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sebagai Pemohon ;lutfi binti Dulhadin, umur 45 tahun, agama

Nomor 2924/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 2924/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Nomor 2924/Pdt.P/2018/PA.Jrterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Phillien Sophia, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Panitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Nomor 2924/Pdt.P/2018/PA.Jr

2924/Pdt.G/2021/PA.Cms

PUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2021/PA.CmsOe WadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.PipinSaripin,SH.

Nomor 3291/VII/K/2021tertanggal 21 Juli 2021, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman Kabupaten Pangandaran, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 Juli 2021yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPut, No. 2924

/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 1 dari 11 halCiamis dengan Nomor 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms tertanggal 21 Juli 2021mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juli 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxtertanggal 17 Juli2015 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah

yang berkaitan dengan perkara ini ;Put, No. 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 9 dari 11 halMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji teradap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCiamis;4.

Muhlis Budiman, M.HPut, No. 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halPanitera Pengganti,Dra. Zaharatul Hasanah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.340.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Put, No. 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

2924/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2924/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap > RYAN JONATHAN PANJAITANTempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir : 22 tahun / 21 Oktober 1997Jenis Kelamin > Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tingga : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 28 September 2020sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;halaman 1 dari 11 halaman Perkara Pidana Nomor 2924/Pid.Sus/2020/PN Mdn7. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 28 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 26 Desember 2020;8. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 27Desember 2020 sampai dengan 25 Januari 2021;9.

Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 26 Januari 2021 sampai dengan 24 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri dengan tidak menggunakan haknya didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2924/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 28 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2924/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 28 September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi dan mohon terhadap Terdakwa dijatuhi hukuman yangseadiladilnya;halaman 2 dari 11 halaman Perkara Pidana Nomor 2924/Pid.Sus/2020/PN MdnSetelan mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas NotaPembelaan Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetap pada Surat Tuntutansemula;Setelah

,M.HPanitera Penggantid.t.o.Kalep Rumanus Tarigan, S.Hhalaman 11 dari 11 halaman Perkara Pidana Nomor 2924/Pid.Sus/2020/PN Mdn