kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelan menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohon secarabergantian, selama sekitar setahun lebih, dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon awal berumah tangga rukun danharmonis, adapun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi dan di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun; Bahwa Pemohon bekerja sebgaai pelayar

PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara yang diajukan oleh :Xxxx, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 07 November 1987, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Xxxx, KotaBekasi sebagai Penggugat;MelawanXxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 21 Oktober 1978, agama Islam,pekerjaan Pelayar

Bahwa pada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama untuk pergi bekerja sebagai pelayar, namun semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediam bersama; 6.

SALINAN PUTUSANNOMOR: 57/Pid.Sus/2015/PT PAL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksadan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SAMSUL Bin SAMSUDDIN;: Tanjung Pelayar;: 35 tahun/ 14 Mei 1979;> Lakilaki;: Indonesia;Kelurahan Tanjung Pelayar, KecamatanPulau Laut

PUTUSANNomor 0553/Pdt.G/2014/PA.Tg Fea pelle 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pelayar,tempat kediaman

F.07RT.003 RW. 016 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanEdy Purnomo bin Citro Suparno, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Pelayar, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun KlangonWetan RT.001 RW. 001 Desa Gantiwarno, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; ans Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan; DUDUK

PENETAPANNomor : 1463/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar,pendidikan SD, bertempat tinggaldi XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON ,;MelawanTERMOHON

berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama4 hari, di rumah orang tua Tergugat selama 1 minggu kemudiankontrak rumah sendiri di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pish tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar

Dan telah berhubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak tahun 2011 antara antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon sering ditinggal oleh Pemohonberlayar (alajer :bhs Madura) Termohon merasa tidak kuat yang selalu jauhdari Pemohon kadang 1 tahun kadang juga tidak tentu Pemohon pulang.Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan Termohon tidakmengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar, sedangkan Pemohon tidakmau karena jika keluar

Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanTermohon tidak mengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar;e Bahwa setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih 1 bulan, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa para saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah setidaknya telah retak karenapercekcokan

memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX;Bahwa Setahu saksi setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon rukun selamalebih kurang 8 tahun, telah tinggal Bersamameskipun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

mengetahul, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, karena setelah berlayarPemohon tidak pernah pulang lagi ke rumah orang tua Termohon yangsebelumnya menjadi tempat kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunbelum berhasil, dan saksi masih sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi, oleh karena itu mohon diberi waktu untuk merukunkanPemohon dan Termohon lagi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saski pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, waktu itu terjadi di rumah orang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanitabernama XXXXX, ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, Pemohon tidak pulang lagi kerumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

Jbg.kemampuan Tergugat, yaitu sebesar Rp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan pertimbangan tersebutdi atas serta fakta Tergugat bekerja sebagai pelayar yang didalilkan Penggugatmempunyai penghasilan per bulan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),hal mana tentang penghasilan tersebut ternyata tidak dibantah oleh Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kesanggupan Terghugat belummemenuhi unsur kepatutan bagi kebutuhan seorang anak yang saat ini

5.000.000, (LimaJuta Rupiah), namun belum memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, denganmempertimbangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hidupberumah tangga selama hampir 10 tahun, Penggugat melayani Tergugat,terlepas kemudian muncul ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, namun hal tersebut tidak dapat menghapuskan sisi kebaikanPenggugat dalam membaktikan dirinya sebagai seorang isteri, maka denganmempertimbangkan kepatutan dan kemampuan ekonomi Tergugat yangbekerja sebagai pelayar

Tergugat selalu memberi nafkah lahiriahkepada Penggugat namun melalaikan nafkah bathin; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Penggugat seringmengeluh kepada saksi;e Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Hal 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa ketika ditanya tentang alasannya sehingga sudah tidakrutin pulang sebagaimana biasanya, Tergugat beralasan yang tidak jelasdengan mengatakan tidak ada biaya untuk pulang, padahal teman temannya sesama pelayar

perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah tidak rutin pulang sebagaimana biasanya setiap 3 bulansekali, Tergugat baru pulang setelah 4 bulan, 6 bulan, 8 bulan bahkanterakhir Tergugat baru pulang setelah 1 tahun 4 bulan berlayar;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa Tergugat beralasan yang tidak jelas dengan mengatakansibuk dan banyak pekerjaan sehingga tidak bisa pulang, padahal teman temannya sesama pelayar

dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusatau setidaktidaknya perselisihan yang berkelanjutan disebabkan TergugatTergugat yang semula Tergugat rutin pulang dari berlayar 3 bulan sekali, mulaitidak rutin bahkan hingga 4 bulan, 6 bulan, 8 bulan hingga 1 tahun Tergugatbaru pulang, dengan alasan yang tidak jelas, padahal teman temannyasesama pelayar

Antemas GT. 99 No.1899/PPb dimana pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib.bertempat di Perairan Simeulue Kabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab ataskeselamatan, keamanan, dan ketertiban kapal, pelayar dan barang muatan (sesuaidengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008 tentang Pelayaran) melayarkankapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 terdakwaselaku Nakhoda KM. Antemas GT.99 No. 1899/PPb menerima kelengkapan dokumenkapal KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 619Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

PENETAPANNomor : 2017/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal

kandungPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sah padatahun XX; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi (orang tua) di Madiun dan kadang dirumah orang tuaTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakdua orang; dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun saja, namun sejak awal tahun xx mulai tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui , Tergugat sebagai Pelayar

memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksi satu denganketerangan saksi yang lainnya saling berhubungan dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugatsebagai Pelayar

karena Sakit, sesuai dengan Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ambat, Kecamatan Tlanakan,Kabupaten Pamekasan, nomor : 470 /199 /412.504 /06 /2016, tanggal 16Juli 2016 ;> Bahwa sepeninggal anak Pertama Pemohon yang bernama SALEHA(SALEHAH/SHOLIHAH) tersebut, cucu) Pemohon yang bernamaZEHROTUL JENNAH tinggal bersama Pemohon untuk dirawat danHalaman 2 dari 17 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.Pmk.dididik oleh Pemohon, karena ayahnya yang bernama ASSIN saat inipekerjaanya sebagai Pelayar

HAMID juga mengikutijejak ayahnya bekerja sebagai Pelayar ;Bahwa cucucucu Pemohon saat ini mempunyai harta warisan darilbunya (SALEHA/SALEHAH/SHOLIHAH) berupa sebidang tanah hakmilik Sertipikat Nomor : 417, Surat Ukur Nomor : 334/Ambat/2016, atasnama : ABD.

HAMID bekerja sebagai pelayar dan mereka jarangpulang ;Bahwa semenjak itu yang memenuhi kebutuhan hidup cucu Pemohonyang bernama ZEHROTUL JENNAH tersebut adalah pemohon sendiri,selain itu Pemohon juga memenuhi kebutuhan dan biaya pendidikan daricucu Pemohon;Bahwa SEBELUM MENINGGAL anak pertama Pemohon yang bernamaSALEHA telah mempunyai harta warisan dari Bapaknya yang bernamaDAHLAWI berupa sebidang tanah Hak Milik, sertifikat No. 417, luas 1123M2 Surat Ukur Nomor : 334/Ambat/2016, atas nama : ABD

SALINANPENETAPANNomor 0095/Pdt.P/2015/PA.NegrZENER; :FeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Sarlan bin Ibat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Rasidah binti SarlanTanggal lahir : 01 Desember 2000 (umur 15 tahun 0 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;dengan calon suaminya :Nama : Muhammad bin MukriUmur : 29 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : dagang es dawet kelilingTempat kediaman di : Desa Balah Paikat RT.001, Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan

Sudarjat, tempata tanggal lahir Kuala Lumpur. 13Januari 1985, umur 31 tahun, jenis kelamin lakilaki,warganegara Indonesia, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pelayar, tempat tinggal di TibanLama No.18, RT.001 RW.002, Kelurahan TibanLama, Kecamatan Sekupang, Kata Batam,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ";Pengadilan Agama Batam tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Hal 1 dari 7 Hal.

melakukan perubahan ke nama Faisol ShamsirAlam ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, dipersidangan juga didengarkan keterangan Pemohon yangmenyatakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, tanggal 09 Oktober 1992 ;Bahwa Pemohon anak kesatu dari Jasuli (bapak) dan Tuma (ibu) ;Bahwa Pemohon beralamat di Dusun Glintong Dajah, Desa Larangan Glintong,Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa Pemohon berniat akan melamar pekerjaan sebagai pelayar

Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangkalan, tanggal 16112012, NIK 3526070910920001, nama pemohon tertulis FAISOL ;Bahwa Pemohon bermaksud akan merubah nama Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud hendak merubah/menambah nama pemohondari FAISOL menjadi FAISOL SHAMSIR ALAM ;Bahwa maksud pemohon merubah nama pemohon adalah untukmempermudah dalam mendapatkan pekerjaan diluar negeri ;Bahwa Pemohon berniat akan melamar pekerjaan sebagai pelayar

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar, Kabupaten Kotabaru selama 2 tahun, setelah itu pindahdan bertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggal bersamaPemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakandari sepupu Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakansepupu dari Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah. tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.. S.K.K Nakhoda : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. S.K.K Masinis : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : (tiga puluh delapan)Penumpang.Alat penolong harus dilengkapi :(empat puluh tiga) Buah BajuRenang + 2 (Dua) Buah BanPenolong..

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sari Muliadisebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karena yangdiperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA, SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sariMulia disebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karenayang diperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

/penumpang kapal tersebut adalah 43 orang dan dapatditoleransikan 10 pelayar dari jumlah tersebut;e Pada waktu terjadi kecelakaan kapal KM Sari Muliajumlah penumpang di kapal tersebut 142 orang danditambah dengan barangbarang para penumpang.Artinya daya muat kapal, melebihi kepasitas yangdiperlukan.e Ada 21 korban meninggal dunia dalam kecelakaan KapalKM Sari Mulia tersebut;e Terdakwa ikut berperan dalam menaikkan penumpangdan barang disetiap tempat kapal bersandar sehinggakapal kelebihan muatan;