Bahwa pada tahun 2007 Pemohon bekerja di Qatar denganmenggunakan Agen, dan Pemohon melakukan perpanjangan paspor sekitartahun 2013 dengan nomor Paspor : A5568021 atas nama GUNARTO BNTARSIM MARDIHARJO tempat tanggal lahir Cilacap, 23 Juni 1976;5.

ASTUTI LESTARIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah lbu kandungPemohon ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ; Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar

karena saksi adalah TetanggaPemohon;nina Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 368/Pdt.P/2017/PN Sbr Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar

TARSIMBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Ayah kandungPemohon ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ; Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar dan

PURWADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ;no Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ;n Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar dan

Pemohon IV, tempata tanggal lahir Qatar, 09 Juni 2014, umur 5 tahun,Agama Islam, Alamat Kota Batam, sebagai PEMOHON IV.5.

Bawha Pewaris telah meninggalkan harta berupa Kendaraan (mobil) danuang yang berada di Negara Doha Qatar serta pengurusan Perpindahansekolah anakanak dari Qatar ke Indonesia (batam).7.

selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar

pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar

telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negri tahun 2015tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar

bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai 1 orang anak penggugat dan tergugat dan belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di negara Qatar

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di negara Qatar

Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugat pergibekerja ke luar negeri menjadi TKW di negara Qatar

Lalu denganseijin Tergugat pada bulan September 2013 Penggugat bekerja ke luar negrimenjadi TKW (Qatar) dan pulang pada bulan April 2015 dan tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat;4. Bahwapuncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2015, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 2 minggu;5.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga. lalu dengan izin Tergugat pada bulan September 2013 Penggugatbekera ke luar negeri menjadi TKW (Qatar

pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga. lalu dengan izin Tergugat pada bulan September 2013 Penggugatbekera ke luar negeri menjadi TKW (Qatar

Lalu dengan seijinTergugat pada bulan September 2013 Penggugat bekerja ke luar negri menjadiTKW (Qatar) dan pulang pada bulan April 2015 dan tidak pernah kumpul lagidengan Tergugat, kemudian pada April tahun 2015 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat hingga sekarang selama 2 minggu;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga. lalu dengan izin Tergugat5pada bulan September 2013 Penggugat bekera ke luar negeri menjadiTKW (Qatar

menikah hidup bersama sebagaisuami istri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Oktober 2012, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat sudsah tidak mau melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi, benar Penggugat pernah bekerja ke Qatar

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi, benar Penggugat pernah bekerja ke Qatar

Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

Selanjutnya dalam hal ini Termohon disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Pemohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah meninggalkan PenggugatRekonvensi sebagaimana dalam permohonannya point 2, danTergugat Rekonvensi tinggal di Qatar, sedangkan PenggugatRekonvensi tinggal di Indonesia.

Staff di maskapaiQatar Airways dan tinggal di Qatar, serta Tergugat Rekonvensiselama menikah dengan Pengugat Rekonvensi tidak pernah jujurmasalah keuangan, Tergugat Rekonvensi hanya pernahmengatakan kepada Penggugat Rekonvensi jika pendapatan ataugajinya bekerja sebagai Staff di maskapai Qatar Airways sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) perbulan dan selamaini Tergugat Rekonvensi tidak pernah menunjukkan slip gajinyakepada Penggugat Rekonvensi selaku istrinya.Bahwa sejak menikah pada

Tanggapan Tergugat Rekonvensi terhadap GugatanRekonvensi No. 4 sebagai berikut :Bahwa selama berumah tangga dengan PenggugatRekonvensi, setiap bulannya Tergugat Rekonvensi selalumemberikan nafkah kepada Penggugat rekonvensi sebesarHalaman 11 dari 40 hal putusan Nomor: 2483/Pdt.G/2018/PA.Tng.QAT 700 (tujuh ratus qatar rial ).

Bahwa jika dikonversi keRupiah 1 Qatar rial adalah sebesar Rp. 3792.4,(tiga ributujuh ratus sembilan puluh dua koma empat rupiah) sehingganafkah terutang Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp. Rp. 3792.4,x 700 x 7 Bulan =Rp. 18.582.760,;.

Bahwa Tergugat Rekonvensi harus membayar pinjamankepada Bank Commercial di Qatar untuk setiap bulannyakurang lebin sebesar QAR 1710 x Rp. 3792.4, = Rp.6.485.004.c.

abang saksi yang sama sama bekerja di Perusahaan yang sama, sedangkan nafkah yang lalu menurut saksi ada diberikan, rata rata Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, hal ini diketahui karena ada bukti pengiriman;

, sedangkan nafkah selama ditinggalkan masih ada dikirim, hal ini diketahui dari cerita adik Tergugat Rekonvensi;

PUTUSANNomor 2500/Pdt.G/2019/PA.Kdlea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXX, Kendal, 06 Mei 1974, NIK 33241146057400001, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan XXX, bertempat tinggal diXXX, Kabupaten Kendal, Provinsi Jawa Tengah, sekarangbertempat tinggal di XXX, QATAR, dalam hal ini diwakili olehFaqih Khoironi, S.H

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak April 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di disebabkan selama Penggugatdi Qatar Tergugat sering meminta kiriman uang kepada Penggugat,kalau Penggugat tidak segera mengirimnya Tergugat marah;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerusterjadi hingga Mei 2017, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisan selama 2 tahun lebih 5 bulan hingga sekarang(Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, selanjutnya Penggugat kerjake Qatar lagji);5. Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugattidak ridlo dan tidak sanggup lagi meneruskan hubunganperkawinannya dengan Tergugat;6.

belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun namun sekitar April 2017 keduanya seringbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugatsering meminta kiriman uang hasil bekerja Penggugat sebagaiTKI dan jika tidak cepatcepat dikirim ia akan marah kepadaPenggugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat telahmencapai puncaknya sejak bulan Mei 2017, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga sekaran danPenggugat berangkat ke Qatar

Berangkat pertama ke Qatar yaitu pada bulanMaret 2012 dengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pulang ke Indonesiadan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulan Januari 2014.Kemudian setelah berpisah dengan Tergugat, Penggugat berangkat lagimenjadi TKW yang kedua kalinya yaitu ke Qatar pada bulan Maret 2014dengan masa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulan Juni2018 namun sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat;5.

Kemudianpada bulan Maret 2014, Penggugat berangkat ke Qatar menjadi TKW danpulang ke Indonesia pada bulan Juni 2018 namun sudah tidak tinggalbersama lagi dengan Tergugat;6.

Berangkatpertama ke Qatar yaitu pada bulan Maret 2012 dengan masa kontrak 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat padabulan Januari 2014.

Kemudian setelah berpisah dengan Tergugat, Penggugatberangkat lagi menjadi TKW yang kedua kalinya yaitu ke Qatar pada bulanMaret 2014 dengan masa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulanJuni 2018 namun sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat sejak 4tahun yang lalu;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat

telahmelakukan hubungan badan (Bada dukhul) dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama xxxxxxxxx lahir pada tanggal 01 Mei 2007;Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, namun ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah pada tahun 2010karena ketidak jujuran Pemohon terkait Angsuran Kredit PerumahanRingan (KPR) atas nama Pemohon, yang seharusnya sudah lunasternyata belum lunas;Bahwa Pemohon pada tahun 2006 pergi bekerja ke Qatar

Bahwa sebabnya Termohon pergi karena Pemohon bekerja di luar negeriyaitu di Qatar selama 5 tahun, dan pulang setiap tahun sekali Bahwa terakhir Pemohon pulang pada tahun 2011, dan ketika pulangTermohon sudah tidak ada dirumah. Bahwa kemudian pada tahun 2011 Pemohon pulang ke yogyakartasampai sekarang Termohon tidak pernah kembali.Hal. 5 dari 11 hal. Pts. No: 429/Pdt.G/2017/PA. Yk2.

permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon danagar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil danPemohon tetap mohon putusan.Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bali rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun, kemudian Pemohon pada tahun 2006 kerjadi luar negeri yaitu di Qatar

Bahwa di dalam berumah tangga sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan karena masalah cicilan rumah yang kurangberes.Bahwa pada tahun 2006 Pemohon bekerja di luar negeri yaitu di Qatar,dan pulang setahun sekali, dan terakhir Pemohon pulang tahun 2011.Bahwa ketika tahun 2011 Pemohon pulang dari Qatar ternyata Termohonsudah tidak ada dirumah.Bahwa kemudian tahun 2011 Pemohon pulang dari Qatar, dan karenaTermohon tidak ada di rumah kediaman bersama di Bali, kemudianPemohon pulang dan tinggal

Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKIdi Qatar;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama bahkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja menjadi TKI;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Akhir bulan Oktober 2015telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetap sejak Oktober 2015 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tangga bahkan untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat terpaksa menjadi TKI; Bahwa sejak dua bulan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetapi sejak Oktober 2015 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar

Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalildalil gugatan Penggugatadalah sejak Oktober 2015 kondisi rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat selama menjadi TKI di Qatar

Agus Saepul Rizalbin Otong, cenderung mendukung dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugattentang ketidakharmonisan dan kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar dan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan rumah tangga bahkan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat terpaksa menjadi TKI, sedangkan usaha damai denganmenasehati Penggugat yang dilakukan oleh

Kesesokan harinyaTergugat mendapat kabar dari penjaga toko yang bersebelahan dengan rumah XX yang padaHal 5 dari 17 halaman Putusan nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Smnkejadian malam itu mengintip apa yang dilakukan Penggugat dengan XXX, kemudianpenjaga toko tersebut menyatakan akan mengadukan perbuatan Penggugat dan XX keBaladia (polisi khusus Qatar).

Setelah Tergugat mengetahui ada orang yang mau melaporkanke Polisi khusus Qatar maka segera Tergugat berusaha mencari jalan agar Penggugat segeradiungsikan untuk meninggalkan Qatar agar Penggugat terhindar dari hukuman rajam yangberlaku di Qatar.

Kejadian perselingkuhan Penggugat di Qatar ada beberapa orang saksidiantaranya bernama XX yang sekarang bertempat tinggal di Jombor Sleman, saksi lainnyaadalah bernama XX ( XX ) istri XX yang sekerang masih berdomisili di Qatar dan orangIndia penjaga toko di depan XXX.. Bahwa pada sekitar bulan Juli 2012 saat Tergugat bekerja di Qatar Tergugat mendapat kabardari tiga orang temen Penggugat bahwa Penggugat berselingkuh dengan sorang dudabernama XX.

Pada awal bulan puasa tahun 2012 Tergugatpulang dari Qatar, mengetahui semua yang terjadi Tergugat menjadi marah, akan tetapidengan ucapan yang sinis Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah tidak mencintaiTergugat, Penggugat menyatakan rela meninggalkan Tergugat dan anakanaknya jika XXbersedia menikahi Penggugat.

Setelah Tergugat berada di Qatar ada pemberitahuan dari anakanak dan pembantubahwa Penggugat masih tetap berhubungan dengan kedua selingkuhannya tersebut, dengansecara sembunyisembunyi dan mengunci pintu kamar untuk tetap berkomunikasi dengankedua selingkuhannya tersebut, bahkan pada saat di kamar mandipun Penggugat masihberkomunikasi dengan kedua selingkuhannya tersebut.Bahwa setelah Tergugat pulang dari Qatar, Penggugat ternyata menyembunyikan HandPhone BLack Berry warna putih dibawah kasur, kemudian

Karang Pamulang No. 31 Pelabuhan Ratu, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 489 TehranDoha a/n Moosavipour,1 buah boarding pass Qatar Airways QR 0944 TehranDoha a/nMoosavipour, 1 lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, DenpasarHal. 3 dari 38 hal. Put. No. 1811 K/Pid.Sus/2015Jakarta a/n Moosavipour Seyed Hashem, 1 lembar ETiket Qatar Airwaysa/n Moosavipour Seyed Hashem.

Karang Pamulang No. 31 Pelabuhan Ratu, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 489 TehranDoha a/n Moosavipour,1 buah boarding pass Qatar Airways QR 0944 TehranDoha a/nMoosavipour, 1 lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, DenpasarJakarta a/n Moosavipour Seyed Hashem, 1 lembar ETiket Qatar AirwaysHal. 9 dari 38 hal. Put.

Airways QR 489 Tehran Doha a/nMOOSAVIPOUR;2. 1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasarbali a/n MOOSAVIPOUR;3. 1 (satu) lembar E Tiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakartaan.

Airways QR 489 Tehran Doha a/nMOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasarbali a/n MOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakartaan.

Airways QR 489 Tehran Dohaa/n MOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasar bali a/n MOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakarta an.

SUNERCIH BT CAMUNG RAD, 1 buah paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar boarding pass EtihadAirways No. penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembar VisaState Of Qatar No. 342014030408 yang kesemuanya an.

Penerbangan EY 471 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembarboarding pass Etihad Airways No. penerbangan 393 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembar Visa State Of Qatar No. 342014030406 yang kesemuanyaan. EUIS RAHMAWATY BINTI TOHB,1 buah paspor RI Nomor AS947482, 1 lembar boarding pass Etihad AirwaysNo.

Penerbangan EY393 tujuan AbuDhabi, 1 lembarVisa State Of Qatar No. 032014054993 yang kesemuanya an.

SUNERCIH BT CAMUNG RAD,1 buah paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar boarding pass EtihadAirways No. penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembar VisaState Of Qatar No. 342014030408 yang kesemuanya an.

Bahwa setelah beberapa saat penggugat bekerja di Qatar penggugat seringmendapat teror dari seorang wanita yang mengaku selingkuhannyaTergugat, malah sering mendapatkan kiriman fotofoto bermesraan antaraTergugat dengan wanita tersebut, serta sms via Whatsapp seorang wanitatersebut mengaku memiliki hubungan dengan Tergugat..

Bahwa pada semenjak kejadian tersebut di atas penggugat merasa tidaknyaman bekerja di Qatar, sering ditelpon dan dikirimi gambar kemesraanantara Tergugat dengan wanita selingkuhan Tergugat via whatsapp.. Bahwa sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sering terjadipercekcokan dan penggugat merasa sudah tidak ada lagi kKecocokan.. Bahwa semenjak bulan Puasa tahun 2017 kemarin seorang wanita yangmengaku selingkuhan penggugat sering telpon ke penggugat yang sedangbekerja di Qatar.

Berangkat pertama ke Qatar yaitu padaJanuari tahun 2012 dengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pulang keIndonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada Juni tahun 2014.Selama menjadi TKW di Qatar Penggugat pernah kirim uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 6.000.000,. Berangkat kKedua pada Januari tahun2015 ke Taiwan yaitu pada Januari tahun 2015 dengan masa kontrak 3tahun dan pulang ke Indonesia pada Juni tahun 2016 namun sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Tergugat.

Berangkatpertama ke Qatar yaitu pada Januari tahun 2012 dengan masa kontrak 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat padaJuni tahun 2014. Selama menjadi TKW di Qatar Penggugat pernah kirim uangkepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,. Berangkat kedua pada Januaritahun 2015 ke Taiwan yaitu pada Januari tahun 2015 dengan masa kontrak 3tahun dan pulang ke Indonesia pada Juni tahun 2016 namun sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Tergugat.

Lalu,adapun jamaah yang mengikuti kajian / mabid tersebut adalah jamaah Masjid AlIkhlas yang terdiri dari terdakwa, BOWIE Alias ABU NAFLAH Alias BENNYGUNAWAN, ENDANG Alias ABU RAFLI Alias ABU RAFI Alias PAK JENGGOT,JELANI Alias ABU SHOFIN Bin SODIKUN, SYUHADA Bin JENAB Alias ABUHUMAM, RUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI Alm, HENDRICHANIAGO Alias ABU AL FARUQ Alias DAHEN Bin QATAR Alm, JIMMIFEBRIAN, S.Pt Alias JIMMI Alias MUSAID Alias MAYO ABDULLAH Bin JOHANESJOHAN Alm, ABDUL KARIM Alias

Sekitar pukul 07.30 Wib terdakwa berangkat dari rumahnya menggunakanangkutan umum menuju Terminal Kampung Rambutan dan setibanya diterminal Kampung Rambutan tersebut, terdakwa melihat sudah ada beberapaikhwan diantranya BOWIE Alias ABU NAFLAH Alias BENNY GUNAWAN,ENDANG Alias ABU RAFLI Alias ABU RAFI Alias PAK JENGGOT, JELANI AliasABU SHOFIN Bin SODIKUN, SYUHADA Bin JENAB Alias ABU HUMAN,RUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI Alm, HENDRICHANIAGO Alias ABU AL FARUQ Alias DAHEN Bin QATAR Alm

Kemudian,terdakwa bersama dengan rombongan berjumlah 6 (enam) orang lainnya(terdakwa sendiri, ABDUL KARIM Alias ABU SALMAN Bin SODIKUN, JIMMIFEBRIAN, S.Pt Alias JIMMI Alias MUSAID Alias MAYO ABDULLAH BinJOHANES JOHAN Alm, HENDRI CHANIAGO Alias ABU AL FARUQ AliasDAHEN Bin QATAR Alm, JELANI Alias ABU SHOFIN Bin SODIKUN danRUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI Alm melanjutkanperjalanan ke puncak Gunung Ciremai dan tiba di pos 6 (enam) sekitar jam03.30 Wib.

Sekitar pukul 08.00 Wib, terdakwa bersama dengan HENDRI CHANIAGO AliasABU AL FARUQ Alias DAHEN Bin QATAR Alm, JELANI Alias ABU SHOFIN BinSODIKUN, RUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI dan JIMMIFEBRIAN, S.Pt Alias JIMMI Alias MUSAID Alias MAYO ABDULLAH BinJOHANES JOHAN Alm melanjutkan perjalan menuju puncak Gunung Ciremainamun sesampainya di Pos akhir yaitu pos 12 (dua belas) sekitar pukul 12.00Hal 8 dari 35 Halaman Putusan No. 1009/Pid.Sus/2020PN. Jkt.

SALINANPUTUSANNomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Lahir Subang 09 Juni 1972, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal semula di Kabupaten Subang, Namun saat iniberdomisili di Qatar, dalam hal ini memberi kuasa

Bahwa pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2010, Penggugat bekerjakembali sebagai TKW ke Qatar atas ijin Tergugat. Selama Penggugatberada di Qatar awalnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan Tergugat sering meminta kiriman uang kepadaPengugat, namun pada awal tahun 2010 Penggugat mendengar kabarTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama XXX,asal Rancasari.

Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2014, Penggugat bekerjakembali sebagai TKW ke Qatar atas ijin Tergugat. Setelah beberapalama Penggugat berada di Qatar, Penggugat mendengar kabar dari Ibutiri Tergugat bahwa Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita lain yang bernama IBU TIRI, asal Rancasari.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Qatar, Tergugat sering memintakiriman uang kepada Penggugat dengan alasan untuk modal usaha danbiaya sekolah anak Penggugat, namun kenyataannya tidak tahu dipakaiuntuk apa oleh Tergugat;11. Bahwa pada tahun 2014 sampai dengan sekarang, Penggugat bekerjakembali sebagai TKW ke Qatar, dan selama berada di Qatar antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;12.

Benar Penggugat tahun 2007 sampai 2010 bekerja di Qatar atas seizinTergugat namun tidak benar Tergugat menjalin hubungan dengan XXX,karena Tergugat dengan XXX hanya sebatas ojek dan langganan ojek.7. Benar tahun 2014 sampai sekarang Penggugat bekerja lagi di Qatar atasseizin Tergugat namun tidak benar Tergugat menjalin hubungan istimewadengan IBU TIRI asal Rancasari karena IBU TIRI adalah saudara sepupuTergugat.8.

Bahwa pada sekitar tahun 2005 hingga sekitar tahun 2007, Tergugatmerantau ke Timur Tengah (Qatar), namun selama di luar negeri Tergugatjarang mengirimkan hasil kerjanya kepada Penggugat, karenanyaPenggugat sangat bergantung pada penghasilan orang tua Penggugat ;.

nafkah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2004, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya ;Bahwa selama ditinggal oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan telah membiarkan Penggugatbegitu saja tanpa nafkah ; 22 nnn no none nn ene nnnnsPutusan Nomor: 2978/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanBahwa pada tahun 2005 Tergugat pergi merantau ke Timur Tengah(Qatar

) dan kembali pada tahun 2007, selama Tergugat di Qatar,Tergugat jarang kirim uang kepada Penggugat untuk kebutuhanhidup keluarga 5 22220 noon ne nnn nono nnn nneBahwa kemudian Penggugat pergi merantau ke Taiwan pada bulanMaret 2008 hingga sekarang dan saat ini Penggugat pulang cutikarena mendapat kabar orangtuanya sakit ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTIG@IK GIGrNaSIl 5 eee tree2.

dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga karena Penggugat setiap bulan hanyadiberi nafkah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2004, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya ; 220 nn nnn nen nnnBahwa selama ditinggal olen Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan telah membiarkan Penggugatbegitu saja tanpa nafkah ;Bahwa Tergugat pergi merantau ke Timur Tengah (Qatar

menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun dalam membina rumah tanga "Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan bukti P.3 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telahterbukti dalam persidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga dan sejak bulan Desember 2004 Penggugatpulang kerumah orangtuanya kemudian Tergugat pergi merantau ke TimurTengah (Qatar