No. 22/Pdt.G/2016/PA Wsp.Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai Timur, Kaltimselama menikah tidak pernah bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hidupbersama selama 2 tahun lebih di Susuk Luar, Kecamatan Sandarankemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Tompoe Desa WatuToa, dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, selama 2 tahun lebih usia perkawinan tersebut, rumah tanggaPenggugat dan.

;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Susuk Luar, Kecamatan Sandaran,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Tompoe, Desa WatuToa selama 2 tahun lebih namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah umur perkawinan mencapai 2 tahun lebihsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering keluar malam danmain judi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat main judi tetapi saksi

tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnnya oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sumai sitri sah;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Susuk

Negara di Larantuka;

.- 1 (satu) gulung tali serlon dari plastic warna biru- 1 (satu) buah besi bentuk L yang dililit tali karet warna hitam- 1 (satu) unit mobil avanza warna silver;- 2 (dua) alat susuk yang terbuat dari besi;- 6 (enam) sachet autan- 6 (enam) buah senter beserta batre- Uang tunai sebesar Rp.5.950.000 (lima juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) kesemua barang bukti tersebut digunakan dalam perkara lain yaitu perkara Abdul Hadi Als Apul Bin Jarkasi (alm);6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) semprok merk solo warna putih1 (satu) gulung tali karet.1 (satu) gulung tali serlon dari plastic warna biru1 (satu) buah besi bentuk L yang dililit tali karet warnahitam1 (satu) unit Mobil avanza warna silver;2 (dua) alat susuk yang terbuat dari besi;e 6 (enam) sachet autan6 (enam) buah senter beserta batree Uang tunai sebesar Rp.5.950.000 (lima juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) kesemua barang buktitersebut digunakan dalam perkara lain yaituperkara

tempat sarang burung wallet milik saksi korbanDarmawan Herlina anak dari Darmayadi dimana terdakwamengambil sebilah batang bambu di seberang jalan gedung dimanaAbdul Hadi alias Apul memanjat dinding gedung atau rumah sarangburung wallet tersebut dengan menggunakan penggait yang terbuatdari besi yang diikat dengan menggunakan tali karet kebatang bambudan setelah berada diatas gedung atau rumah sarang burung walletlalu Abdul hadi alias Apul pun menurunkan tali untuk menaikkan alatberupa alat semprot, susuk

sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat dijalan SidodadiKecamatan Bungur Kabupaten Tapin telah terdakwa telahditangkap polisi karena telah terjadi pengambilan sarangburung wallet milik saksi Darmawan Herlina ;Bahwa saat itu terdakwa diajak oleh orang lain bernamaAbdul Hadi dan Rusnadi untuk mengambil sarang burungwallet milik saksi Darmawan;Bahwa cara pengambilan adalah dengan memanjatdinding rumah wallet dengan menggunakan tongkatberkait besi kemudian menurunkan tali sarlon danmenaikkan alat semprot, susuk

Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) semprok merk solo warna putih1 (satu) gulung tali karet.1 (satu) gulung tali serlon dari plastic warna biru1 (satu) buah besi bentuk L yang dililit tali karet warnahitam1 (Satu) unit mobil avanza warna silver;2 (dua) alat susuk yang terbuat dari besi;6 (enam) sachet autan6 (enam) buah senter beserta batree Uang tunai sebesar Rp.5.950.000 (lima juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) alat semprot merk solo warna putihe 1 (satu) gulung tali karet.e 1 (satu) gulung tali serlon dari plastic warna birue 1 (satu) buah besi bentuk L yang dililit tali karet warnahitam14satu) unit mobil avanza warna silver;1 (2 (dua) alat susuk yang terbuat dari besi;e 6 (enam) sachet autan6 (enam) buah senter beserta batree Uang tunai sebesar Rp.5.950.000 (lima juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) kesemua barang buktitersebut digunakan dalam perkara lain

PUTUSANNomor 71/Pdt.G/2019/PA.Kbj.eH Gert Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Desa Susuk Jumabatu KecamatanTiganderket Kabupaten Karo Provinsi Sumatera Utara, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Desa Susuk Jumabatu Kecamatan TiganderketKabupaten Karo Provinsi Sumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 19 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe denganNomor 71/Pdt.G/2018/PA.Kbj pada tanggal tersebut telah mengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama yang beralamat di Desa Susuk Jumabatu,Kecamatan Tiganderket, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara.4. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena :a. Tergugat tidak menjalankan tanggung jawabnya sebagai kepalarumah tangga dengan baik, dan bahkan tidak memberikan nafkahselayaknya sebagai seorang suami terhadap istri dan anak.b.

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDesa Susuk Jumabatu Kecamatan Tiganderket Kabupaten Karo, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 71/Pdt.G/2019/PAKbjiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tahun 2005;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa SusukJumabatu Kecamatan Tiganderket

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDesa Susuk Jumabatu Kecamatan Tiganderket Kabupaten Karo, di bawahSumpah menerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 71/Pdt.G/2019/PAKbji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaSusuk Jumabatu Kecamatan Tiganderket

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Riki Pratama GintingTempat lahir : BerkerahUmur/tanggal lahir: 19 Tahun/ 25 Mei 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Susuk Kec. Tiganderket Kab.

Tiganderket Kabupaten Karo, tepatnya di sebuah perladangan di SimpangDesa susuk terdakwa merubah warna sepeda motor tersebut dengan menggunakan catpillox menjadi warna hitam dan menggerenda nomor rangka dan nomor mesin sepedamotor tersebut sampai tidak terlihat lagi; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksiPERI EDISONTA MILALA selaku pemilik sepeda motor Jenis Jupiter MX warna birudengan nomor polisi BK 4881 IK , Nomor Rangka MH35560028K370929 dan nomorMesin 256371137

Setelah berjarak 300 meter kemudian Terdakwamembuka penutup sepeda motor tersebut di dekat kunci kontaknya dankemudian menyambungkan kabel yang ada di dekat stop kontak tersebutuntuk menghidupkan sepeda motor tersebut dan setelah hidup lalu Terdakwamembawanya ke simpang desa Susuk Kec. Tiganderket Kab.

Karo danmembawanya ke sebuah perladangan di Simpang desa Susuk tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke bengkelmilik SANDRA RELIANDI SEMBIRING dan kemudian merombak sepedamotor tersebut dan merubah warnanya dengan menggunakan cat fillox warnahitam, setelah itu Terdakwa menggerenda/menggosok nomor rangka dannomor mesin sepeda motor tersebut sampai tidak kelihatan lagi dan jugamemotong sayap belakang sepeda motor tersebut dan kemudian menjualsepeda motor tersebut kepada

Setelah berjarak 300 meter kemudian Terdakwamembuka penutup sepeda motor tersebut di dekat kunci kontaknya dankemudian menyambungkan kabel yang ada di dekat stop kontak tersebutHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN.KBJuntuk menghidupkan sepeda motor tersebut dan setelah hidup lalu Terdakwamembawanya ke simpang desa Susuk Kec. Tiganderket Kab.

Perpanjangan oleh PenuntutTinggiperkara perkarasejakTanjungkarang yang memeriksa danpidana Anak dalam tingkat banding,dalam perkara paraFEBRI Bin HERWANTOMetro17 Tahun / 05 Oktober 1994Laki lakiIndonesiaDusun SP2 Susuk Indah Desa PakuanAji Kec. Sukadana Kabupaten LampungTimurIslamPelajarRAHMAD JUANDA Bin ABDUL HAKIMMetro16 Tahun / 05 Juni 1995Laki lakiIndonesiaDusun Umbul Susuk Desa Pakuan AjiKec.

PUTUSANNomor 76/Pdt.G/2017/PA.KbjZN Z5BIAS, aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Kasyani br Purba binti Saman Purba (alm), umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jin,Susuk, Desa Susuk, Kecamatan Tiganderket, KabupatenKaro, sebagai Penggugat;MelawanWagimen bin

Nawiryak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jin, Susuk, DesaSusuk, Kecamatan Tiganderket, Kabupaten Karo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 November2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe

Nurlina br Purba bin Saman Purba (alm), umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Susuk, KecamatanTiganderket, Kabupaten Karo, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalah kakakkandung Penggugat saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: Yuli Nurhalisa, Cintya Fayosa danMutiara Ayu Hakim; Bahwa setelah menikah Penggugat

Rahmalia binti Amiruddin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Susuk, Kecamatan Tiganderket,Kabupaten Karo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalahtetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:Yuli Nurhalisa, Cintya Fayosa dan Mutiara Ayu Hakim;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di DesaSusuk

Desa Susuk Kec.

Karo setelah sampaidi Simpang Susuk Maha Naim S Muham menyuruh saudara Ranto untukmembeli rokok namun saudara Ranto tidak kembali lagi dan sekitar pukul13.00 wib terdakwa bersama Maha Naim S Muham makan siang di rumahmakan Karo di Simpang Mbaru Desa Tiga Nderket Kec.

Karo setelah sampaidi Simpang Susuk Maha Naim S Muham menyuruh saudara Ranto untukmembeli rokok namun saudara Ranto tidak kembali lagi dan sekitar pukul13.00 wib terdakwa bersama Maha Naim S Muham makan siang di rumahHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 249/Pid.B/2017/PN Lbpmakan Karo di Simpang Mbaru Desa Tiga Nderket Kec.

Denan; Sebelah Selatan : Alipa; Sebelah Barat : Susuk; Harta Bersama PPP Dengan Muryati; Sebidang tanah sawah yang dikuasai Tergugat IV, dan Penggugat I dengan identitas tanah yaitu : Petok C nomor: 3083, persil: 335, , klas DII, luas 1760M2, Terletak didesa Paleran, kecamatan Umbulsari, dalam Obyek Sengketa X1II kabupaten Jember, dengan batas- batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan desa; Sebelah Timur : P.

Denan; Sebelah Selatan : Alipa; Sebelah Barat : Susuk;(Harta Bersama PPP Dengan Muryati); d).

No. 402/Pdt.G./2012/PAJr.Page 9 of 7710.11.12.yaitu : Petok C nomor:6747, persil:326, klas SII, luas 2340 M2, Terletakdidesa Paleran, kecamatan Umbulsari, kabupaten Jember, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara Susuk;Timur P. Cilut; Selatan P..

No. 402/Pdt.G./2012/PAJr.Page 39 of 77Selatan : Sarim; Barat : Susuk; Dalam Perkara ini adalah Obyek Sengketa VIII5.7. Tanah sawah yang dikuasai Tergugat VIII dengan identitas tanah yaitu : Petok Cnomor: 3078, persil: 421. klas SH , luas 1820M2, Terletak didesa Tegalwangi,kecamatan Umbulsari, kabupaten Jember, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : Tanah Kongsi; Timur : Susuk; Selatan : Sarim; Barat : Sarim; Dalam Perkara ini adalah Obyek Sengketa X5.8.

Sebidang tanah sawah yang dikuasai Tergugat VI dengan identitas tanah yaitu :Petok C nomor:4303, persil:318, klas SII, luas 1260 M2, Terletak didesa Paleran,kecamatan Umbulsari, kabupaten Jember, dengan batasbatas. tanah sebagaiberikut:Utara Samut;Timur : Asir;Selatan JL Desa;Barat :Susuk;Dalam Perkara ini adalah: Obyek Sengketa XV7.6.

Sebidang tanah sawah yang dikuasai tergugat IX dengan identitas tanahyaitu : Petok C nomor:6747, persil:326, klas SII, luas 2340 M2, Terletakdidesa Paleran, kecamatan Umbulsari, kabupaten Jember, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara Susuk;Timur P. Cilut; Selatan P.

Dengan batasbatas Sebelah Utara: sawahNiwanten, sebelah timur: Susuk, sebelah Selatan : Sawah sanimun, Sebelah Barat : sawah Susuk;Menimbang, bahwa T.2. berupa Fotocopy Akta Jual BeliNomor:113/AJB/09.UBS/III/2005 tanggal 04 Maret 2005 yang dikeluarkan oleh PPAT ABBASSAID BAUZIR, S.H., fotocopy tersebut setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai sertabermaterai cukup, pada pokok Akta tersebut bahwa : Sanimun Pak Karyono menjual sebidangtanah kepada Sarim, sebidang tanah terletak di Desa Tegalwangi

SAIMUN yang terletak di Desa Dukuh dempok,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : H.Samukri;Timur : Ngatemi;Selatan : Sumadi Al Yuliati;Barat : Susuk;Mohon disebut sebagal .........eescceeececeeececeeeceeeseeeeeteeeeneeees OBJEK SENGKETA;Bahwa sejak meninggalnya almarhum SAIMUN pada tahun 1988, PENGGUGAT belumpernah menguasai dan menikmati Hak Miliknya atas obyek sengketa tersebut diataskarena tanpa sepengetahuan dan ijin PENGGUGAT, Obyek Sengketa telah dikuasai

Ngatemi ;Selatan : Jumadi ;Barat : Susuk ; Bahwa Saksi mengetahui yang dipermasalahkan adalah harta warisan Bapak(Saimun) yang sudah dijual oleh Solekan kepada Sokip;eBahwa Saksi mengetahui tanah sengketa adalah merupakan bagian dari Solekanyang diberikan oleh Bapak (Saimun) semasa hidupnya;eBahwa tanah warisan alm.

Musriah;Timur : Ngatemi;Selatan : Sumadi;Barat : Susuk;Bahwa ada dalam peta blok 017/0005, Luas : 1.829 M2;Kemudain Majelis Hakim bersamasama perangkat desa, Kuasa Hukum Penggugatdan Para Tergugat menuju lokasi obyek sengketa dan ditemukan fakta sebagai sebagaiberikut : Tanah sawah seluas :1.829 Me 14Bahwa para pihak membenarkan tanah tersebut adalah tanah yang menjadi sengketa;Bahwa diatas tanah sawah seluas 1.829 M2 ada tanaman padi milik Para Tergugat, dan ParaTergugat menanami padi tersebut sejak

Ja in;Timur : Ngatemi;Selatan : Sumadi;Barat : Susuk;Menurut versi Para Tergugat :Utara : P.

Jain;Timur : Ngatemi;Selatan : tidak tahu;Barat : Susuk;Menimbang, bahwa Penggugat dan para tergugat mengajukan kesimpulannyatertanggal 21 Juni 2011;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula terjadi halhal seperti yangdiuraikan dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan makasegala sesuatu yang diuraikan dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menyatakan tidak ada lagi yangakan dikemukakan dalam

ANTON Bin BENI telahmemberitahu terdakwa bahwa uang tersebut adalah uang palsu ataumerupakan mata uang Rupiah yang tidak asli;Kemudian terdakwa mendatangi warung milik saksi WAGIMIN BinGIMAN dan membeli 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna Mild seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) dengan menggunakan uang palsu pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapat kembalian /susuk sebesar Rp 35.000, dari saksi WAGIMIN Bin GIMAN dimana uangkembalian / susuk tersebut adalah uang

diberi uang palsu pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh saksi Fery untuk membelanjakan 1(satu) bungkus rokok merk Sampoerna Mild dimana sebelumnya saksiFery belum memberitahu terdakwa bahwa uang tersebut adalah uangpalsu;Bahwa kemudian terdakwa mendatangi warung milik saksi Wagimin danmembeli 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna Mild seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) dengan menggunakan uang palsupecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwamendapat kembalian / susuk

sebesar Rp 35.000, dari saksi Wagimindimana uang kembalian / susuk tersebut adalah uang asli;Bahwa selanjutnya uang sebesar Rp 35.000, yang diterima dari saksiWagimin tersebut diberikan kepada saksi Fery lalu terdakwa melanjutkanperjalanannya dan menghampiri warung milik saksi Sumardiyanti denganmaksud membelanjakan uang rupiah palsu kembali, namun posisiterdakwa adalah menunggu di dalam mobil seraya melihat situasi dan11keadaan karena terdakwa sudah mengetahui uang tersebut adalah uangpalsu, hingga

sebesar Rp 35.000, dari saksi Wagimindimana uang kembalian / susuk tersebut adalah uang asli;12 Bahwa benar selanjutnya uang sebesar Rp 35.000, yang diterima darisaksi Wagimin tersebut diberikan kepada saksi Fery lalu terdakwamelanjutkan perjalanannya dan menghampiri warung milik saksiSumardiyanti dengan maksud membelanjakan uang rupiah palsukembali, namun posisi terdakwa adalah menunggu di dalam mobil serayamelihat situasi dan keadaan karena terdakwa sudah mengetahui uangtersebut adalah uang palsu

sebesar Rp 35.000, dari saksi Wagimindimana uang kembalian / susuk tersebut adalah uang asli;Menimbang, bahwa selanjutnya uang sebesar Rp 35.000, yangditerima dari saksi Wagimin tersebut diberikan kepada saksi Fery laluterdakwa melanjutkan perjalanannya dan menghampiri warung miliksaksi Sumardiyanti dengan maksud membelanjakan uang rupiah palsukembali, namun posisi terdakwa adalah menunggu di dalam mobilseraya melihat situasi dan keadaan karena terdakwa sudahmengetahui uang tersebut adalah uang

rahangsebelah kiri saksi pelapor; Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa memukul saksi pelapor karena saatitu saksi ada didekat terdakwa; Bahwa setelah terdakwa memukul saksi, saksi langsung memeluk saksipelapor dan terdakwa langsung meninggalkan rumah saksi; Bahwa sebelum kejadian pemukulan tersebut antara terdakwa denganterdakwa dan isteri terdakwa sempat adu mulut, dan yang saksi sempatdengar adalah isteri terdakwa berkata bahwa "banyak sekali bicaranyaanakmu, kenapa isteri saya dibilangi pakai susuk

Pangkep; Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah saksi Usman untuk klarifikasicerita yang menuduh isteri terdakwa memiliki susuk dan sebagai pelakor,dan cerita tersebut awalnya berawal dari anak saksi Usman yangbernama Yuli, sehingga terdakwa memberi saran agar segeradipertemukan antara Yuli dan Ik. Amri karena menurut informasi kalaucerita tersebut diperoleh dari Ik.

Pangkep, terdakwa telah memukulsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali, dengan cara menggunakan kepalantangan / tinju dan mengenai bagian rahang sebelah kiri saksi pelapor; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika anak saksi korban yang bernamaYULI sebelumnya dipukul oleh isteri terdakwa, karena masalah cerita yangmenuduh isteri terdakwa memiliki susuk dan sebagai pelakor, dan ceritatersebut awalnya berawal dari YULI dan menurut informasi bahwa YULIdiberitahu oleh Ik.

adalahPenganiayaan Ringan, yang defenisinya adalah penganiayaan yang tidaktermasuk dalam rumusan Pasal 353 KUHP dan Pasal 356 KUHP dan tidakmenjadikan sakit atau tidak jatuh sakit (ziek) atau terhalang untuk melakukanpekerjaannya atau jabatannya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan bahwa kejadian yang berawal ketika anak saksi korban yangbernama YULI sebelumnya dipukul oleh isteri terdakwa, karena masalah ceritayang menuduh isteri terdakwa memiliki susuk

sore hari, itu karena Tergugat bekerja sebagaimakelar motor maupun tanah, juga tidak benar ketika musyawarahPutusan Nomor 0714/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 18 halamanTergugat marahmarah apabila tidak terima, selama ini kalau Tergugatmendapatkan hasil seluruhnya dikasin ke Penggugat terkadang kurangdari Rp.1.000.000, terkadang lebih dan pernah R.2.000.000,;Bahwa mengenai kebutuhan anak kalau anak butuh uang dan Tergugatmemiliki maka di kasih, kalau pas tidak punya maka dijanjikan;Bahwa masalah susuk

saksi sambil menangis, kKemudian saksitanya kepada Penggugat, jawabnya pintunya habis didobrak olehTergugat dengan membawa bendo (parang), karena takut, Penggugatpulang ke rumah saksi;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama ketikaPenggugat dan Tergugat datang ke rumah saksi sering mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat saling diam, tidak akrab, kemudianPenggugat sering mengeluh kepada saksi tentang rumah tangganyayang sering bertengkar karena Tergugat menuduh Penggugatmemamakai susuk

setahu saksiPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik Penggugat;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang, sejak Penggugat mengajukan gugatan ini telah berpisahrumah, Penggugat tinggal di rumah adik Penggugat sementaraTergugat masih menempati rumah Penggugat hingga sekarang;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama saturumah saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Pengggugatdengan Tergugat, penyebabnya Tergugat menuduh Penggugatmemamakai susuk

, tempat kediaman diXXXXXXX, di bawah sumpah dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga, setahusaksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996, setelahmenikah tinggal bersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamaPenggugat pernah mengeluh kepada saksi tentang rumah tangganyayang sering ada masalah karena Tergugat menuduh Penggugatmemamakai susuk

harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi malam bahkan terkadang tidak pulang,ketika Penggugat berjualan di pasar harus ramah kepada pembeli, namunTermohon kadang tidak terima kemudian marahmarah peristiwa ini terjadiPutusan Nomor 0714/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 18 halamandi pasar dan pernah di rumah, pernah anak butuh biaya ketika diajakmusyawarah, Tergugat tidak terima kemudian Tergugat malah pergi danTergugat menuduh Penggugat memakai jimat/susuk

Sebidang tanah Sawah yang dibeli tahun 2012, luas + 949 m2, ukuran + 38,80 m x + 26,30 m, sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut :- Sebelah utara : Sawah Misnawati;- Sebelah Selatan : Sawah Suwati;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Sawah Susuk Misri;2.3.

Said Ali;- Sebelah Selatan : Sawah Suwati;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;2.4. Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, luas + 838 m2, ukuran + 30 m x + 26,30 m, tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut :- Sebelah utara : Sawah Wahab;- Sebelah Selatan : Sawah Sahri;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Irigasi;2.5.

Blok 013,Klas S Il, NOP. 0060130163, Kohir Nomor C. 789, Akta Jual Beli No.341/BALUNG/2013 antara PENJUAL2 ~~ selaku penjual danTERBANDING selaku pembeli, yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013,tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi,yang terletak di Kabupaten Jember, yang batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah utara : Sawah Misnawati;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk

Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;.

Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas + 838 m2 =panjang + 30m x lebar + 26,30 m, Petok No. 190, Persil 36, Blok S.I,Akta Jual Beli No. 1503/2013 antara PENJUAL4 selaku penjual danPEMBANDING selaku pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013, tanah sawah tersebutsekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak diKabupaten

Musleh; Sebelah Timur : Rumah Syafiudin;Sebidang tanah Sawah yang dibeli tahun 2012, luas + 949 m2,ukuran + 38,80 m x + 26,30 m, sekarang dikuasai olehPenggugat rekonpensi, yang terletak di Kabupaten Jember, yangbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara : Sawah Misnawati; Sebelah Selatan =: Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Sawah Susuk Misri;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, luas +1.070 m2 , ukuran + 38,80 m x + 24,70 m, tanah sawah tersebutsekarang

Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, luas + 838m2, ukuran + 30 m x + 26,30 m, tanah sawah tersebut sekarangdikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di KabupatenJember, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan =: Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Irigasi;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun

Bahwasanya, Tergugat memberikan tuduan kepada Penggugatbahwa Penggugat menggunakan Susuk untuk mengambil hartaTergugat;2. Bahwasanya, tanpa memberikan alasan yang jelas, Tergugatmengantarkan pulang Penggugat ke rumah kediaman orang tuaPenggugat;3. Bahwasanya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir danbatin sejak bulan Desember 2017;5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenuduh Penggugat menggunakan susuk

Putusan No.3234/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenuduh Penggugat menggunakan susuk; Bahwa sejak bulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan Tergugat memberikan tuduan kepada Penggugat bahwa Penggugatmenggunakan Susuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Desember 2017 yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat menggunakan susuk;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa Haryanti Alias Anti Binti Mustafa bersamasamadengan sdr.Muhammad Arsyad Alias Amat Bin Ridwan Tendeng (Terdakwadalam berkas penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020sekitar pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulanFebruari 2020 bertempat di rumah sdr.Muhammad Arsyad Alias Amat Bin RidwanTendeng di Desa Susuk

Arsyad Alias Amat Bin Ridwan Tendeng bakar padabagian pipet kaca yang telah berisi narkotika dengan mengunakan korekgas dan selanjutnya terdapat pipet plastik yang berada di atas penutupboong di masukkan kedalam mulut sambil dihisap hingga mengeluarkanasap oleh Terdakwa dan sdr.Muhammad Arsyad Alias Amat Bin RidwanTendeng secara bergantian; Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul23.00 WITA di dalam rumah sdr.Muhammad Arsyad Alias Amat BinRidwan Tendeng yang beralamat di Desa Susuk

HaryantiAls Anti terkait tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Minggu, tanggal O9 Februari 2020 sekitar pukul 22.30 WITA di dalam rumah Terdakwa yang beralamat di Desa Susuk Dalam RT. 01 Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai TimUr; Bahwa menurut pengakuannya antara Terdakwa dengan Sdri.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitarpukul 23.00 WITA di dalam rumah sdr.Muhammad Arsyad Alias Amat BinRidwan Tendeng yang beralamat di Desa Susuk Dalam RT.001Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur, datang Sdr. Hasdi SandiHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Sgt.dan Sdr.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandi bawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islam padatanggal 27 Agustus 2005, di Desa Susuk Luar, Kecamatan Sangkulirang,Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Sgtadengan wali nikah bernama Imam H Abdul Muthalib (alm), kemudiandinikahkan oleh seorang imam bernama Masri;2. Bahwa, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dan Pemohon IItinggal sendiri di Sangkulirang;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 27 Agustus 2005, di Desa Susuk Luar, KecamatanSangkulirang;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Hasab basri bin AnangDahlan) dengan Pemohon II (Sutarmi bin Sutarno) menurut hukum;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Agustus 2005 di Desa Susuk Luar,Kecamatan Sangkulirang dengan wali nikah yaitu Imam Abdul Muthalib(alm) dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Abdul Muthalib(alm) dan Badri (alm) pada tanggal 27 Agustus 2005 dengan maskawin Rp.50.000,00 (lima pulu ribu rupiah);2, Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah suami oranglain Pemohon II adalah perawan;3. Bahwa Istri pertama Pemohon bernama Hasnawati bintiBurhan;4.

Olehkarena itu, Majelis Hakim menolak permohonan Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti danpertimbanganpertimbangan hukum Hakim di atas maka permohonan I/tsbatNikah Pemohon dan Pemohon Il atas pernikahannya pada tanggal 27Agustus 2005 di Desa Susuk Luar, Kecamatan Sangkulirang patut untukditolak;Menimbang, memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikah ulang di tempat dimana Para Pemohon akan mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Sangkulirang, Kabupaten

O06Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnyadisebutsebagaiPemohon I;2.

ISWATIbintiCOl,umur43tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanlburumah tangga, bertempattinggal di RT. 006 Desa Susuk Luar, KecamatanSandaran, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebutsebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 10September 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Sarifah bintiLasenong, umur 80 tahun, agama Islam, pekerkerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Susuk Luar RT. 6 Kecamatan Sandaran,Kabupaten Kutai Timur;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahibu kandung Pemohon ;Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon Il adalah suamiistrimenikahpada tanggal 7 Juli 1997, di Samarinda;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernamaCoidan saksi nikah adalah

(tiga) orang anak, keduanya jugatidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa, selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataumenyangkal pernikahan mereka ;Bahwa, saksi tahu pemohon II adalah satu satunya istri pbemohon ;Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II untuk mengistabtkan nikah untukmendapatkan buku nikah karena pernikahannya tidak tercatat di KUAKecamatan Samarinda;Nurlaela bin Ardiansyah, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT. 6 Desa Susuk

PENETAPANNomor: 124/Pdt.P/2014/PA.Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menetapkan perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:MUHAMMAD bin ARBAIN, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Jalan Susuk Luar, RT. 01,Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran, Kabupaten KutaiTimur

, selanjutnya disebut Pemohon IJ;SURIANI binti SANUSI, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Susuk Luar, RT.01, Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya

NICO SOELISTIO ALS NICO ANAK LAKI-LAKI DARI ACHIT SOESANTO;
3. 1 (satu) buah kunci L yang telah diruncingkan;
4. 1 (satu) buah besi linggis yang salah satu ujungnya telah di runcingkan;
5. 1 (satu) buah sarung tangan warna hijau;
6. 1 (satu) buah susuk/alat panen sarang walet;
Dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa:v 1 (satu) buah gembok merk PRO COLEX; 1 (satu) buah gembok merk FINN; 1 (satu) buah Kunci L yang telah diruncingkan;v 1 (satu) buah besi linggis yang salah satu ujungnya telah diruncingkan; 1 (satu) buah sarung tangan warna hijau;Y 1 (satu) buah susuk / alat panen sarang wallet;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.

NANANG berada di depan ruko sedang dudukdiatas sepeda motor jenis Supra;Bahwa pada saat itu ditemukan alatalat berupa kunci L yang telah diruncingkan, linggis, Sarung tangan dan susuk/alat panen sarang walet;Bahwa Terdakwa dan Sdr. NANANG tidak ada meminta izin dari saksiataupun kepada Sdr. NICO untuk masuk ke dalam ruko tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut Sdr.

NANANG berada di depan ruko sedang dudukdiatas sepeda motor jenis Supra;Bahwa saat itu ditemukan alatalat berupa kunci L yang telah diruncingkan, linggis, Sarung tangan dan susuk/alat panen sarang walet;Bahwa Terdakwa dan Sdr. NANANG tidak ada meminta izin dari saksiataupun kepada Sdr. NICO untuk masuk ke dalam ruko tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut Sdr.

NANANGdi ketemukan membawa barangbarang berupa 1 (satu) buah kunci L yangbagian ujungnya telah di runcingkan, 1 (satu) buah linggis, 1 (Satu) buahsarung tangan dan 1 (satu) buah susuk/alat panen sarang walet; Bahwa benar Terdakwa dan Sdr. NANANG tidak ada meminta izin dariSdr. NICO selaku pemilik ruko untuk masuk ke dalam ruko tersebut; Bahwa benar Terdakwa dan Sdr.

NICO SOELISTIO ALS NICO ANAK LAKILAKIDARI ACHIT SOESANTO;1 (Satu) buah kunci L yang telah diruncingkan;1 (Satu) buah besi linggis yang salah satu ujungnya telah di runcingkan;1 (Satu) buah sarung tangan warna hijau;oa fF w1 (Satu) buah susuk/alat panen sarang walet;Dimusnahkan;6.