Ditemukan 1364 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes tetti teten teteki tetepa tetep teteng tetepã teteli
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 103/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MASHODA
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN
118 — 291
  • hanya menjalankan misi KepalaDesa seperti ini karena perangkat desa itu sudah melanggar kode etikdiantaranya sebagai bawahan ke atasan apabila diberikan tugas tidakmelaksanakan atau tidak melaporkan hasilnya;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan terkait ketika adaurusanurusan yang terkait dengan Kepala Desa yang bekerja dirumahnya;Bahwa terkait dengan absensi Penggugat, Tim tidak mengetahui dandalam hal ini tidak menelaah dan jam kerja kepala dusun sama dengan jamkerja kaur umum dan lainnya tetepi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 413/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat II : TUAN KOKO KOMARDI Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Pembanding/Tergugat III : SEKOLAH MENENGAH ATAS YKBBB LELES Cq. NYONYA AMALIA WULANDARI, S.Pd Selaku Kepala Sekolah Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Pembanding/Tergugat I : YAYASAN KARYA BINA BAKTI Cq Tuan Kurnia Widjaya Selaku Ketua Pengurus Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Terbanding/Penggugat VIII : WINIAR FAJRI HIKMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VI : ALI RACHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat IV : RIDWAN RAHMAT S.Pd Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat II : HJ. EUIS CANTIKA Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VII : RIRIEN SYARIFAH. S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat V : NURHAYATI S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat III : JADWAL RAHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat I : OMAS TANIA Diwakili Oleh
261 — 43
  • Sertipikat Nomor 179 Desa Cangkuang atas nama Omas Tania kepadaPENGGUGAT I, sedangkan sertipikat yang satu buah lagi yaitu SertipikatHak Milik Nomor 11 Desa Haruman atas nama Almarhum MAMATRACHMAT masih dikuasai oleh TERGUGAT II;13.Bahwa PENGGUGAT IV berusaha untuk meminta kepada TERGUGAT Ilsecara persuasif dengan semangat kekeluargaan untuk segeramengembalikan sertipikat Tanah Milik Nomor 11 Desa Haruman atas namaAlmarhum Mamat Rachmat yang sampai saat itu masih dikuasai olehTERGUGAT II, akan tetepi
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 292/Pid.B/2009/PN.RGT.TLK
Tanggal 27 Oktober 2011 — WIWIN TRI ISWATUN CHASANAH Als. WIWIN Binti SUPARJO
58 — 7
  • TRIISWATUN CHASANAH Als WIWIN Binti SUPARJO selain sebagai iburumah tangga dan saksi masih tinggal satu rumah denganTerdakwa; Bahwa saksi kenal dengan Sdr Jon Hendri dan saksi tidak adahubungan apaapa dengannya dan saksi kenal sejak satu tahun yang lalu; Bahwa seingat saksi Sdr Jon Hendri ada datang ke rumah saksisekitar bulan Mei 2011 maksud dan tujuannya ingin bertemudengan anak saksi yakni Terdakwa dan saksi tidak tahu tujuankedatangan Sdr Jon Hendri; Bahwa Terdakwa tidak ada menceritakan masalahnya, tetepi
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 214-K/PM II-08/AD/VIII/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — Baihaki, SERDA
111 — 60
  • Kemudian sekira pukul 16.00 Wib saat limbah akandibawa, Saksi beremu dengan Saksi1 ldu Saksi1 berkaia "ada limbah besi scrap(canpuran), yang akan diberikan kepada Saksi akan tetepi tidak menyebutkanjumlahnya efapi Saksi tolak kana tidak sesud peranjian awd dan adaperbedaan haga antaa limbah besi plongan dengan limbah besi scrap(canpuran). Setelan pembicaaan tersebut Idu Saksi membawa limbah besiplongan ersebut ke gudang besi milk Saksi4 di Kp. Sasak Nangka RT 019 RW003 Kel. Juang Kec.
    Bahwa pada tangga 8 Maret 2010 sekira pukul 08.00 Wb Saksi menghubungiSaksi1 dengan menanyakan siada yang akan bertanggung jawab tentang kekuranganlimbah besi milk Saksi4 sebanyak 83,463 (delanan puluh tga koma empat ratus enanpuluh tiga) ton ldu Saksi1 menjawab akan dibicarakan teriebih dahulu dengan Terdekwa.Kemudian sekira pukul 13.30 Wib Saksi menghubungi Saksi1 dan menanyekan ha yangsama dan dijawab oleh Saksi1, Terdakwa siap bertanggung jaweb alas kekurangan limbahbesi tersebut akan tetepi
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN-Ktn
Tanggal 22 Juni 2016 — KHAIRUL ABADI Als ABADI Bin H. RASITUN
74 — 3
  • Erul sambilmenembakan senjatanya ke atas, akan tetepi saksi Nurdani Bahtiar dan saksi Saiful Bahritidak berhasil menangkap sdr. Erul dan saksi Nurdani Bahtiar dan saksi Saiful Bahrikembali lagi ke pajak hewan, lalu melihat di tempat sdr. Erul duduk tadi sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 885/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
INDRA SUKMARA
Tergugat:
FAUZI
Turut Tergugat:
1.LURAH GUNUNGANYAR TAMBAK
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANTOR PERTANAHAN) SURABAYA II
135 — 35
  • No. 4/ Sip / 1958 tertanggal 13 Desember 1958yang berbunyi Bahwa ikutnya serta kepala desa dalam jual beli tanahbukanlah syarat multak dalam hukum adat tetepi hanya suatu factoryang meyakinkan bahwa jual beli yang bersangkutan adalah sah; Putusan M. A. R. I.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 05-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 269/ Pid. Sus / 2014 / PN. TGT.
Tanggal 5 Februari 2015 — -SYAMSIR ARTHA Bin KASYFUL ANWAR
238 — 111
  • harusnya dapat dihindari oleh terdakwauntuk menjaga kemabruran hajinya, karena terdakwa menyadari dengan baik bahwa SaksiVEBRYTA SEPTI ARDANI sudah berusia baligh dan bukan muhrimnya, meskipun secaranormatiffhukum usia dari Saksi VEBRYTA SEPTI ARDANI masih tergolong anak, sehinggaMajelis kemudian berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang merangkul dan mencium SaksiVEBRYTA SEPTI ARDANI hingga 2 (dua) kali adalah bukan merupakan bentuk perhatian danperasaan iba terdakwa kepada Saksi VEBRYTA SEPTI ARDANI tetepi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 25-11-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 65/G.TUN/2010/P.TUN.MKS
Tanggal 14 Maret 2011 — BENYAMIN SOPAMENA Sebagai Pihak Penggugat dan ANDY INDRAMA Sebagai Pihak Penggugat II Melawan BUPATI KABUPATEN MAMUJU Sebagai Pihak Tergugat
123 — 70
  • memeriksa pada awaltahun 2010, dipanggil oleh Ketua Tim bahwa Perusdadiberi dana 1 milyar, sedangkan Perusda tidakberdomisili di53eBahwa benar jajaran Direksi Perusda menghadiripanggilan dari Ketua Pengawas, pada tanggal 15 Januari2009, program kerja hadir Direktur Utama dan beberapaDirektur ;e Bahwa Saksi dilantik bersamaan dengan Direksi Perusda,yang bergerak dalam bidang pertambangan,perindustrian dan perkebunan ;Bahwa selama Pak Benyamin secara garis besar tidakpernah membuat laporan secara rinci tetepi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 03-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 27 Nopember 2019 — ASRORI sebagai Penggugat Lawan PT. MITRA GRAHA DINAMIKA HOTEL KRISTINA
1005 — 1025
  • yaitu agustus 2019 sama dengan 16 (enam belas bulan)adalah merupakan Pemutusan Sepihak yang sangat tidak dibenarkanmenutut ketentuan HUKUM Ketenagakerjaan, karena tanpa perundingandan tanpa PENETAPAN dari lembaga penyelesaian PerselisinanHubungan industrial, maka PHK tersebut bertentangan dengan ketentuanpasal 151 ayat (2 dan 3) UU No 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaanyang menyatakan:Putusan No.41/Pdt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 5 dari 58 halamanAyat (2): Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetepi
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Tetepi apa balasan dariPemohon, justru sebaliknya Pemohon menghianati ketulusan cintaTermohon, dengan selingkuh dengan wanita lain yang sampai gugatanini diajukan masih menjalin hubungan dengan wanita selingkuhannyatersebut. (Bukti: T9);11.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 352/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : AGUS BUDI SUHARTO
Terbanding/Tergugat I : AMELIA YULIAWATI
Terbanding/Tergugat II : WISNU WIBOWO
Terbanding/Tergugat III : SITI NURDJANNAH DARIUS, SH.
Terbanding/Tergugat IV : NIKMAH NASUTION, S.H., M.H., Mkn.
Terbanding/Tergugat V : TEUKU ZULKIFLI
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Pertanahan Kepala Agraria dan Tata Ruang RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Penggugat II : EDI BUDIARTO
Turut Terbanding/Penggugat III : IWAN BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat IV : EMMASRI THAIB
Turut Terbanding/Penggugat V : JORDI ANUGRAH RIZKITO
Turut Terbanding/Penggugat VI : NIDYA PRAMATA SARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : NINA BUDI RETNOWATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : HERY BUDIANTO
71 — 41
  • sehingga terbit sertifikat atas tanah tersebut dengan atas namaTergugat I, oleh karenanya sertifikat tanah tersebut tidak sahdan tidak mengikat secara hukum termasuk suratsurat yangmendasari penerbitan sertifikat tanah a quo .Pertimbangan hukum Majelis Hakim di atas sangat tidak akurat, tidakcermat dan tidak teliti sehingga mengakibatkan putusan a quo salahdan tidak tepat dalam menerapkan hukum, karena : Majelis Hakim telah keliru dan tidak cermat pertimbangan hukumnya,yaitu ......... akan tetepi
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.Abd. Kanis
2.Hasniah
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
36 — 16
  • Tetepi tidakada Respon dan Niat Baik serta Itikad baik untuk membantu Penggugat( Debitur )..
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PDT/2016/PT-MDN
HOTIMAN SITUMORANG X BERLIANA SITINJAK
76 — 20
  • Majelis hakim dalamPerkara perdata ini adalah suatu kekeliruan yang luar biasa dalampertimbangan hukumnya.Halaman 26 dari 49 halaman Putusan Nomor 302/PDT/2016/PT MDN13.14.15.16.17.Bahwa dengan kata lain pihakpihak yang ingin tinggal atau yang inginmemakai/mengelola tanah dikampung SABUNGANNIHUTA maka harusterlebin dahulu mendapat izin/Restu dari Raja Huta sebagai pemiliktanah, padahal TerrgugatTergugat dan Nenek Moyangnya, baik Op.Hobol Batu, Op.Ginjang Situmorang BUKAN PENDUDUK HUTASABUNGAN NIHUTA, Tetepi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 174-K/PM.II-09/AD/IX/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — KAPTEN CZI SATRIADI, NRP. 11000047850176
155 — 91
  • Faktanya di dalam persidangan di jogja fototersebut tidak pernah ada, sepengetahuan saya foto ituada, tetepi tidak akan diberikan karena kebohongannyapasti terbukti sebab Saksi 4 tidak ada saat kejadiantersebut. Ini fitnah terhadap orang POM dan Majelis Hakimjogja.C.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penipuan
Register : 28-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 23/PID.B/2014/PN.MGL
Tanggal 21 Mei 2014 — NOFEL WAHYU SWANOTO alias NOFEL Bin AGUS SWANOTO (Alm).
85 — 12
  • Nofel;Bahwa setahu saksi uangnya belum dikembalikan hanya saja pada bulanDesember 2013 saksi mengecek rekening tanggal 19 Desember 2013ada pengembalian cicilan, tanggal 10 Desember 2013 sebesar Rp.5.000.000, dan tanggal 13 Desember 2013 sebesar Rp. 5.000.000,, lalusaksi telpon Pak Dibyo kalau ada uang cicilan sebesar Rp. 10.000.000,tetepi pak Dibyo bilang kepada saksi untuk mengembalikan uangtersebut ke Terdakwa Nofel, tetapi uang tersebut masih saksi taruhkarena saksi tidak tahu cara mengembalikan
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.LA KODU, S.Pd
4.URIANI
5.WA LATIHA
6.WA BEANO
Tergugat:
HUSDIN IPA
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Muna Barat
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna Barat
77 — 33
  • Saksi mendirikan rumah baru di lahan orang tuanya yangjaraknya jauh dengan lahan sengketa; Bahwa Saksi tidak tahu luasnya tanah la Mantope tetepi tahu batasbatasnya; Bahwa jalan sebagai batas tanah sudah ada dari kecil dan tidakberpindah; Bahwa ada jalan baru yang dibuat menuju kampung lama; Bahwa tanah dibersihkan oleh La Mantope lalu La Ipa minta izin ke LaMantope untuk bangun rumah;Bahwa Saksi melihat sendiri hal tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu kapan La Ipa tinggal ditanah tersebut;Bahwa Saksi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 592/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : RUDOLF AGUS A SOLIN
Terbanding/Tergugat I : BUPATI KABUPATEN DAIRI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BPN DAIRI
87 — 42
  • tersebut di berikan sesuai haruslah dipakai dandigunakan dan jelalah Terbanding dahulu Tergugat berdasarkanfakta fakta hukum yang ada tidak menggunakan dan atau memakairumah dinas tersebut malah menelantarkannya hal ini dibuktikandengan : Pembanding dahulu Penggugat telah memempati rumah objeksengketa secara teruS menerus dan turun temurun kurang lebih 65(enam puluh lima tahun) mulai dari Kakek Pembanding almarhukMD Solin, ayah Pembanding Drs Tigor Solin kesemuannyamemang Pegawai Negeri Sipil akan tetepi
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 25/Pid.B/2011/PN.Ekg
Tanggal 21 September 2011 — Terdakwa I. ALIMUDDIN Alias MUDDIN Bin UDDING, Terdakwa II. IRWAN Alias IWAN Bin SIGI, Terdakwa III. AMIR Alias ARA Bin SIGI
72 — 10
  • pada saat itu Saksi mengambil batu, karena ia mendengar ada orang yangmengatakan Aris ditikam ;Bahwa pada saat Saksi melempar korban, lemparannya terlebih dahulumengenai tembok lalu mengenai kaki korban ;Page 25 of 58Bahwa Indra juga melakukan pemukulan terhadap korban sebanyak 1 (satu)kali, namun Saksi tidak melihat langsung pada saat Indra memukul, Saksi hanyamendengar cerita dari Indra pada saat di kantor Polisi ;Bahwa setelah Saksi melempar korban, Saksi melihat Amir dan Irwanmemegang kayu, tetepi
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Kbj
Tanggal 24 April 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
58 — 11
  • /Penggugat dr. dan juga bukan sebagai hartapencarian bersama akan tetepi tanah tersebut masih hak milik orang tua Tergugatdk./Penggugat dr. yang masih belum membagikan hartanya kepada anakanaknya(ayah Tergugat dk./Penggugat dr. masih hidup) sebagaimana juga tidaktibantah olehPenggugat dk/Tergugat dr. Bahwa Penggugat dk. / Tergugat. dr. sangat keliru dan mengada ada denganmenyatakan tanah dalam sertifikat No.1199 milik Tergugat dk./Penggugat dr. padahal Penggugat dk.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 340/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — - PAULUS SENTOSA LITOY vs - HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING - NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM - H. MUH. YUSUF ADAM - H. ABD. RAHMAN A.md - HJ. SADIAH, S.PD - HARUDDIN TABA, SE - SALMAH, SE - IR. MARDAM ADAM, MH - IR. SYAHRULLAH ADAM - ISMAIL ADAM, S.Kom - SYAMSUDDIN ADAM - NY. ASRIANTI RIDWAN, SH
55 — 15
  • ;e Sedari awal Terbanding telah berupaya agar Pembanding mau menyerahkan sukarela, tetepi hal tersebut tidak ditanggapi dengan baik, bahkan saat ini punPembanding bahkan menyewakan kepada pihak lainnya atas obyek jual beli,terbukti pada saat diadakan Peninjauan setempat dimana Majelis Hakim melihatobyek jual beli, hinngga saat ini masih di tempati obyek jual beli atas seizinPembanding, hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum, karena obyekjual beli bukan lagi atas nama Pembanding, dengan melihat