Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1388/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Nopember 2010 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 02-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1667/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 31 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
No. 1667/Pdt.G/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0006/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:0006/Pdt.G/2013/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1326/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Juli 2013 —
10 — 1
10 — 1
dikuatkan denganHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1326/Pdt.G/2013/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0752/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah sehingga pemohon berhak mengajukanpermohonana cerai;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy sudart keteranganpenduduk yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai penduduk wilayahKab Trenggalek dan jika mengajukan permohonan cerai berdasarkan psal 66 ayat(1) Undangundang no 7 tahin 1989 harus diajukan di tenpat
Register : 11-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1361/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Agustus 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1361/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 Oktober 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2614/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 17 Desember 2014 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-09-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2266/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 Desember 2012 —
15 — 3
15 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 07-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 8 Maret 2018 —
47 — 3
47 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Maret 2010, di tenpat keluarga Pemohon Il, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON II,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jhoni Kennediy dan SAKSINIKAH II dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);b. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus janda di tinggal mati;c.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 326/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 26 Nopember 2015 — ARFAH SAPUTRA
83 — 4
83 — 4
Terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, memilikitanggungan keluarga;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARFAH SAPUTRA pada hari Rabu tanggal 24 Juni2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2015, bertempat di Jalan Taipa Raya Kompleks Transmigrasi, KecPalu Selatan, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tenpat
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0545/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
38 — 52
38 — 52
2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarmisalnya mengatakan kepada Penggugat binatang, anjing, setan danTergugat melakukan kekerasan fisik ternadap Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 sampai sekarang, Tergugat yang meninggalkan rumah; Bahwa selama berpisah tenpat
Register : 09-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama ....tahun....bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak
Register : 07-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa Hal.2 dari 15.Put.No.302/Pdt.G/2014/PASbs2D:Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaSentebang dan hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat namun meskipun telah pisah tenpat tinggal antara Penggugatdan Tergugat masih pernah bertemu dan berkomunikasi;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah
Register : 21-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bgi Tanggal 21 Nopember 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 21
13 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 4(empat) bulan dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi selamaberpisah tersebut Tergugat sudah tidak memperhatikan Penggugat dananakanaknya juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sertasudah tidak menjalankan kewajibannya layaknya suami isteri;6.
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun21975, penggugat mohon agar panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan tenpat perkawinan penggugat dengan tergugatdilangsungkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.
Register : 02-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4751/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
. , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bengkel,tenpat tinggal Jalan Perbatasan Dusun V, Desa Bandar Setia, KecamatanPercut Sei Tuan, kabupaten deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2000, tidakada hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 15
8 — 15
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
Register : 21-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1018/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
Putusan No.1018/Pdt.G/2020/PA.Prgtergugat sering meukul Penggugat dan sering mengancam Penggugatdengan benda tajam ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2019,disebabkan karena Penggugat menanyakan kepada tergugat kenapasering keluar malam seketika itu Tergugat marah dan pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 11 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil