Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 37/Pid.B/2016/PN Pmk
Tanggal 5 April 2016 — MOH. HANSAH; ANTOK NUGROHO;
524
  • Hansah pernah menjabat sebagaiKasir dan tahun 2012 naik jabatan menjadi admin umum yangbertugas mengawasi anak buah yaitu kasir, AR, dan bagian gudangdan juga bertugas sebagai admin system computer;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho bekerja di PT. Campina sejak tahun2009 menjabat sebagai asisten gudang sampai tahun 2015;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho dan Terdakwa Moh.
    Campina sejak tahun 1994 diSurabaya di Waru Sidoarjo;Bahwa tugas saksi sebagai Admin Umum PT. Kantor CampinaSurabaya yang mempunyai tugas membuat laporan pajak penjualan,menggantikan admin lainnya apabila berhalangan masuk, membantukepala admin, dan saksi bertanggung jawab kepada Kepala Admin;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho selaku Petugas Gudang BagianFinance dan Administrasi pada Kantor Perwakilan Madura PTCampina dan Terdakwa Moh.
    Hansah selaku koordinator Admin;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho selaku Petugas Gudang BagianFinance dan Administrasi pada Kantor Perwakilan Madura PTCampina dan Terdakwa Moh. Hansah selaku Acting koordinatorAdministrasi pada Kantor Perwakilan Madura PT. Campina;Bahwa pada saat saksi sebagai Sopir (dropper) melakukanpengiriman barang ice cream membawa DO, Surat jalan, invoice (notabarang) dan daftar toko yang mau dikirim dan semuanya saksidaptkan dari Moh.
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81/PID/2020/PT PLG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : HELDISON BIN MUNAR
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAISAL, SH
11734
  • Terdakwa, Barang tersebut ada dalamKekuasaan Terdakwa Bukan Karena Kejahatan, Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal Terdakwa Heldison Bin Munar (Alm), sebagai konsumen dariUsaha Dagang Timur Jaya memesan barang barang untuk isi tokonyamelalui Sales Usaha Dagang Timur Jaya yaitu saksi Suyanto Bin Sarwat,yang mana saksi Suyanto Bin Sarwat mencatat barang pesanan apa sajadari terdakwa, setelahn itu menyerahkan catatan pesanan barang kepadaAdmin penjualan selanjutnya Admin
    penjualan menyiapkan barang pesanandari terdakwa setelah itu Admin penjualan menginput dan membuat fakturpesanan dan mengirimkan barang pesanan dari terdakwa tersebut diterimaoleh terdakwa melalui penjaga tokonya dengan Nota Faktur fakturPemesanan / pembelian barang sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Hal.
    Orang lain yaitu saksi korban Henky Hanusin (Usaha DagangTimur Jaya), Atau Supaya Memberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Terdakwa HELDISON BIN MUNAR (Alm), sebagaikonsumen dari Usaha Dagang Timur Jaya memesan barang barang untukisi tokonya melalui Sales Usaha Dagang Timur Jaya yaitu saksi Suyanto BinSarwat, yang mana saksi Suyanto Bin Sarwat mencatat barang pesanan apasaja dari terdakwa, setelan itu menyerahkan catatan pesanan barangkepada Admin
    penjualan selanjutnya Admin penjualan menyiapkan barangpesanan dari terdakwa setelah itu Admin penjualan menginput dan membuatfaktur pesanan dan mengirimkan barang pesanan dari terdakwa tersebutyang diterima oleh terdakwa dengan Nota Faktur faktur Pemesanan /pembelian barang sebagai berikut :1.
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14756
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 01-03-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 1044/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
122
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Setiawan bin Admin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliana Larasati binti Ruswin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3802/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Tommy Wisnu Wardana
5712
  • Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3802/Pid.B/2021/PN Mdne Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.e Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    ;e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan;e Barang berikut dengan faktur penjualan diantarkan oleh petugas ekspedisi(karyawan pengantar barang) ke pada konsumen sesuai dengan alamatkonsumen, barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualantersebut akan di validasi (Stempel) kKonsumen dan tanda tangan penerima;e Petugas ekspedisi menyerahkan Faktur penjualan yang sudah divalidasikonsumen kepada bagian staf administrasi;e Setelah Faktur jatunh tempo, petugas Admin
    , kemudian setelahwaktu faktur penjualan jatuh tempo faktur penagihan tersebut diserahkan kepadaterdakwa selaku sales untuk dilakukan penagihan, namun saat itu terdakwa tidakmembawa uang hasil penagihan dengan alasan pelanggan belum adamelakukan pembayaran, sehingga faktur tersut diserahkan kepada staf admin,selanjutnya karena terlalu banyak faktur penjualan yang tertunggak (tidaktertagih) sehingga supervisor sales bernama M.
Register : 12-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 94/Pid.B/2014/PN.MLG
Tanggal 26 Maret 2014 — SULISTYONO PUTRO Als MARCO
5136
  • .201.0018726,Tanggal 1 Nopember 2008 Selaku Sales Marketing PTTeletama Artha Mandiri (PT TAM) Cabang Kota Malang yang bergerak dibidangdistribotor Hand Phone, mendapatkan gajih perbulan kurang lebih Rp.2.000.000(Dua JutaRupiah ) mempunyai tugas dan wewenang antara lain : melakukan penjualan Hand Phonedengan target harian, mingguan, bulanan ; memastikan persediaan stok di gudang danmengetahui alokasi barangnya; mengontrol piutang dan limit dealer sebelum melakukanpenjuala, melakukan porgesing order ke admin
    sales atau admin gudang, untukmenyampaikan orderan ke Kepala gudang untuk dibuatkan sales order dan Delivery Order(DO) kemudian dicatat dibuku penjualan setiap ada orderan dari dealer, dengan tugas/ /wewenangnya selaku sales marketing terdakwa membuat data orderan customer yangtidak pernah memesan dibuatkan pesanan yang selanjunya diserahkan kepada kepalagudang PT TAM Cabang Kota Malang, yakni Saksi Endrita Agung Wicaksono yangkemudian oleh saksi dibuatkan surat jalan (Sales Order), lalu dibuatkan
    sales atu admin gudang,Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, juga menunjukan bahwaTerdakwa yang telah mengunakan uang sebesar Rp. 215.652.000,( dua ratus lima belasjuta enam ratus lima puluh dua ribu rupiah) tanpa sepengetahuan atau tanpadikonfirmasikan terlebih dahulu kepada saksi Yudha Prahara, artinya perbuatan Terdakwatelah juga, merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa telah menggunakan uang sebesar Rp.215.652.000,( dua ratus lima belas juta enam ratus
    sebesar Rp. 215.652.000,( dua ratus lima belas juta enam ratus lima puluh dua riburupiah) tersebut, berada dalam tangan Terdakwa karena Terdakwa adalah sebagai SalesOperasional di PT Teletama Artha Mandiri (PT TAM) Cabang Malang; dan tugasTerdakwa melakukan penjualan Hand Phone dengan target harian, mingguan, bulananmemastikan persediaan stok di gudang dan mengetahui alokasi barangnya, mengontrol;piutang dan limit dealer sebelum melakukan penjualan melaklukan progesiong order keadmin sales atu admin
    sales atu admin dan setiap bulan Terdakwa mendapat gajisebesar Rp. 2.000.000.
Register : 24-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1767/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2439
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN bin MAD MUSLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANI SULASTRI binti SAKYA) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.500.00 (tigaratus tigapuluh enamribu lima
Register : 20-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 107/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 30 Mei 2017 — Syamsul Ohorella
7039
  • Bagian Admin Back Office sebanyak 1 (satu) rangkap.Untuk dilakukan pendataan terhadap jumlah barang yang akandikeluarkan dari dalam gudang dan dicocokkan dengan sistemkomputer.3.
    Bagian Admin Back Office sebanyak 1 (satu) rangkap.Halaman 17 dari 56 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN AmbUntuk dilakukan pendataan terhadap jumlah barang yang akandikeluarkan dari dalam gudang dan dicocokkan dengan sistemkomputer.3.
Register : 20-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 346/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 22 Desember 2016 — SANTOSO EKO PUTRO Als. EKO Bin HERMAN
9315
  • Barangbarang tersebut dijual dengan harga yang lebih murah dibandingdengan harga pasaran.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 346/Pid.B/2016/P N MP WKemudian setelah barangbarang tersebut laku terjual, saksi IRVENDI Als.PENDI Anak EDI USMAN menyerahkan uangnya kepada Terdakwa dandipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya, Terdakwa juga tidakmelaporkannya ke bagian Admin yang mengakibatkan barang di gudang PT.PINUS MERAH ABADI selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukanpengecekan dari tim
    audit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengantanggal 6 Agustus 2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yangada di gudang yang mengakibatkan PT.
    6 Agustus 2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yangada di gudang yang mengakibatkan PT.
    Irvendi.Bahwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualan barangmenggunakan mobil box di temani sopir dengan terlebih dahulu mengisiform pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani oleh Terdakwa Irvendisebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadappermintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggap pas danmuat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasan managerdan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan dari manager lalu diteruskan ke bagian Admin
    Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang. Bahwa harga jual barang yang Terdakwa titipbkan kepada saksi Irvendi untukdi jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT PALU Nomor 100/PID/2021/PT PAL
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : SYAHRON ALIAS ONI Diwakili Oleh : SYAHRON ALIAS ONI
Terbanding/Penuntut Umum : LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH
8851
  • Tojo Unauna, kemudian proses penjualan sepeda motor adalahsebagai berikut: apabila ada penjualan unit yang masuk baik tunai maupunkredit maka uang tersebut harus di setor ke rekening cabang luwuk, namunyang terjadi menurut keterangan saksi FITRIANI,S.Km Alias YANI (Admin dankasir, bahwa terdakwa mengambil uang muka pembelian kendaraan ( DP )dari konsumen yang membeli kendaraan dengan alasan akan di kirimkerekening perusahaan, namun oleh terdakwa tidak menyetorkan ke rekeningperusahaan, melainkan
    Hal tersebutsebagimana diakui oleh terdakwa sebagai berikut: Bahwa terdakwa memegang (menguasal) uang hasilpenjualan yang belum disetor sebanyak Rp.13.000.000, danRp.56.000.000, sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir merangkap admin pada awal bulan september danbaru disetorkan oleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atausekitar 1 (Satu) bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir.
    Anugrah Perdana Cabang Luwuk baikmelalui saksi FITRIYANI sebagai admin merangkap kasir maupunsaksi NURLAELA sebagai Kepala CV. ANUGRAH PerdanaCabang Luwuk;2. Menguasai uang hasil penjualan perusahaan di rekeningmilik pribadi dan rekening perusahaan atas nama terdakwadengan melakukan keterlambatan penyetoran melampaui batasyang ditentukan oleh perusahaan; dan3. Menggunakan uang kas milik perusahaan CV.
    Uang tunai dari AGUNG (Sales) sebesar Rp. 20.000.000., Uang tunai dari NURLAELA (kepala Admin Cabang Luwuksebesar Rp. 19.064.000, pada tanggal 3 November 2019 Uang tarik tunai di ATM BRI sebesar Rp. 10.000.000 olehterdakwa pada tanggal 8 November 2019, Uang pendingan dari bulan Agustus 2019 yang terdakwapegang sebesar Rp. 102.166.500, yang atas perintah Kepala CabAnugrah Perdana Luwuk agar di laporkan pada bulan September2019, maka terdakwa setorkan pada bulan September 2019 ke LasCab.
    ,sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasirmerangkap admin pada awal bulan september dan baru disetorkanoleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atau sekitar 1 (Satu)bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasir.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — SULISTIAWANTORO Bin. WARSO(Terdakwa)
732
  • Eka Sari Lorena tersebut dibagian administrasi danjuga membantu sebagai driver.Bahwa Tugas terdakwa sebagai admin yaitu membuat laporanharian, merekap penjualan yang masuk setiap hari danmembuat laporan harian ke PT. Eka Sari Lorena pusat .Bahwa terdakwa bekerja dibagian admin sejak bulan Pebruari2010.Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.
    Eka Sari Lorena pada hari minggutanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi selaku Kepala Cabang mengumpulkan semuaKaryawan untuk mempersiapkan data untuk bahan audit, padasaat mempersiapkan terdakwa sebagai Admin mengaku bahwatelah menggunakan uang perusahaan.Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
    pengirim, lembar kedua untuk kantor akan tetapi menempel ke barang, lembar ketigauntuk akunting ke Pusat, lembar ke empat file/arsip kantor, lembar ke lima PODmenempel ke barang akan tetapi nanti balik ke kantor asal pengiriman, lembar keenam menempel barang akan tetapi nantinya untuk kantor tujuan, lembar ke tujuh buatpenerima barang.Bahwa kalau ada konsumen melakukan pengiriman barang semua Karyawan bisamelayani, akan tetapi bukti nota penjualan serta uang pembayaran Jasa paketdiserahkan ke bagian Admin
    yaitu terdakwa.Bahwa yang bekerja dibagian admin hanya terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan uang PT.
    Eka SariLorena pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi Asli Ginting selaku Kepala Cabang mengumpulkan semua Karyawan untukmempersiapkan data untuk bahan audit, pada saat mempersiapkan tersebut terdakwasebagai Admin mengaku bahwa telah menggunakan uang perusahaan. Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
Register : 16-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 132/Pid.B/2015/PN Dmk
Tanggal 2 Nopember 2015 — Wisnugroho Bin Suwardi
794
  • memberikanbeberapa lembar surat jalan, kemudian barang tersebut dikirim sesuai ke alamat dalamsurat jalan tersebut, setelah sampai pada tempat tujuan dan barang sudah diterima,dilanjutkan meminta tanda terima kedalam surat jalan tersebut, untuk dilaporkan kebagain Admin bahwa barang telah terkirim dan diterima.
    Raya Mranggen No. 99B Desa Bandungrejo Mranggen Demak juga memperkerjakan Saksi Wahyu TitisingHening sebagai Kepala Cabang yang bertugas mengendalikan setiap kegiatan danbertanggung jawab pada Kantor pusat ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya yaitu dengan cara setelah Terdakwamendapat hasil pembayaran dari setiap pembeli berupa uang, selanjutnya Terdakwamelaporkan nominal uang tersebut kepada bagian Admin kantor Cabang, sehinggabagian admin melakukan input data, namun uang tersebut tidak Terdakwa
    Dmklangsung kepada bagian admin, dan seperti biasa Terdakwa yang menyetor uangtersebut ke Bank, namun oleh Terdakwa uang tersebut Terdakwa pakai sendiri danterkadang sebagian uang Terdakwa setorkan.
    ; warna putih diperuntukan untuk toko apabila pihak toko telah melakukan pembayaran;Bahwa pihak toko dalam melakukan pembayaran bisa melalui beberapa cara antara lainmenggunakan cek atau Bilyet Giro, transfer atau dengan cara hutang terlebih dahuludalam jangka waktu 45 sampai dengan 60 hari, namun ratarata pihak toko melakukanpembayaran dengan jangka waktu, sehingga Terdakwa melakukan penagihan kepihaktoko, dan sebelum menemui pihak toko Terdakwa meminta nota atau faktur putihkepada admin sehingga
    dibuatkan tanda terima, dan jika dalam penagihan tersebut tidakmembuahkan hasil, maka nota atau faktur putin tersebut dikembalikan ke kantor, dan jikapenagihan membuahkan hasil nota atau faktur diberikan kepada pihak toko, sedangkanTerdakwa melaporkan hasil penagihan tersebut di tunjukkan kepada bagian Admin danoleh bagian admin membuatkan slip setoran ke rekening Pimpinan Cabang untukditransfer kembali oleh Terdakwa;Bahwa dari barangbarang yang berhasil Terdakwa jual, semua toko telah melakukanpembayaran
Register : 21-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 56/Pid.B/2021/PN Tbk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.DICKY SAPUTRA SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
MISPANDI ALS PANDI BIN ALM TAHIR
6730
  • piutang tersebut terdakwa berikan kepada saksi PUTRIWAHYUNINGSIH dan saksi PUTRI WAHYUNINGSIH akan merekap ke aplikasiyaitu penerimaan daftar piutang, sedangkan uang dari hasil penagihan terdakwapegang dan simpan untuk besok harinya terdakwa setorkan ke rekening saksiERYANTO melalui bank BCA dan slip setoran pengiriman uang tersebutterdakwa berikan kepada saksi PUTRI WAHYUNINGSIH.Bahwa sSejak kurun waktu bulan Juli 2020 s/d bulan Oktober 2020, SaksiPUTRI WAHYUNINGSIH Binti MASRURI selaku karyawan admin
    piutang tersebut terdakwa berikan kepada saksi PUTRIWAHYUNINGSIH dan saksi PUTRI WAHYUNINGSIH akan merekap ke aplikasiyaitu penerimaan daftar piutang, sedangkan uang dari hasil penagihan terdakwapegang dan simpan untuk besok harinya terdakwa setorkan ke rekening saksiERYANTO melalui bank BCA dan slip setoran pengiriman uang tersebutterdakwa berikan kepada saksi PUTRI WAHYUNINGSIH.Bahwa sejak kurun waktu bulan Juli 2020 s/d bulan Oktober 2020, SaksiPUTRI WAHYUNINGSIH Binti MASRURI selaku karyawan admin
    Saksi Putri Wahyuningsih Binti Masruri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi permah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa saksi bekerja sebagai admin di Toko Alami.
    24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Tbk bahwa setahu saksi terdakwa melakukan penagihan uang ke pelanggantoko Alami yaitu apabila waktu yang diberikan kepada pelanggan sudahjatuh tempo, maka terdakwa akan mendatangi tiaptiap pelanggan untukmenagih uang dari order barang ke Toko Alami dan apabila uang sudahterkumpul selanjutnya terdakwa menyetorkan uang secara tunai melaluiteller Bank BCA ke rekening sdr ERIYANTO; Bahwa bukti yang diberikan oleh terdakwa atas penyetoran yang sudahdilakukan kepada admin
    Misalnya dalam satu hari terdakwaberhasil melakukan penagihan sebanyak 10 (sepuluh) nota dari masingmasing pelanggan, maka uang dari 10 (Sepuluh) pelanggan yang terkumpul,1 (Satu) atau 2 (dua) nota penjualan pelanggan terdakwa ambil dan tidakterdakwa laporkan kepada Admin dengan cara tidak memberikan tanda ceklispada daftar tagihan piutang yang mana setiap harinya harus terdakwalaporkan kepada Admin Saksi Putri Wahyuningsih; Bahwa Terdakwa juga menutupi notanota lama yang uangnya sudahterdakwa gelapkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
IKMALUDIN Als IKMAL Bin MUSIPUDIN
2811
  • diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan yaituterhadap saksi korban NURAIDA Als AIDA Binti (Alm) NURDIN, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira jam 06.30Wib seperti biasa saksi melakukan pekerjaan dan sebelum melakukanpekerjaan saksi bersama rekannya di brefing dan kemudian saksi mendapattugas di gedung HE Maintance sedangkan terdakwa tersebut dapat plotingkerjanya di gedung Admin
    Energi Sejahtera Mas;Bahwa adapun bagian anggota tubuh saksi korban yang dilecehkanoleh terdakwa adalah bibir dan payudara; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi hanya 1(satu) kali; Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 06.30 Wibsebelum mulai bekerja saksi korban bersama temantemannya di brefingterlebih dahulu;Bahwa saksi mendapatkan tugas di Gedung HE Maintance danterdakwa mendapatkan tugas di Gedung Admin Bulding, lalu sekira pukul10.49 Wib ketika saksi korban
    dalam perjalanan saksi menyankankepada saksi korban NURAIDA ADA APA KOK MENANGIS namunsaksi korban NURAIDA tidak ada menajawab apapun dan setelahsampai di ruangan Office Center saksi mencoba bertanya kemballiEMANG ADA APA, KOK MENANGIS dan dijawab saksi korbanNURAIDA bahwa ia telah dicium oleh terdakwa pada bagian bibir danmeraba payudara saksi korban NURAIDA; Bahwa cara pembagian kerja pada saat itu terhadap saksikorban NURAIDA dibagian HE Maintance (Area Perawatan), sedangkanterdakwa di bagian Admin
    Nerbit KecilKel.Lubuk Gaung Kec.Sungai Sembilan Dumai, adapun bagian anggotatubuh saksi korban yang dilecehkan oleh terdakwa adalah bibir danpayudara;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa Terdakwa mendapatkan tugas di Gedung Admin Bulding, lalusekira pukul 10.49 Wib ketika saksi korban sendirian di atas tangga HEMaintance Terdakwa mendatangi saksi korban, lalu saksi korbanmengatakan kepada terdakwa NGAPAIN KAU KEMARI danTerdakwa menjawab DIAMLAH; Bahwa Terdakwa mendorong saksi
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1307/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
837
  • Saksi ROSITA SARI Binti NASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepadapenyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang melakukan pembelian barang namun tidak membayarsaat jatuh tempo yang dilakukan oleh Terdakwa Singgit Wardiman TengAls Aseng; Bahwa Saksi adalah Admin Sales di PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA; Bahwa tugas Saksi
    orderan pusat, setelah diterima admin orderan laluadmin orderan membuat fixing list lalu di print dan diberikan ke bagianGudang.
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 259/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WIDYA NUGRAHENY, SH
Terdakwa:
IMMANUEL JESAYA anak dari DANIEL JAKOBUS SOPAMENA
654
  • sebesarRp4.969.050,00;e PUTRA PRATAMA CV jumlah 5 ban jumlah sebesarRp1.760.000,00;e SANTO jumlah 5 ban jumlah sebesar Rp3.538.550,00;e SUBAGIO jumlah 8 ban jumlah sebesar Rp6.142.100,00;e SUNANDAR jumlah 5 ban jumlah sebesar Rp2.058.000,00;e YESSOE Jumiah 62 ~ ban jumlah sebesarRp55.773.350,00;dan jumlah keseluruhan uang pembayaran fulkanisir ban sebesarRp171.600.625,00 (seratus tujuh puluh satu juta enam ratus ribuenam ratus dua puluh lima Rupiah) dan uang tersebut tidak Terdakwasetorkan ke bagian admin
    Ongkowijoyo AnekaRubber Industri dan pada saat ini menjabat sebagai Admin PT.Ongkowijoyo Aneka Rubber Industri Pangkalan Bun terhitung sejakbulan Desember tahun 2012;Bahwa Terdakwa IMMANUEL JESAYA anak dari DANIELJAKOBUS SOPAMENA sendiri merupakan karyawan pada PT.Ongkowijoyo Aneka Rubber Industri dan terakhir menjabat sebagaiKepala Cabang PT.
    SOPAMENAmerangkap juga sebagai seorang sales;Bahwa pada sekitar tahun 2018 sampai dengan tahun 2019 terjadipenyelewengan dana milik perusahaan yang diduga telah dilakukansedemikian rupa oleh Terdakwa IMMANUEL JESAYA anak dariDANIEL JAKOBUS SOPAMENA selaku sales;Bahwa dana tersebut berasal dari uang pembayaran milikbeberapa konsumen jasa vulkanisir ban yang dibayarkan melaluiTerdakwa IMMANUEL JESAYA anak dari DANIEL JAKOBUSSOPAMENA, yang untuk selanjutnya danadana tersebut tidakdisetorkan kepada Saksi selaku admin
    /Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN PbuJAKOBUS SOPAMENA (di antaranya Saksi INDRA BAYU bin ABDULRADJAK dan Saksi CATUR WIDODO bin SUMARI), yang untuk selanjutnyadanadana tersebut tidak disetorkan kembali kepada Saksi SRI WARJUMIalias JUM binti DJAIS selaku admin pada PT.
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
ALFIAN BUYUNG SUPRAPTO
640345
  • Pada saat scan dengan menggunakan acunetixterdakwa menemukan beberapa file/folder diantaranya file/folder.git, backupdatabase dan backdoor (jalan masuk server tanpa melalui admin), lalu terdakwamencoba untuk dump folder.git (download folder.git) yang ada pada situswebsite www.kemendagri.go.id dikarenakan file terlalu besar maka tidakterdakwa lanjutkan untuk mendownload, setelah itu terdakwa langsungmengecek isi backup database, yang isinya berupa nama database danbeberapa nama table & column.Bahwa
    Muhammad Lilik Hendra Jaya selaku Admin pada websitewww.kemendagri.go.id yang memiliki hak akses untuk merubah konten; Bahwa akibat dari perubahan tampilan pada website www.kemendagri.go.idadalah terganggunya layanan Kementerian Dalam Negeri kepadamasyarakat luas dan secara langsung merugikan citra dan nama baiksebagai salah satu Institusi Utama di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyampaikankeberatan;2.
    TELKOM INDONESIA (SPEEDY) An.Alfian buyung dan 1 (Satu)buah modem router wifi merek ZTE warna putih;Menimbang, bahwa Terdakwa bukanlah admin atau pegawal kemendagriyang mempunyai kewenangan untuk mengubah isi dari website kemendagritersebut.
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 4/Pid.B/2018/PN Ktn
Tanggal 9 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM HABIBINI Alias RUSTAM Bin SELAMAT.
784
  • Selanjutnya pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017 sekira Pukul 18.00 WIB Terdakwa jugamengantarkan orderan barang Unilever sesuai dengan fakturpemesanan yang dibuat oleh Admin CV. Raja Sonang Mitra Utama keToko Mak Putri yang dimiliki oleh Saksi Mahidin Alias Pak Putri Bin Naenyang terletak di Pajak Pagi Kute Blang Kejeren.
    Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekirapukul 15.00 WIB mengantarkan orderan barang Unilever sesuai denganfaktur pemesanan yang dibuat oleh Admin gudang CV. Raja SonangMitra Utama ke toko Yolanda yang dimiliki Saksi Darianto Alias Anto BinHalaman 6 dari 35 Halaman, Putusan Nomor 04/Pid.B/2018/PN KtnTujim yang terletak di Pajak Pagi Centong Atas Blang Kejeren.
    Abdul Murad Sebayang.Bahwa tugas Terdakwa sebagai seorang Salesman yaitu mengorderbarang ke setiap toko yang kemudian diinput dalam hp/ tablet secara online yang setelah itu dikirim ke Admin (Sdr. Anggi) kemudian terbitlahfaktur yang setelah itu dibawa ke anak gudang untuk disiapkan dankemudian diantar ke tokotoko yang order.Bahwa di CV.
    Raja Sonang Mitra Utama.Bahwa Saksi dan Terdakwa merupakan salesman yang bertugas untukmengorder barang ke setiap toko yang kemudian diinput dalam hp/tablet secara on line yang setelah itu dikirim ke Admin (Sdr.
Register : 04-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2021/PT YYK
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RINDI ATMOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ERI Bin BAYU WIRAWAN
9836
  • ABCdengan melakukan orderan fiktif yang dilakukan dengan cara: sebelummengumpulkan TAB (alat komunikasi / tablet) kepada admin perusahaan,Terdakwa melakukan orderan fiktif dengan memasukkan nama toko seolaholah toko tersebut memesan barang kepada PT ABC ke dalam aplikasi milikPT. ABC yaitu aplikasi SFA. Kemudian setelah itu Terdakwa kembali ke kantordan menyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu. saksi DODYKURNIAWAN WIBOWO.
    Kemudian setelah itu Terdakwa kembali kekantor dan menyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODYKURNIAWAN WIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yangberada dalam aplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang(Rekap Barang per Barang) yang lalu dicetak / print out dan kemudiandiserahkan kepada petugas gudang. Selanjutnya petugas gudangmengeluarkan barang sesuai pesanan, lalu dimuat ke dalam mobil yangakan diantarkan ke toko pemesan.
    ABC diangkat sebagaipegawai tetap sesuai Surat Pengangkatan Nomor : 0875/HRDJTG/SK/III/20 tanggal 6 Maret 2020 mempunyai tugas mencari orderanserta menagih orderan dan dilaporkan kepada kasir dan admin.
    Kemudian setelah itu Terdakwa kembali ke kantor danmenyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODY KURNIAWANWIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yang berada dalamaplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang (RekapBarang per Barang) yang lalu di cetak / print out dan kemudian diserahkankepada petugas gudang.
    Terdakwa kembali ke kantor danmenyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODY KURNIAWANWIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yang berada dalamaplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang (Rekap Barangper Barang) yang lalu di cetak / print out dan kemudian diserahkan kepadapetugas gudang.
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
364
  • berdasarkan Pasal VII Penggugat akan mengenakan Ta'wid yang riil kepadaTergugat yang diakibatkan oleh wanprestasi Tergugat;Bahwa besarnya kewajiban Tergugat kepada Penggugat sampai denganbulan Februari 2017 adalah sebesar Rp. 528.750.000, (Lima ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin
    Olehkarena itu, sudah sepantasnyalah Tergugat mengembalikan tunggakanpembiayaan/hutang tersebut di atas dan mengganti seluruh kerugianPenggugat (vide Pasal 1267 juncto Pasal 1243 KUHPerdata).Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (atuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum =Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000,
    Menghukum Tergugat untuk mebayar ganti kerugian materiil yang dialamioleh Penggugat yaitu:Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27bulan) =Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum = Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000, (Lima ratus dua puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).5.