Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1128/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor472/71/Jg/VINI/2021, tertangggal 26 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Jago, Kecamatan Praya, Lombok Tengah. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Praya, tertanggal26 Agustus 2021.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — PETRUS GAUR, dkk vs BERNADUS JEHADUT, dkk
59 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangsah atas tanah objek sengketa yang terletak di Laci Kolong, Desa Hilihintir,Kecamatan Satar Mese Barat, Kabupaten Manggarai, berukuran/luas +1.160 meter persegi, yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Jalan Raya dan Anggam;Timur : Ngalor Kanggang;Selatan : berbatasan dengan tanah Lambertus Waer;Barat : berbatasan dengan Jalan Raya;yang diperoleh berdasarkan transaksi jual beli pada tanggal 3 Mei 1983 danSurat Perdamaian tanggal 3041983.Menyatakan hukum Surat Perdamaian tertangggal
Menyatakan hukum Surat Perdamaian tertangggal 30 April 1983 di hadapanCamat Satarmese dan kwitansi pembayaran tanah sengketa tanggal 3 Mei1983 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2159/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Swasta,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jakarta Timur (Kontrakan BuTanti); Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan DIIl, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jakarta Timur Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Upload : 05-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 177/PDT/2016/PT-MDN NASIB PINEM X MISDIK, DKK.
23 — 14
23 — 14
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta saratsarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa hukum dari Pembanding telah mengajukanAkte Banding tertanggal 16 Pebruari 2016, dan mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Penggugat Pembanding dalam memori bandingnyapada pokoknya sebagai berikut:Menerima Memori Banding Pembanding/Penggugat;13Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat No. 25/PdtG/2015/PN.STB tertangggal
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 22 Mei 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 22 Mei 2019 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat.
Register : 12-12-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72 — 5
72 — 5
Hj.YULIANNOR dengan penetapan Nomor437/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 08 Januari 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 29 Januari 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakada memberikan jawaban karena tidak pernah hadir lagi pada persidanganberikutnya padahal telah dipanggil
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 798/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 18 Januari 2011 — DANANG KRISTAMAN Bin TEGUH RAHAYU
26 — 1
26 — 1
Advokad/ Konsultan Hukum berkantor di jalan Sudanco SupriyadiNo. 164 Gedog Kecamatan Sananwetan Kota Blitar berdasarkan Penetapan MajelisHakim tertangggal 28 desember 2011. 2 22 2n none nn nn nn nennnneTerdakwa dalam perkara ini ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkanPenetapan Penahanan : nn 2n2n nnn merc nn nnn nnn nn nn nen enna nnn ncn1. Penyidik sejak tanggal 21 September 2011 s/d tanggal 10 Oktober2011 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2011 s/d 19Nopember 20113.
Register : 13-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Siti Maryam, S.H dengan penetapan Nomor0202/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 29 Juni 2016 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 30 Juni 2016 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa :a.
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 14 Agustus 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 14 Agustus 2019 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat: Putusan No.280/Pdt.G/2019/PA. Tjg Hal. 3 dari 12 Hal.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat.
Register : 21-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 31
50 — 31
Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Sdr.Moeh Ramani,S,H.I dengan penetapan Nomor451/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
Register : 12-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SORONG Nomor 67/Pdt.G.Bth/2014/PN.Son Tanggal 21 Mei 2015 —
165 — 0
165 — 0
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantah tersebut ;5. Menolak Bantahan Pebantah selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya.III.
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 801/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 4
6 — 4
2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara NomorHal 1 dari 13 hal Putusan No.0801/Pdt.G/2015/PA Mkd0801/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggal 20 April 2015, Pemohon telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa permohonan telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tangggal 17 Mei 1996 di hadapan dan di bawah pengawasan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, sebagaiman tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor110/78/V/96 tertangggal
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa, Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dantelah berupaya memberikan masukan dan nasihat agar Penggugat mau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Ikin, S.Ag. dengan penetapanNomor 129/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 499/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
Bukti surat tersebut telah bermaterai dan telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti P.9.)10.Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tertangggal 03 Juli 2019. Buktisurat tersebut telah bermaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya(Bukti P.10.)B. SaksiSaksi.Saksi 1, Darmawan Saputra bin Yusuf Kodar, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I. Bahwa Pemohon adalah isteri dari almarhum Rahmat Kartolo binMuhayad.
Register : 17-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 38/PID.SUS/2012/PT.BBL Tanggal 9 Agustus 2012 — - MULDARI ALS DEYEK BIN SAHAR
101 — 44
101 — 44
Bustami Bin Zakaria tidak pernah menandatangani kwitansi Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) tertangggal 5 Agustus 2009dan saksi H. Bustami Bin Zakaria tidak pernah memberi cap stempelpengecer pupuk bersubsidi Desa Belilik Kec. Namang Kab. BangkaTengah dalam kwitansi penerimaan uang tersebut.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009 ada surat permohonan bantuan sumurgali dari Ketua Rt 02 dan Rt 05, kemudian terdakwa selaku Kepala DesaBelilik Kec. Namang Kab.
Register : 17-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 622/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 12 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 25
67 — 25
PBRdengan permintaan banding tersebut Penuntut Umum mengajukan memoribanding tertangggal 7 Desember 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rengat pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020 dan telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa secara sah dan patur pada hariSelasa tanggal 8 Desember 2020 ;Menimbang,bhawa atas memori banding dari Penuntut Umum Terdakwatidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, Jurusita
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Drs.H.Helman,.MH. dengan penetapan Nomor854/Pdt.G/2020/PA.Bjm tertangggal
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 823/PID/2016/PT SBY Tanggal 18 Januari 2017 — KEMIATI FP Binti SANUAR
460 — 469
460 — 469
menjatuhkan amar putusan sela sebagai berikut:1.BrMenerima Eksepsi T erdakwa;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniadalah kabur atau Obscuur Libellum ; Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniadalah batal demi hukum) 20 nero nono ne ncnnneMengembalikan berkas perkara ini kepada Jaksa Penuntut Umum.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 823/PID/2016/PT SBYMenimbang, bahwa terhadap keberatan Penasehat Hukum terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan pendapatnya tertangggal
Register : 01-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Syamsi Bahrun, M.Sy. dengan penetapanNomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 22 Agustus 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 23 Agustus 2016 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan
Register : 20-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8379/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.10.Bahwa untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama CimahiPenggugat tidak mampu membayar biaya perkara berdasarkan suratketerangann tidak mampu nomor: 460/309/Pemberd.Masy&Kesra, yangdikeluarkan oleh Lurah Utama, tertangggal 16 Oktober 2017.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat